June 18,2005

※如何完美拍攝紙飛機試卷

P6180212-2.jpg

 這是五月二十九日,發生在我同事身上的報社內部事件,我雖不是當事人,卻也對此瞭若執掌,我告訴同業,真該把這事情本末寫下來,因為這真可以當作一個新聞教育的好教案。以凸顯新聞機構中「管理階層」與「第一線記者」認知上的差距,而這距離讓身為基層一員的我,覺得格外心寒。
 
 事情是這樣發生的,當天適逢台北市長馬英九前往苗栗進行拜票行程,一整天都在苗栗,上半天由我同事負責,下半天則跨入我的負責區,同事很辛苦地在早上六點鐘就跟著馬英九去晨跑,忙著捕捉照片,然後緊接著又去看國中第一次學測的狀況,當天上午他還跑了其他兩個地方活動新聞。
 
 結果同事下午返回報社,開始詢問學測各考場是否有違規,準備提報稿單時,卻在三點四十多分,接到報社總社電話,指出新竹市主跑學測的同仁,已將學測稿子完整回傳,其中還提及苗栗縣的「兩個」違規情況,為何苗栗都沒有自行掌握也未回報?
 
 兩個違規情況中,其中一個是苗栗農工考場,有一名男同學因提早交卷不成(另有一說指為罹患精神疾病的考生),結果將試題紙撕下,拿來摺紙飛機,被試務人員列為違規,當時總社指示我同事「最好去拍照片」,同事也趕緊與試務人員聯繫溝通,希望能拍攝到折成紙飛機模樣的試卷紙,但試務人員表示,依「規定」試題內容不能外洩,拒絕同事拍攝,結果當然沒拍到照片。
 
 對此當天晚間,「報社高層」也下達指示,要求四個縣市學測有狀況但沒拍到照片的記者寫「檢討報告」,我同事當然非常不服氣,也萬般無奈,更質疑到底拍了「紙飛機試卷」有什麼意義?
 
 但迫於「命令」,同事當天晚上還是很無奈地熬夜到隔天凌晨一點,交代他當天所有的行程,以及為什麼沒有拍到照片,語氣相當怨懟,寫完之後則將檢討報告傳上網路,公告週知。
 
 結果隔天總編輯、副總編輯,與許多報社內勤人員都看到了這篇檢討報告,都認為總社要求撰寫檢討報告者相當無理,也應還給記者一個公道,之後我也詢問過同事,下令寫檢討報告的某高層有致歉、說聲對不起嗎?答案當然是否定。而依據大夥猜測,我同事卻極可能因為這「檢討報告」得罪了某高層,未來是否會遭報復還不得而知。
 
 綜觀紙飛機事件,有幾個癥結點可供討論。一是拍了紙飛機照片到底有沒有意義?其二是其他報社隔天是否有刊登紙飛機照片?前者,姑且撇開礙於試場規定,根本拍不到照片的前提下,拍紙飛機照片說真的,意義實在不大,且該名違規考生也未被列入重大舞弊違規,不得再參加隔天考試,究竟這條新聞何重大之有,很令人摸不著腦筋?
 
 後者,隔天其他報紙雖有撰寫內容,但紙飛機照片也付之闕如,這新聞的重要性由此可再確認,經過比報後,嚴格來說同事並無疏漏,而報社某高層卻在二十九日當天就要求寫檢討報告,到底心裡在想什麼?無人摸得清頭緒。
 
 作為一名基層記者,對於報社高層想法,當然有奮力達成的義務,如此一來新聞產製才得以順暢。但面對管理階層不知道到底在想什麼的主意,甚至分析起來根本是個爛主意的事情,最了解情況的第一線記者卻絲毫沒有建議權、否定權,唯一能作的還是完成交付任務,不然就是寫檢討報告。面對這種狀態,怎會讓人不搖頭興嘆呢?
 
 有意分析媒體運作、新聞產製者,其實應該清楚地了解到,畢竟報社內的階級關係不外乎是「長官/下屬」與「老闆/員工」,而上層階級的言論自由永遠高於下層階級。(p.s.紙飛機圖絕對是模擬畫面)


Posted by acepan at 樂多Roodo! │11:57 │回應(2)引用(0)※採訪手札
樂多分類:新聞評論 共同主題:媒體觀察 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/200217
回應文章
真的很無奈
今天電視台一直在播一則畢業生打老師的新聞
由於是昨天的事情
電視台竟然找來三個學生「模擬」劇情
還讓長官打電話來質問
為什麼電視台都拍到學生去向老師道歉的畫面
我們卻沒有後續?
真的是我三條線勒~還好
長官有接受我的說詞
沒有為難~唉~~~~~~~~~~~~~~~~
Posted by 海豚 at June 21,2005 20:54
這是一個動輒得咎的時代,
你要模擬當然可以,
那就大家來模擬吧,
不過讀者、觀眾看到這些訊息有意義嗎?
我越來越覺得,
假的東西太多,
這世界已分不清楚真假,
而且廢物資訊越來越多,
或許務必要剔除及時性,
新聞才可獲得就贖吧!?
Posted by 無尾熊 at July 2,2005 21:46