「如果連大人都不相信有美好的未來，卻要孩子們相信明天會更好，這也許是不負責任的；為了下一代，我們大人應該要提起勇氣，替下一代找尋新的思想之路。」日前在台灣展出的2009世界新聞攝影展，牆上的佈置引用了這段出自日本文學家大江健三郎的名言。

我面對這段文字停駐良久，不免感慨地想到：「台灣新聞媒體還能有美好的未來嗎？」當閱聽大眾放眼望去，電視和報紙侵害人權的報導比比皆是、置入性行銷越來越兇，當「記者」已淪為容易令人反感的名詞、「新聞」已淪為另類公害的形容詞，台灣新聞媒體還有未來可言嗎？

公視「有話好說」在6月1日討論「政府對新聞媒體大舉做置入性行銷」的台灣新聞危機，對於資深記者朱淑娟發表的「當媒體不再報導真相」，及蘋果日報頭條要聞引發的議論紛紛，以「假記者、假媒體、假政績？新聞報導攏係假！政媒墮落納稅人買單？」為題，邀請傳播學者和公民記者發表看法，以下是我在推特協助轉播做的文字紀錄整理。

〈節目製作人兼主持人〉

陳信聰（公視資深記者，主跑線路涵蓋政治、軍事、教育、藝文等）

〈與談來賓〉

台灣記者協會會長：莊豐嘉
文大廣告系副教授：鈕則勳
台大新聞所副教授：王泰俐
公民記者：林靖堂
視訊連線：媒體觀察基金會董事長 管中祥

Dear 胡恰：

想寫這封信給妳已經很久了。自從看完妳寫的『一個「？」的焦慮』之後。拖了兩個月才真正動手寫，因為讀完有太多太多卡在心頭、梗在喉頭的感言，一時說不出口。一直在想，究竟要怎麼起頭。

最後決定，從「那個坐在浴缸裡痛哭的自己」說起。

〈節目製作人兼主持人〉

陳信聰（公視資深記者，主跑線路涵蓋政治、軍事、教育、藝文等）

〈與談來賓〉
公視基金會發言人：郭至楨
國民黨文宣部主任：賴素如
媒體觀察基金會董事長：管中祥
資深媒體人：楊憲宏

我很少轉貼別人的文章，事實上，我從2001年明日報新聞台時代開始有自己的個人網站以來，轉貼別人文章的次數用一隻手就數得出來。2005年開啟部落格後，我唯一轉貼過的只有「822挺建民，嗆TV」行動聲明。但今天看到這篇「台灣的民主正在腐蝕中---中央社副總編輯莊豐嘉離職前諍言」，深深感到有「讓越多人知道越好」的必要，遂決定幫忙轉貼。

台灣的民主發展到現在，還有太多不足之處，台灣的媒體表現從解嚴至今，更有太多需要改進的地方。台灣媒體與政治掌權者的互相利用，即使在解嚴之後，與「黨政軍退出媒體的民主理念」仍有一段相當的差距，無論是政黨的黑手直接介入新聞處理，或是在電視台與觀眾聯合縱容下的政媒兩棲現象，都是台灣媒體在「侵害人權」的大缺點之外，同樣值得關注的結構問題。

這篇是2003年的舊稿，當時因為號稱當選立委後就會辭去媒體職務的陳文茜，一直無視於當初的承諾與外界的批評，繼續高領政媒兩棲的雙薪，我在看到學者姚人多的評論與陳文茜的回應後，忍不住熬夜寫成的。今天因看到中央社副總編輯莊豐嘉離職前諍言，在轉貼前言中提到此篇舊作，遂從新聞台搬回來重貼。


⊙兩棲動物陳文茜的巨大矛盾⊙

（2007元旦的台東曙光／攝影／關魚／台東南王部落）

二００七年元旦夜，我寫下三個新年新希望：

一、希望自己平安健康能夠好好進行我今年的兩個大計畫。

二、希望台灣情書計畫能夠順利撰寫和剪接。

三、希望我目前緊鑼密鼓籌畫，將集合一票有理想的資深記者（及前記者）所撰寫編輯的「台灣好生活電子週報」，能夠順利在２２８試刊３０１創刊。

什麼是「台灣好生活電子週報」？

旅美巨投王建民回到台灣當天，一如預期，眾家媒體用攝影機、麥克風和照相機重重包圍王建民的老家，加上想目睹王建民風采的球迷、想藉機收集現場影像賺錢的商人，出入王家的巷子被擠得水洩不通。

拒看有線新聞頻道已久的我，當晚轉到公視新聞瞭解王建民回台相關消息，竟看到一段非常震驚，甚至無比憤怒的畫面。

那是好久沒看見王建民的老阿媽想去探望孫子，卻被人牆堵在外頭，然後被攝影機團團圍住，各家電視台麥克風伸到阿媽面前，此起彼落問著：「王建民回家，你感想怎樣？」完全不習慣台灣惡質媒體採訪慣例的阿媽慌得不知如何是好，用雙手摀著臉求記者們不要拍她。

我，竟然在「公視」，看到這樣不尊重受訪者的新聞！

那一台台對準王建民阿媽拍攝的攝影機，宛如大砲轟擊著老人家，而其中一台，竟然是用我交給政府的納稅錢，再轉贈給公廣集團作為經費、無商業廣告的「公視」！

⊙自拍像（Ⅳ）
／攝影
／關魚
／2004
／美國聖芭芭拉市

--------------------------------------
1996.某月某日
--------------------------------------

　下午五點到總社報到，原以為只是個輕鬆報到的頭日，卻拖到將近半夜一點才到家。和兩個一起去報到的同學發明了「忐忑、上下、心心」三詞，用來形容我們跟總編輯面談前的心情。沒想到，當初選半天的志願一點用處都沒有，最後竟塵埃落定在”ＸＸ組”。唯一較值得欣慰的，是本組正好有兩位早我兩個禮拜的新人，而且同仁多半看來和藹可親，還有一個人在給我名片時附贈金莎巧克力，十分有趣。觀察了女同仁的穿著，一個清秀年輕的美女打扮得很像普通大學生，讓我對未來上班的服裝，充滿維持學生時代原狀的信心。
　
　ＸＸ組裡到底要我負責哪個部份？看來只有等明天揭曉，反正如總編說的，不會「一線定終生」。明天又是下午五、六點才需到報社，也許是最後一天可以舒服的睡到中午了，白天除了辦辦健檢、開戶與採買必要物資外，似乎還算可以悠閒的度過。晚上組長會叫我比報和改寫傳來的新聞稿，再來就是確定跑的路線，和已在線上的記者拜會配合吧？！
　
　終於要開始人生計畫中前十年的記者生涯了。
　忐忑、上下、心心。

現今台灣最大問題在於：社會大眾明明對立法院和媒體很不滿，為什麼選舉開票出來的結果，總是選出平均水準很爛的立委？為什麼部分媒體還是能夠一直用很爛的手法和角度報導新聞？大眾對立法院和媒體的不滿，為什麼無法表現在選票和閱聽率上？

將近四年前在「與媒體對抗」網站首次發表【有人問我關於媒體改革】觀念篇（上）時，一位叫「米米」的網友，對我強調「要做好媒體改革，需先讓大眾瞭解媒體產製新聞過程的困難」表示不以為然，她回應寫到：

對於批判媒體，應該要先瞭解媒體環境限制的說法，我只同意一半。對於客戶來說，看的是產品結果，中間的那個部份是廠商要負責的事。客戶當然可以對產品挑挑撿撿，大加批評。所以，閱聽大眾何以不能就看產出的新聞報導品評？至於那些產製流程，麻煩就請專業人士去處理啊（這就是我說同意一半的部份）。否則社會分工是幹嘛的？

〈改革認知之二：新聞工作者是凡人，不是聖人或超人〉

　除了國營媒體外，所有的新聞媒體都是在商業機制下支持運作的，新聞工作者都是被媒體老闆雇用的勞工，只是他們的工作成果都被攤在大眾的眼光下檢驗，一旦有錯，馬上就會被各方讀者和自家報紙的比報者「再三檢討」，如果是「事前可避免」的錯誤，要新聞工作者負責當然沒話說，但有很多錯誤都是在「deadline」的壓力下所發生的「忙中有錯」，對於這種「想避卻沒時間可避」的宿命，記者和編輯都只有不斷訓練自己「迅速確實」的功夫，但人非聖賢，孰能無過？

　基於新聞媒體具有的強大力量和重要功能，對新聞工作者採取高標準要求的確是應該的，然而，比起同樣被高標準要求的醫生、法官等高薪行業，新聞工作者所面臨的，常是「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的窘況。以新聞工作者的工作時間來算，不少記者其實算是廉價勞工，不比其他行業高出多少的薪水，但都要比絕大多數行業付出較長的工作時間，加上每天與時間打仗、分毫都不能出錯的龐大精神壓力。