關於關魚

從推特上看到電視新聞一直在播立委李慶華「得饒熊處且饒熊」的講法，我也想請問李慶華：

「害貓熊失去平日賴以維生的家，然後關進監獄叫大家來看熱鬧，就是你饒熊的作法嗎？」

剛剛跟某個前媒體同業msn，如下.....

me：
貓熊真是一種命運悲慘的畜生

安平客：
那些把貓熊當政治工具玩弄的國共兩黨狗官們，
才是真正的畜生

0分

安平客：

哈哈哈。


白目：

你是說，引進貓熊來台的舉動只能給o分嗎？
是耶，我也這麼覺得。

根據農委會的說法
引進貓雄的目地大概是要取用它們的熊掌和熊膽

看的角度好像有問題
老兄您是政客嗎

政治只對從政者與政客有效用
對平民老百姓根本沒用
愛去哪個國家就去哪個國家
因為現在已是地球村的年代

平心而論
共產主義還是比資本主義好的
因為太多人自幼就被灌輸共產主義是邪惡的觀念

因為權力與財富的關係
資本主義的邪惡卻讓現實社會產生更大的階級區分與社會衝突
有錢人看不起窮人
職務階級高的看不起職務階級低的
官商勾結
共同謀取百姓的納稅錢
保護對自己有利益者
競選經費才不會斷了來源
這是一種循環也是一種心態

如果共產
那每個人就都是國家的公務人員
也就不需要制訂稅收
即便要制定稅收
也較能掌握稅率的多寡
以及物價的水準
百姓不必因而感受生活痛苦
職務名稱只是做該做的工作內容
並沒有等級之分
財富均分(也就是均富)

差別只在於如何理財來累積個人財富
而不會亂花費

以前會說共產如何不好
只因那是戰亂的年代

而施行這些主義的政治人物
才是一個國家盛衰的關鍵

所以觀念不清楚的人
還是不要談論
避免扭曲落人口實

愉悅：

比照中藥模式來台，就是貓熊淪為政治工具最大的諷刺啊。


都地球村了,還....：

我不是政客耶，我是「來自台灣的地球人」（見附址），有關你的暱稱和說法提到的「共產主義」等等，我就用這篇舊文來回應吧：
http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/379367.html

＝＝＝

（摘錄）

對我來說，「統一」需要放在全球的架構來看，是中國古人說的「世界大同」境界，全球成為一個國家，不同種族的人都是同胞。「獨立」需要放在保留地域特色來看，必須要彼此尊重不同環境耗費多年涵養出來的生態和文化。

「需要全球和平統一才能消弭戰爭，需要各地和平獨立才能保有多元文化。」

＝＝＝

只能說來台灣被公開展示的「前」野生動物們都很衰小吶..!!

兩岸都是中國人,小朋友都愛看熊貓,我不知道
民X黨人為何這麼壞,我不會讓台獨份子得逞的

sef：

沒錯，今天幫有話好說直播時，聽到張宏林說到當年台北動物園引進北極熊，卻因來不及蓋好適合的館，害北極熊死亡的情況，真的很讓人為這兩隻貓熊捏把冷汗啊：
http://twitter.com/live_talk_pts


強哥：

我是台灣人，不是中國人，也不是民進黨，但「台灣目前實質獨立於中國之外的狀況」，不是你罵一罵就可以轉變的。

中國老是吃台灣豆腐，老是威脅要對台灣動武，硬要把台灣納入中國版圖，套句您的話老實跟您說：「我也不會讓中國政府得逞的」。

六、七年級世代，應該都還記得木柵動物園的林旺爺爺吧。我小時候聽快樂天堂專輯這首寫給大象林旺的歌，只覺得旋律合唱很好聽，歌詞很自然，等長得越大，越注意到動物權的問題，才體會到：「大象阿旺的家，在哪裏」這一句歌詞，指的根本不該是「在這裡（動物園）」，而是對被關在動物園裡動物，很深沈、很悲痛的問號嗚咽。

附錄：「阿旺的家」歌詞

作詞：朱天文　作曲：翁孝良　編曲：陳玉立　演唱：木柵動物園17位義工合唱

山是雲的家　海是落日的家　池塘是雨的家
下雨的時候　如果有太陽　天空是彩虹的家
我們的我們的阿旺
大象阿旺的家　在哪裏

樹是綠的家　霞是火紅的家　黑夜是夢的家
做夢的時候　如果有顏色　桃花是春天的家
我們的我們的阿旺
大象阿旺的家　在哪裡

日是影的家　月是相思的家　珍珠是淚的家
流淚的時候　如果有歡笑　童年是回憶的家
我們的我們的阿旺
大象阿旺的家　在這裡

我歡迎熊貓來做客，但要依正確的管道。
如果是國與國的問題 ---就不合法
但若像是國內對國內就合法了
但台灣跟中國是同一個國家嗎???
不能因為都是中國人 就說是同一個國家
那新加坡 馬來西亞也是中國的一部份嗎??
因為他們的華人也很多。
難道承認台灣是一個國家有錯嗎??
每個人都有每個人的意識
你贊成 就舉手
不贊成 就不要舉手
而必造成口水戰呢??

唉邀，大家都沒有發現我把「生命權」放在「主權」前面嗎？有沒有人發現我這個標題的苦心啊？「你的團圓害我失去了家」，不是指貓熊而已喔，還有很多失業的勞工們及他們的孩子，也在馬政府「顯然過度重視兩岸事務而相對忽略國內事務」的作為下，某種程度失去了家，請看看這篇「失業爸問可否把孩子送人」的報導吧：
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/4656318.shtml


算算政府為迎接貓熊所花的一切費用，除了蓋貓熊館的兩億多，還包括多次考察、專機接送、館舍維護、24小時看護等等費用，一年飲食也要花掉百萬元，說這兩隻花掉台灣至少五億台幣一點也不誇張，想想這筆稅金能讓多少台灣低收入家庭存活下來啊！

我真的一點也不想打中國和台灣的無謂政治口水戰，自然環境和民生才是更重要的，身在台灣的人應該好好想想，怎麼幫台灣社會改善生活環境和保護自然環境吧！監督政府和國會就是其中非常重要的一環，請大家多多響應搶救公視行動囉：
http://savetbs.wikidot.com/

贊同關魚分析
花了幾億經費，侍奉兩隻熊
腦殘啊!
人民生活都快過不下去了
誰還有那個閒情逸致
政府到底在想啥?

我不要裁裁、員員
我不要中國兩隻

謝謝關魚
謝謝您對阿文的關懷
感恩

寫得真是太好了，生命權比什麼都重要。

前兩天還看媒體報導
政府為貓熊編列每年四千萬預算
聽了好不心疼，是每一年都必須支出費用
個人不是排斥牠們
只是正逢景氣蕭條，時間點不合時宜
美其名贈送
根本是暗藏統戰，拖垮台灣
如果真對台灣釋出善意
就把飛彈撤吧
讓本人臣服

台灣真的會被政客給挑動到亡國！
2隻黑白熊來台就會失去主權？那台灣沒辦法加入聯合國，奧運無法拿國旗進場不就該自閹了？可笑到極點，不管貓熊有沒有來台，台灣主權一步也沒少，這塊土地上仍有自己的政府、軍隊與司法，國際空間一樣被打壓，會真的跟2隻貓熊有關？就會失去主權？騙人吧！
就像版主從未指責過的洗錢大戶所講的，貓熊應在自由空間生活，但這2隻本來就是人工繁殖的，不眷養怎生存？2億貓熊館還是新光公司主動捐的，每年眷養費4千多萬怎不附帶計算一下增加的消費與經濟綜效？
當然，很多人從政治角度出發，貓熊不應該來，若從改善兩岸關係角度出發呢？國際媒體報導這則新聞，似乎不是提到所謂華盛頓公約問題，人家所站得角度都是兩岸關係和緩、改善，外資樂觀看待兩岸關係改善的觀點！
當然，台灣綠色政客是例外。

路人：

我只請教你三個問題就好。

一、台灣是中國的一部分嗎？如果不是，為什麼可以接受「國內輸入」？如果你認為台灣是中國的一部分，那請問你拿的是什麼護照？

二、這兩隻貓熊雖然是人工繁殖出來的，但牠們是生活在四川的野外保護區，不是小小的籠子更不是冷氣房裡，請看這篇：
http://tw.myblog.yahoo.com/bettybluelin/article?mid=7211&prev=7222&next=7199

請問你，貓熊既然保育動物，為什麼要從「消費與經濟綜效」來看引進貓熊這回事？


三、你只是個路人，沒看過我全部文章和在網路上全部的發言，如何能寫出「版主從未指責過的洗錢大戶」這種話？


附帶一個小小的請問：你真的知道法律上定義的洗錢是什麼嗎？

送給連戰他們家養
他們絕對 "養得起"
致於會不會 "養死" 那就不知道了!

改名為:戰戰與乖乖

關魚小姐，我的回答如下
1.目前憲法是不是一中憲法？依法行政有何不對？認同憲法不見得認同現在的中國政權，也不是非要釐清主權爭議後才能上判桌談。我只請問你，最支持獨立的民進黨政客(或包括你)，到中國大陸是否拿台胞證入境？

2.按照妳的論點全世界都不該有隔離式的動物園了，動物不是都該生活在大自然環境？是否教育小孩只能從圖鑑中看動物？透過真實瞭解灌輸生命意義，讓下一代更珍惜動物成長環境，這意義不是更大，放開心胸，把貓熊當仍動物園商業活動所引進的物種之一，當成吸引遊客的賣點之一，就當成與其他非洲動物、亞洲動物、本土動物一樣，有何不可？因為貓熊絕對沒有政治立場。

3.我確實沒看妳全部發言，請告訴我哪一篇文章發文來指摘貪污的？我確實想好好欣賞一下。
至於洗錢，從法律上來看，從黑錢洗成白的才叫洗錢，否則我高興把自己的、合法的錢轉來轉去，干你何事？這也是檢辯雙方爭議焦點。只是，如任何事情都可用政治獻金搪塞(尤其是這麼大金額的錢)，那台灣真的是零貪污國家了，每個公務員都比照就是了！

路人：

我還是先回答你生命權的問題，畢竟這是我心中真正的順序，才會把生命權放在主權之前。有關動物園的問題，恰好敝人在下我，日前曾經幫公視有話好說節目做過文字直播，可以讓你參考一下，請至這個推特帳號，看看專家的意見吧，動物園帶來的保育效益在現代社會，已經遠不如它殘害生命權的問題了，還請你看完再來發表意見，我事實上是贊成動物園應該逐漸從人類社會撤退消失（從木柵動物園近年來對明星動物的經營方式，其實還滿明顯是把商業利益大於保育教育）：從貓熊來台，看台灣動物權發展


從你的言談之間，把貓熊當賣點，引進動物（北極熊、無尾熊）是商業活動，請問這裡頭哪來的生命意義？北極熊是如何在台灣慘死的，你知道嗎？我必須要說，這些年台灣的生命教育作得非常非常差，動物園當然不是唯一的兇手，家庭、學校和社會都有缺失的環節。

至於主權和法律問題，年終很忙，我等有空再回答你。或許會有朋友願意來幫忙回答，還請稍候。看你滿認真要討論問題的，如果你平常沒事不會在路邊跟路人討論事情，下次來，希望你不是用「路人」的ID。請先參考這兩篇（內有連結還勞煩點進去看看，尤其是顏色那篇的超連結）：

在傾聽與對話之間，我們互相瞭解

【手詩】如果台灣有顏色

支持關回話魚的說法
想看國外的動物 可以出國去看啊
幹嘛要把動物都關在籠子裡
要養 要蓋館 都是一大筆開銷
一堆人沒頭路 快餓死了
政府 還有這個能力花大錢 ?

照路人這個標準來看
他如果出世作貓熊 也會講話
不知道是否也作如此想 生命只是商業活動

世上就是有人
認為錢比人 比生命 還來得重要

死掉時 再多的錢
死神也都會從你生命中奪走
快快清醒吧 捫心自問
是否為人類留下一片淨土
還是留下 一堆 資源用盡便一點用處也沒有的
錢!!!

口口聲聲生命權生命權
你難道不知道只有人類在地球上消失
地球上面其他的物種才能獲得喘息
在此之前
你說得一切都只是廢話
毫無任何實質意義
所以這篇值得獲得0分

白目

請問你是人嗎？
應該是喔

請問你願意自殺來讓其他物種獲得喘息嗎？
請問你願意讓所有你的親朋好友死光來讓其他物種獲得喘息嗎？
應該不願意喔

所以我們是不是盡力應該找出人類和其他物種的共存之道呢？
在這前提下來談生命權
是不是比你的論點更有意義呢

如果我這一篇可以獲得０分
你的回答對我來講只有負1000分的份耶

bitiworm：
我就是路人，應版主要求取個ID。
不知道妳有沒有吃素？我曾在傳統市場看台灣宰殺雞隻，活活丟下播羽毛情景，因而吃素好一段時間；台灣殺蛇活剝皮的畫面，也曾讓國外嘆為觀止；更記得幾年前中興大學獸醫系有個女學生，因不滿教授(連教授都如此)在不麻醉情形下解剖狗兒，憤而帶台灣野狗到國外留學，因為歐美國家對動物生命權重視度，實遠高於台灣。
然而，人口密度低於台灣，且土地資源、文化素養、經費...都遠高於台灣的歐美國家，都無法廢除動物園，都僅透過引進知名動物，吸引下一代進入動物園內，不要沉迷於PC、TV Game遊戲，讓引進稀有動物的經費，保育目前野生的物種持續生存，你覺得這種作法有錯嗎？台灣在這種人文、客觀不佳環境要求下，是否能以較歐美國家更高的標準來看待生命權？
恕我講句客觀的話，從第三者角度觀察，引進貓熊是對的作法，就如壽山動物園引進白老虎等知名動物，讓小朋友們在次願意到動物園中，這對台灣下一代對生命權的觀念，本來就會所助益的，只是，很多人基於個人政治考量，認為貓熊來的地方(中國)、要送的人(連戰)不對罷了！

To Max,

很簡單的邏輯問題，活剝羽毛及活剝蛇皮只能證明我們有改善空間，不能證明歐美有動物園就是對的。歐美國家有的可以合法持槍，可以合法吸食大麻。以你『台灣在這種人文、客觀不佳環境要求下』的觀點，台灣是否應該以更低的標準開放合法持有毀滅性武器及海洛因及古柯鹼？

對下一代尊重生命權的教育竟要以禁錮動物來執行，實在很諷刺。人的生命也需要被尊重，壽山動物園引進白虎恐怕不夠，應該引進幾隻亞利安人種。如果關幾隻好萊塢紅星，不但可以吸引我們不同世代進動物園，讓我們大家對不同種族生命權觀念有所助益。

To. Max,

目前憲法是不是一中憲法？依法行政有何不對？認同憲法不見得認同現在的中國政權，也不是非要釐清主權爭議後才能上判桌談。我只請問你，最支持獨立的民進黨政客(或包括你)，到中國大陸是否拿台胞證入境？
→如果一中憲法對，請馬英九政府保障中華民國國民進出中華民國國土的自由(依中華民國憲法人民有居住及遷徙之自由，包括中華人民共和國及蒙古國的國土)。要認同『一中』憲法，請先消滅中華人民共和國。既然只能有『一中』跟叛亂團體還有什麼主權爭議可言?同樣的問題我也要問你，最支持『中華民國』及『一中憲法』的泛藍政客(或包括你)，到中國是否只拿中華民國護照?還是你跟泛藍政客一樣嘴巴支持一中支持中華民國，到中國時又搞另一個一中，又換叛亂團體的中華人民共和國的台胞證?

很簡單的邏輯問題，活剝羽毛及活剝蛇皮只能證明我們有改善空間，不能證明歐美有動物園就是對的。歐美國家有的可以合法持槍，可以合法吸食大麻。以你『台灣在這種人文、客觀不佳環境要求下』的觀點，台灣是否應該以更低的標準開放合法持有毀滅性武器及海洛因及古柯鹼？
A：我看是你的邏輯太簡單。不要說生命權只是道德層次問題，而毀滅性武器、海洛因、古柯鹼都違反國際公約，如照你的邏輯不就比台灣更低水平的國家，不都該擁有核武器了！擁有槍枝是受美國憲法保障，但美國校園槍擊事件已引發美國人很多探討，歐洲與台灣都屬槍枝管制。大麻也不是歐美國家都可接受，許多比台灣落後的國家如馬來西亞等，也都是重罪，而歐美若開放也僅能在特定場所使用，不要用這種國情、本身爭議性就很大的問題來比較。

對下一代尊重生命權的教育竟要以禁錮動物來執行，實在很諷刺。人的生命也需要被尊重，壽山動物園引進白虎恐怕不夠，應該引進幾隻亞利安人種。如果關幾隻好萊塢紅星，不但可以吸引我們不同世代進動物園，讓我們大家對不同種族生命權觀念有所助益。
A：不要基於政治因素反對貓熊來台，拿生命權的大旗揮舞，講白點，就請問自己作得到嗎？
就請閣下在居家社區野放10條台灣眼鏡蛇，告訴居民這本屬牠們的棲地，應尊重生命權與牠們共存，不應該禁錮動物…等你做到了，再來要求全台灣都不該有動物園，要以較地球上其他國家更高的標準來看待動物！

To vincent：
如果一中憲法對，請馬英九政府保障中華民國國民進出中華民國國土的自由(依中華民國憲法人民有居住及遷徙之自由，包括中華人民共和國及蒙古國的國土)。 要認同『一中』憲法，請先消滅中華人民共和國。既然只能有『一中』跟叛亂團體還有什麼主權爭議可言?同樣的問題我也要問你，最支持『中華民國』及『一中憲 法』的泛藍政客(或包括你)，到中國是否只拿中華民國護照?還是你跟泛藍政客一樣嘴巴支持一中支持中華民國，到中國時又搞另一個一中，又換叛亂團體的中華 人民共和國的台胞證?
A：
好笑，憲法增修條文早已規定台灣與大陸地區了，而泛綠政客喊了獨立這麼久，執政後也不敢拋棄目前的憲法，就只會搞錢、洗錢罷了，都獨立都是喊假的。
我常跟支持台獨的朋友講，如舉辦台獨公投我一定投支持票，主要原因是我不想台灣再內耗下去了，就姑且相信你說的是正確的。如果台灣獨立成功，你（我的好友）等就是建國英雄，如果不幸發生戰爭，就請民進黨號召支持者在各縣市組1個師加入戰爭，畢竟你們是強烈支持者，若有必要當然要挺身而出…
結果，我那最獨的朋友捫心自問，多數民進黨政客也只是另個金美齡、黃芳彥趕快落跑，原來搞到最後，那些泛綠政客也是目前憲法的支持者啊！
還是一句話，我支持目前的體制與憲法，若有統獨公投我定投支持票，也希望爾等理想是對的，餘不再廢言。

A：我看是你的邏輯太簡單。不要說生命權只是道德層次問題，而毀滅性武器、海洛因、古柯鹼都違反國際公約，如照你的邏輯不就比台灣更低水平的國家，不都該擁有核武器了！擁有槍枝是受美國憲法保障，但美國校園槍擊事件已引發美國人很多探討，歐洲與台灣都屬槍枝管制。大麻也不是歐美國家都可接受，許多比台灣落後的國家如馬來西亞等，也都是重罪，而歐美若開放也僅能在特定場所使用，不要用這種國情、本身爭議性就很大的問題來比較。

→閣下好像不只邏輯有問題，基本的認知不知道是否也有困難?以國家水準高低來表示我們該有樣學樣的是你的邏輯，台灣活剝蛇皮水準低，歐美水準高，所以歐美有動物園，台灣也該有動物園。這是閣下的邏輯，這不是我的邏輯，在下對這種邏輯也毫不苟同。在下的邏輯很簡單、以幾個國家以比較水準高低後來判斷能否設立動物園或開放槍支毒品是非常愚蠢的邏輯。看來閣下應該也同意這樣的邏輯很蠢嗎。

另外建議閣下不要隨便評論國家水準高低或落後。您的評斷標準是什麼?要批評自己國家我覺得OK。要批評馬來西亞落後我覺得太過武斷自大。不過這是中國人的通病我可以理解。像我們台灣人比較喜歡謙虛的態度。

此外,歐美國家中，芬蘭、瑞士、加拿大及俄羅斯等也都是槍支合法持有國家，並非只有美國。除了大麻，歐洲國家開放海洛因及古柯鹼，如果如格下所說有違反國際公約，聯合國恐怕不制裁不行。

還有新加坡是口香糖管制國家、不知道該國在閣下心中事先進還是落後?不知道要比新加坡落後的國家才可以開放口香糖、還是比新加坡先進的國家可以開放口香糖?


A：不要基於政治因素反對貓熊來台，拿生命權的大旗揮舞，講白點，就請問自己作得到嗎？
就請閣下在居家社區野放10條台灣眼鏡蛇，告訴居民這本屬牠們的棲地，應尊重生命權與牠們共存，不應該禁錮動物…等你做到了，再來要求全台灣都不該有動物園，要以較地球上其他國家更高的標準來看待動物！

→對不起、在下尊重生命、反對違反自然抓動物到動物園、也反對違反自然抓動物到誰的社區。如果你有認識台灣眼鏡蛇，只要他們有意願，在下歡迎牠們隨時到我的社區走走。不要說十條，一百條也歡迎。自稱尊重生命的人，怎可開口閉口要抓幾條生物到哪裡?他們的棲地怎會是你決定?牠們要到哪裡，我都尊重也都歡迎。

閣下認為教育下一代尊重生命就要把動物關進動物園。我有個朋友很認同您的理念，想教育下一帶尊重人命，打算開設獸山動物園。閣下連絡台灣眼鏡蛇來我們社區的同時，也請抓閣下親友十名來獸山動物園供下一待學習尊重人命。吸引下一帶來動物園參觀。


A：
好笑，憲法增修條文早已規定台灣與大陸地區了，而泛綠政客喊了獨立這麼久，執政後也不敢拋棄目前的憲法，就只會搞錢、洗錢罷了，都獨立都是喊假的。
我常跟支持台獨的朋友講，如舉辦台獨公投我一定投支持票，主要原因是我不想台灣再內耗下去了，就姑且相信你說的是正確的。如果台灣獨立成功，你（我的好友）等就是建國英雄，如果不幸發生戰爭，就請民進黨號召支持者在各縣市組1個師加入戰爭，畢竟你們是強烈支持者，若有必要當然要挺身而出…
結果，我那最獨的朋友捫心自問，多數民進黨政客也只是另個金美齡、黃芳彥趕快落跑，原來搞到最後，那些泛綠政客也是目前憲法的支持者啊！
還是一句話，我支持目前的體制與憲法，若有統獨公投我定投支持票，也希望爾等理想是對的，餘不再廢言。

→閣下現在不敢回應自己所提的護照及台胞證問題，我就不窮追猛打了。

憲法增修條文規定台灣及大陸地區，除了規定台灣地區人民赴大陸地區要依『出境』的流程外(這是對一中堅持的最大諷刺，去我國的領土要『出境』)，沒有規定台灣人民不能赴大陸。

前陣子楊惠如依憲法增修題文規定赴中華民國大陸地區，結果被華民國大陸地區武裝叛亂團體遣返，請問一個中華民國的主權在哪裡?一艘違法漁船擅闖釣魚台，海巡署不是也派船伸張主權嗎?楊惠如合法負中華民國大陸地區，我們的海巡署跟警政署在哪裡?一中憲法這種自欺欺人的笑話也只有阿Q中國人可以接受。

還有馬英九宣稱貓熊來台有課稅，所以不是國內。如果大陸地區不是國內，那就是國外囉?一中憲法跑到哪裡?泛藍政客就是這樣自欺欺人，見人說人話，見鬼說鬼話。偏偏阿Q中國人還深信不疑。

另外如果發生戰爭，需要民進黨保護的話也可以。請先賠償所有台灣服過兵役男子賠償金。因為過去中華民國當兵是當假的，打仗是民進黨各縣市黨部的責任。另外請明天開始將所有武器編裝移交給民進黨中央黨部。所有學校教官也換民進黨人接手。民進黨人即日起享有退輔會及榮民待遇。閣下辦得到嗎?

金美齡靠自己的努力在日本發展，關心台灣，沒有入日本籍。是一個值得尊敬的台灣人。宋美齡家族靠國難發財，領有美國籍。把在中國及台灣所得的財富全部
運到美國，還老死美國。到今天還有許多阿Q中國人每年到美國膜拜美國籍的國母。

閣下好像不只邏輯有問題，基本的認知不知道是否也有困難?以國家水準高低來表示我們該有樣學樣的是你的邏輯，台灣活剝蛇皮水準低，歐美水準高，所以歐美 有動物園，台灣也該有動物園。這是閣下的邏輯，這不是我的邏輯，在下對這種邏輯也毫不苟同。在下的邏輯很簡單、以幾個國家以比較水準高低後來判斷能否設立 動物園或開放槍支毒品是非常愚蠢的邏輯。看來閣下應該也同意這樣的邏輯很蠢嗎。
另外建議閣下不要隨便評論國家水準高低或落後。您的評斷標準是什麼?要批評自己國家我覺得OK。要批評馬來西亞落後我覺得太過武斷自大。不過這是中國人的通病我可以理解。像我們台灣人比較喜歡謙虛的態度。
此外,歐美國家中，芬蘭、瑞士、加拿大及俄羅斯等也都是槍支合法持有國家，並非只有美國。除了大麻，歐洲國家開放海洛因及古柯鹼，如果如格下所說有違反國際公約，聯合國恐怕不制裁不行。
還有新加坡是口香糖管制國家、不知道該國在閣下心中事先進還是落後?不知道要比新加坡落後的國家才可以開放口香糖、還是比新加坡先進的國家可以開放口香糖?
Ans：
跟邏輯不好的人講話確實很累，這前部分討論議題是生命權，這生命權的維護呢，乃與國家本身土地面積、人口密度、自然環境，而最重要的就是人民對動物生命的觀念有密切關係，而我對其他人的回應也是切入主題，認為台灣在本身客觀環境不佳下，不可能以較歐美國家對動物生命權為高的標準，來捨棄動物園的設立！
至於閣下其餘扯到武器、毒品等天馬行空議題，該議題本身即具相當爭議性，個人就僅針對主題回答，餘不再回應。


對不起、在下尊重生命、反對違反自然抓動物到動物園、也反對違反自然抓動物到誰的社區。如果你有認識台灣眼鏡蛇，只要他們有意願，在下歡迎牠們隨時到我 的社區走走。不要說十條，一百條也歡迎。自稱尊重生命的人，怎可開口閉口要抓幾條生物到哪裡?他們的棲地怎會是你決定?牠們要到哪裡，我都尊重也都歡迎。
閣下認為教育下一代尊重生命就要把動物關進動物園。我有個朋友很認同您的理念，想教育下一帶尊重人命，打算開設獸山動物園。閣下連絡台灣眼鏡蛇來我們社區的同時，也請抓閣下親友十名來獸山動物園供下一待學習尊重人命。吸引下一帶來動物園參觀。
Ans：
在討論動物生命權的同時，閣下又扯到人權，當然，如果南部那位同意用本國勞工招聘，然後讓外勞喝餿水加以虐待的女市長，願繼續用違反人權手法展示“人類”，我也沒意見，不過，看自己不就得了，閣下還真麻煩呢！

閣下現在不敢回應自己所提的護照及台胞證問題，我就不窮追猛打了。
Ans：
不知道大陸人士來台不用填台灣的「大陸地區人士…」相關表格嗎？大陸人不也認同台灣分治的事實？我拿台灣護照、到對岸用台胞證，在分治地區用不同證件，有什問題？

憲法增修條文規定台灣及大陸地區，除了規定台灣地區人民赴大陸地區要依『出境』的流程外(這是對一中堅持的最大諷刺，去我國的領土要『出境』)，沒有規定台灣人民不能赴大陸。
前陣子楊惠如依憲法增修題文規定赴中華民國大陸地區，結果被華民國大陸地區武裝叛亂團體遣返，請問一個中華民國的主權在哪裡?一艘違法漁船擅闖釣魚台，海 巡署不是也派船伸張主權嗎?楊惠如合法負中華民國大陸地區，我們的海巡署跟警政署在哪裡?一中憲法這種自欺欺人的笑話也只有阿Q中國人可以接受。
還有馬英九宣稱貓熊來台有課稅，所以不是國內。如果大陸地區不是國內，那就是國外囉?一中憲法跑到哪裡?泛藍政客就是這樣自欺欺人，見人說人話，見鬼說鬼話。偏偏阿Q中國人還深信不疑。
另外如果發生戰爭，需要民進黨保護的話也可以。請先賠償所有台灣服過兵役男子賠償金。因為過去中華民國當兵是當假的，打仗是民進黨各縣市黨部的責任。另外 請明天開始將所有武器編裝移交給民進黨中央黨部。所有學校教官也換民進黨人接手。民進黨人即日起享有退輔會及榮民待遇。閣下辦得到嗎?
金美齡靠自己的努力在日本發展，關心台灣，沒有入日本籍。是一個值得尊敬的台灣人。宋美齡家族靠國難發財，領有美國籍。把在中國及台灣所得的財富全部
運到美國，還老死美國。到今天還有許多阿Q中國人每年到美國膜拜美國籍的國母。
Ans：
講一大堆意識形態小爭議，我都認同，也希望閣下等人可以達成目標，成為建國英雄，我全力支持，也希望閣下等能有機會進入國家英雄塚。
但我那個小小要求也懇請你等接受，若有戰爭我願接受這事實，因為我不想我下一代還要為統獨爭議內耗下去，也希望上戰場保護台灣，惟僅希望綠黨支持者比照希特勒的國大黨親衛隊，為自己的政策負責，能勇敢首先接受校召，不要落跑國外，勇敢站在第一線。
我都支持你了，勇敢點吧！讓台灣獨立！台獨公投算我一票。

[Max]:跟邏輯不好的人講話確實很累，這前部分討論議題是生命權，這生命權的維護呢，乃與國家本身土地面積、人口密度、自然環境，而最重要的就是人民對動物生命的觀念有密切關係，而我對其他人的回應也是切入主題，認為台灣在本身客觀環境不佳下，不可能以較歐美國家對動物生命權為高的標準，來捨棄動物園的設立！

⇒閣下自認邏輯很好，所以會有生命權維護的標準與『國家本身土地面積、人口密度、自然環境』有關的邏輯。在下想請教，依閣下的標準，印度在閣下土地面積、人口密度、自然環境』的所謂客觀條件標準中，是否與歐美同相同?受過台灣金援的巴布亞紐幾內亞，是否與歐美相同水平?是否比台灣高水平?因為這兩個國家有歐美大部分國家所沒有的『動物園法』。這兩個國家與歐美幾個國家率先實施『動物園』法，嚴格規範動物園的設置及申請。生命權的尊重程度要如何與『土地面積、人口密度、自然環境』扯上關連，在下實在難以理解。

根據英國Grossbow research針對參觀動物園的英國民眾進行調查，結果閣下認定尊重生命權程度較高的英國民眾有88%認為到動物園是為了娛樂。可是閣下認為尊重生命權程度較低的台灣，動物園卻莫名奇妙的成為是以教育生命權來吸引民眾。所以閣下的邏輯是英國人較尊重生命權，進動物園是娛樂。台灣人是為了學習尊重生命權去排隊進動物園？

在下本來以為，尊重生命是應該不分國界所該共同努力的目標。無奈閣下一方面吃素，一方面卻以泛政治化的觀點，一口咬定這些關懷生命權的訴求是基於政治目的。

其實不用吃素，只要您上網隨便找，你可以發現不論國內外的每個角落，全世界都有反對動物園設置及反對以政治交易動物的訴求。只有閣下會荒謬的認為這些訴求與連戰有關。

兩年前泰國保育團體反對泰國贈送大象給中國，難道他們反對的理由不是基於對生命權的尊重而是與連戰有關?日本東京也不斷受到民眾壓力反對租借貓熊，除了基於對生命的尊重外也有人反對中國接近勒索的每年要價億元出租貓熊。難道這野與藍綠對抗有關?


[Max}:不知道大陸人士來台不用填台灣的「大陸地區人士…」相關表格嗎？大陸人不也認同台灣分治的事實？我拿台灣護照、到對岸用台胞證，在分治地區用不同證件，有什問題？
⇒對不起，在下不接受有所謂大陸人士的身分。那是泛藍政客捏造荒謬一中憲法謊言下的自欺欺人的名詞。我只知道有中華人民共和國人民。不要說他們不認同，全世界只有泛藍政客及其追隨者會接受所謂分治而非分立的事實。

如果一中憲法存在，你拿中華民國以外的政見當然就不對。不然就不要自欺欺人的虛構一中鬧劇。

閣下一開始就質疑別人主張台獨是否到中國時拿的是台胞證。我只是以同樣的問題請閣下自己回答，堅持一中及中華民國的泛藍政客及閣下到中國是否也拿中華人民共和國的台胞證。閣下的質疑自己不敢面對。

主張台灣獨立者，承認中華人民共和國的存在。閣下只要清楚的說一中憲法承不承認中華人民共和國的存在，就知道閣下跟泛藍政客到一中憲法的『大陸地區』拿中華人民共和國台胞證對不對了。『大陸地區』符合一中憲法，『中華人民共和國』可就完全牴觸一中憲法精神不是嗎?除非泛藍政客都人格分裂或者泛藍政客的一中指的根本就是指中華人民共和國。


[Max]:講一大堆意識形態小爭議，我都認同，也希望閣下等人可以達成目標，成為建國英雄，我全力支持，也希望閣下等能有機會進入國家英雄塚。
但我那個小小要求也懇請你等接受，若有戰爭我願接受這事實，因為我不想我下一代還要為統獨爭議內耗下去，也希望上戰場保護台灣，惟僅希望綠黨支持者比照希特勒的國大黨親衛隊，為自己的政策負責，能勇敢首先接受校召，不要落跑國外，勇敢站在第一線。
我都支持你了，勇敢點吧！讓台灣獨立！台獨公投算我一票。
⇒閣下對於未發生的事憂心忡忡。琮閣下的用詞遣字，台灣人民如果能在和平的環境下確保主權獨立而不發生戰爭，恐怕會讓你很失望。

勸告閣下不要對未發生的事情太過武斷的揣測，也不要對戰爭過度的期待。中國還沒打過來，許多過去高喊反共抗俄，忠黨愛國的軍警特頭子，現在都在中華人民共和國擔任顧問。以後會不會落跑你先別擔心，眼前背叛中華民國落跑的這些人，還煩勞閣下多操心一點。台灣人反戰但不會懼戰。中國人好戰，卻專搞賣國勾當。

感謝您對苗栗古窯的關心，
「窯出苗栗新文化行動聯盟」最新訊息：
有夠誇張、有夠野蠻，文化資產「審議」竟然只是「座談」，苗栗古窯死得好冤枉！
http://rescueoldkiln.blogspot.com/2009/01/blog-post_19.html

To vincent
閣下自認邏輯很好，所以會有生命權維護的標準與『國家本身土地面積、人口密度、自然環境』有關的邏輯。在下想請教，依閣下的標準，印度在閣下土地面積、 人口密度、自然環境』的所謂客觀條件標準中，是否與歐美同相同?受過台灣金援的巴布亞紐幾內亞，是否與歐美相同水平?是否比台灣高水平?因為這兩個國家有 歐美大部分國家所沒有的『動物園法』。這兩個國家與歐美幾個國家率先實施『動物園』法，嚴格規範動物園的設置及申請。生命權的尊重程度要如何與『土地面積、人口密度、自然環境』扯上關連，在下實在難以理解。
根據英國Grossbow research針對參觀動物園的英國民眾進行調查，結果閣下認定尊重生命權程度較高的英國民眾有88%認為到動物園是為了娛樂。可是閣下認為尊重生命權 程度較低的台灣，動物園卻莫名奇妙的成為是以教育生命權來吸引民眾。所以閣下的邏輯是英國人較尊重生命權，進動物園是娛樂。台灣人是為了學習尊重生命權去 排隊進動物園？
Ans：
『土地面積、人口密度、自然環境』是客觀因素，在此我不用進行舉證，因依照日常生活之通念，只要人口多、人為污染較大、自然環境破壞，野生物種、數量自然會較少，當然，老鼠、蟑螂等害蟲則會增加。另我文中還提到台灣人民對野生動物的觀念太差，常常棄養動物，反倒是歐美國家願意收容台灣受傷動物，而台灣人對野生動物的態度則是主觀因素，台灣在主、客觀因素都較歐美國家為差的情形下，要領先歐美廢除動物園？甚有人提議要看其他非本土動物只能跑到國外（環保人士要抗議了），我想這是緣木求魚吧！
至於你提到的例子是否適用在台灣，這要由你來舉證，而非用來質問我。但我個人篤信實證主義，因此我才會建議在你等社區放養台灣眼鏡蛇，從你等社區來進行本地的實證，若能成功推行全台還不遲。


對不起，在下不接受有所謂大陸人士的身分。那是泛藍政客捏造荒謬一中憲法謊言下的自欺欺人的名詞。我只知道有中華人民共和國人民。不要說他們不認同，全世界只有泛藍政客及其追隨者會接受所謂分治而非分立的事實。
如果一中憲法存在，你拿中華民國以外的政見當然就不對。不然就不要自欺欺人的虛構一中鬧劇。
閣下一開始就質疑別人主張台獨是否到中國時拿的是台胞證。我只是以同樣的問題請閣下自己回答，堅持一中及中華民國的泛藍政客及閣下到中國是否也拿中華人民共和國的台胞證。閣下的質疑自己不敢面對。
主張台灣獨立者，承認中華人民共和國的存在。閣下只要清楚的說一中憲法承不承認中華人民共和國的存在，就知道閣下跟泛藍政客到一中憲法的『大陸地區』拿中華人民共和國台胞證對不對了。『大陸地區』符合一中憲法，『中華人民共和國』可就完全牴觸一中憲法精神不是嗎?除非泛藍政客都人格分裂或者泛藍政客的一中指的根本就是指中華人民共和國。
Ans：
其實這也是有趣的邏輯問題，你既稱目前兩岸分治論述是阿Q想法，但為何全世界主要大國都接受該論述？承認一中原則，並分別認同台灣、大陸的護照及政權，連你本身不也是在該論述下在生活？但很奇怪的綠黨人執政了，卻又不敢推翻該論述，變成是目前憲法的支持者了，等到下野了，卻又說目前論述是阿Q？
這種本身是阿Q中的成員，卻又死不承認自己是阿Q，等到有機會選擇了，卻又說自己確實就是阿Q，俟貪污下台，卻又說阿Q論述有問題…但卻不知自己仍是阿Q中的一員。
真不知道該如何評論這可笑的邏輯？就叫阿Q裡面的康安（本土一點）好了！


閣下對於未發生的事憂心忡忡。琮閣下的用詞遣字，台灣人民如果能在和平的環境下確保主權獨立而不發生戰爭，恐怕會讓你很失望。
勸告閣下不要對未發生的事情太過武斷的揣測，也不要對戰爭過度的期待。中國還沒打過來，許多過去高喊反共抗俄，忠黨愛國的軍警特頭子，現在都在中華人民共 和國擔任顧問。以後會不會落跑你先別擔心，眼前背叛中華民國落跑的這些人，還煩勞閣下多操心一點。台灣人反戰但不會懼戰。中國人好戰，卻專搞賣國勾當。
Ans：
記的我的話：“沒有這麼多的人會邪惡到背叛自己的家鄉！”，尤其有超過1/2以上公民在總統大選中做出選擇時。
但這種結果卻讓自己，被原本部分和藹的親戚痛罵我不愛台灣？而連陳雲林來台只談經貿，這種對大家都好的事情，暴力小英卻可造成如此大的社會動盪，這種感受讓我與部分友人有種想法，那就是連多數人的選擇獨派都無法接受，那乾脆早點決定台灣前途好了，不要再拖下去了，否則對岸的綜合國力只有更強而已。因此，我與部分友人都覺得應該放棄自己的理智，選擇相信獨派堅走獨立路線是對的，但既然我等願讓放棄自己的理智，早點與對岸攤牌，那原本篤信台獨的那群人總該提出勇氣吧，若成功當然是台灣國建國功臣（這也我等所望），若不幸有戰爭閣下等當然要站在第一線，勇敢抵禦外侮，這在邏輯上來看，相當合理啊！

【Max】：『土地面積、人口密度、自然環境』是客觀因素，在此我不用進行舉證，因依照日常生活之通念，只要人口多、人為污染較大、自然環境破壞，野生物種、數量自然會較少，當然，老鼠、蟑螂等害蟲則會增加。

⇒閣下這麼一說，好像越扯越遠。莫非對生命權的尊重不該是普世一致的價值，而是要依老鼠害蟲增加多寡來判斷?所以閣下的邏輯是歐洲與印度及巴布亞新幾內亞的客觀條件一致，蟑螂老鼠等害蟲增加一樣多，所以會有『動物園法』的制定?台灣的蟑螂老鼠等害蟲增加比印度及巴布亞新幾內亞多，所以不必以這些先進國家的高標準來禁止動物園?

============================================

【Max】：另我文中還提到台灣人民對野生動物的觀念太差，常常棄養動物，反倒是歐美國家願意收容台灣受傷動物，而台灣人對野生動物的態度則是主觀因素，台灣在主、客觀因素都較歐美國家為差的情形下，要領先歐美廢除動物園？甚有人提議要看其他非本土動物只能跑到國外（環保人士要抗議了），我想這是緣木求魚吧！

⇒如果看動物到非洲是緣木求魚，我鄰居想看歐巴馬的話，也要把歐巴馬抓到木柵給大家看嗎?這裡有人想看你的話，也把你送進木柵動物園的靈長動物區如何?

============================================

【Max】：至於你提到的例子是否適用在台灣，這要由你來舉證，而非用來質問我。但我個人篤信實證主義，因此我才會建議在你等社區放養台灣眼鏡蛇，從你等社區來進行本地的實證，若能成功推行全台還不遲。

⇒在下也相信閣下篤信實證主義，可是友人的獸山動物園一直等不到閣下抓十隻親友來提供生命權教學用。您的建議在下也欣然接受，目前也還在等閣下邀請台灣眼蛇來在下的社區造訪。

============================================

【Max】：其實這也是有趣的邏輯問題，你既稱目前兩岸分治論述是阿Q想法，但為何全世界主要大國都接受該論述？承認一中原則，並分別認同台灣、大陸的護照及政權，連你本身不也是在該論述下在生活？但很奇怪的綠黨人執政了，卻又不敢推翻該論述，變成是目前憲法的支持者了，等到下野了，卻又說目前論述是阿Q？
⇒果然是中國阿Q，除了自欺欺人外，還搞不懂『一中原則』、『一中政策』及『一中憲法』的不同。『一中原則』是中華人民共和國為了遂行其併吞台灣的野心，在與各國建交或往來時，所制定並脅迫各國遵守的原則。原則是中國主觀所定的，其他國家可選擇遵守或不遵守。而一中的內涵及定義也各自解讀。美國在1972年的上海公報中提到『認知(acknowledges)』 海峽兩岸的『中國人』都主張一個中國，台灣是中國的一部份。美國對此一立場不提出異議(The United States Government does not challenge that position)。對不起沒有承認一中原則。美國『認知到』並且『不挑戰』此立場。

1979年中美的建交公報中提到，美國『承認』(recognizes)中華人民共和國為中國唯一合法政府。美國『認知』到中國的立場，中國只有一個，台灣是中國的一部份。也就是美國只承認華人民共和國是中國唯一合法政府。但美國刻意保留承認台灣是中國的一部份。(了解嗎? 『認知』不代表『承認』，更不代表『接受』)

1982年的中美八一七公報中，美國重申建交公報中的聲明並表示無意干涉中國內政及『追求』(pursuing)『兩個中國』或『一中一台』政策。也就是美國有承認台灣是中國的一部份，也沒有提到反對『兩個中國』或『一中一台』(只是不追求代表不積極推動，但不是反對)。

此外，美國前在台協會主席卜睿哲曾表示：『美國的一中政策除了嚴謹的原則，也保有彈性空間。他是許多不必然相互一致的要素存在下，依據美國自身利益及時代環境，彈性集合各種選項所組成』。所以根本沒有格下所謂的承認一中原則，美國反而想盡辦法在各種文字描述上保留台灣主權獨立及未來獨立的空間。

中國可以有其『一中原則』，世界各國也有其自己的『一中政策』。不然中國通過反分裂國家法時，如果歐洲國家都承認中國的『一中原則』時，歐盟議會為何可以通過決議向中國抗議?(最悲哀的是全世界各國在向中國抗議時，連阿斗帶著爭相賣台的徒子徒孫組團到中國朝貢)

不論是『一中原則』或『一中政策』，與一中憲法都不可相提並論。『原則』或『政策』是可以改變而且沒有絕對的約束力。中國可以因對方未遵守原則而抗議，但對方不一定要理會中國的抗議。

而美國為何跟中國與中國發表公報而不簽署協定或合約、因為公報也沒有合約及協定具有約束力。但『台灣關係法』是美國國內法，法律則沒有任何模糊空間。『憲法』更是法律中的最高位階。所有法律的制定都不能違反憲法精神。承認中華人民共和國的存在或持有使用其文件，當然就是牴觸『一中憲法』。因為中華民國才是憲法中唯一合法的政府。

所以閣下不解各國為何都宣稱遵守『一中原則』，卻承認台灣護照。那是閣下搞不清楚『一中原則』是中國強加各國的荒謬產物。這種違反現實的笑話，世界各國可不會不清楚，也沒有遵守的義務。但『憲法』是法律的最高位階，是國家必須堅守的基本大法。泛藍政客擺明就是玩法弄法。泛藍信徒則甘受愚弄而不自知。

============================================

【Max】：這種本身是阿Q中的成員，卻又死不承認自己是阿Q，等到有機會選擇了，卻又說自己確實就是阿Q，俟貪污下台，卻又說阿Q論述有問題…但卻不知自己仍是阿Q中的一員。真不知道該如何評論這可笑的邏輯？就叫阿Q裡面的康安（本土一點）好了！

⇒在此敬告閣下，你要自比為康安或阿Q，在下都沒有意見。但康安此一角色描述的是腦性痲痺患者。這種患者只是運動機能上的障礙，不但不可笑而且沒有邏輯上的問題。跟閣下所表現的認知及邏輯障礙不同。希望閣下討論問題時，保留基本的人性。不要任意拿身心障礙者開玩笑。

============================================

【Max】：記的我的話：“沒有這麼多的人會邪惡到背叛自己的家鄉！”，尤其有超過1/2以上公民在總統大選中做出選擇時。但這種結果卻讓自己，被原本部分和藹的親戚痛罵我不愛台灣？

⇒在下也認同你的話，相信會邪惡到出賣台灣的應該都不是人。但出賣台灣也不要牽拖到總統大選。在下二十幾年前還是國中生時，同學經過康寧祥的競選總部前時轉投跟我說：『我爸爸說如果只要台灣人敢獨立，我們就叫共產黨來把台灣人趕到海裡』。這個同學在一黨獨大時期，每次看到黨外人士上街頭就罵他們亂黨、妨害交通。台灣民主化後我反而看到他穿著紅衣霸佔台北街頭。

康寧祥以現今台灣社會的標準，根本不算獨派。現在台灣主張獨立現狀的人已逼近九成，我相信這些要找共產黨來把臺灣人趕到海裡的事不會發生。但大家都知道那麼多的軍警特務到中國擔任顧問。這些黨國軍警特務，過去很多人在台灣專門給人扣上『共匪同路人』的帽子。然後送人去坐黑牢，造成無數家庭的悲劇。自己卻坐領高薪，享盡特權結構中所有好處。配房舍、水電半價、子女免學雜費專。老婆到處串門子打麻將，兒女考試加分、讀書找工作也都可受黨國栽培。過去台灣有多少菁英的青春及生命斷送在這些人手上。現在這些人還好意思質疑別人說他們不愛台灣?

============================================

【Max】：而連陳雲林來台只談經貿，這種對大家都好的事情，暴力小英卻可造成如此大的社會動盪，這種感受讓我與部分友人有種想法，那就是連多數人的選擇獨派都無法接受，那乾脆早點決定台灣前途好了，不要再拖下去了，否則對岸的綜合國力只有更強而已。因此，我與部分友人都覺得應該放棄自己的理智，選擇相信獨派堅走獨立路線是對的，但既然我等願讓放棄自己的理智，早點與對岸攤牌，那原本篤信台獨的那群人總該提出勇氣吧，若成功當然是台灣國建國功臣（這也我等所望），若不幸有戰爭閣下等當然要站在第一線，勇敢抵禦外侮，這在邏輯上來看，相當合理啊！

⇒中國沒有欺壓其他國家，只是去傳遞聖火，請看看在各國造成多少衝突？那也怪暴力小英嗎?陳雲林來台對台灣人的次機會比聖火傳遞對其他國家的刺激小嗎? 哪個國家元首像賣台馬那樣動用軍警到處暴力搶國旗，違憲限制人民行動自由?閣下與友人有沒有足夠的理智我看不出來。至少從閣下的許多荒謬論述及邏輯看不出來。從閣下的論述中倒是不斷的重複出現期待戰爭的字眼。中國如果對台動武，只要是人都會義無反顧的保衛家園。因為這是動物的天性及本能。閣下該不會連禽獸都不如吧?另外如果反對台獨的話，應該趕快反攻大陸統一中國才對。

抱歉，自從去年底開始環島十天後，因為種種事情纏身，一直沒有好好來回應大家。

先謝謝「MAX」和「vincent」兩位，願意在我這裡如此認真討論，尤其本格老友vincent總是詳細舉證，回應的比主人認真非常多，實在究甘心ㄟ。

先說動物園是否該存在的生命權問題，有長期關心動物權的專家「懸勾子」寫得非常詳細，還請兩位有空不妨好好閱讀，這篇「含淚推懸勾子好文--No Zoo系列」底下有詳細連結：
http://www.ecogarden.tw/weblog/2006/09/no_zoo.html

至於陳雲林來台事件的效益，本格另有兩篇文章且底下有諸多回應討論，還請MAX參考：

抵抗濫權，還我民主（11/06更新版）
http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7514441.html

回應peace，兼談圍城與民主（增修版）
http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7527149.html

＝＝＝

最後想說，有關國家認同、政黨認同，這些年來我觀察身邊和網路的討論，深知只要心中有定見，誰也無法說服誰。身為此地主人，我只能請兩位盡量不要使用到過份情緒化的字眼，不要流於人身攻擊。

在2004總統大選的網路藍綠選民對罵時，我曾語重心長地告訴大家：「能不能說服你認同我的觀點已經無關緊要，能不能感動你一起欣賞這塊腳下的土地和所有善良可愛的老百姓，一起付出行動保護壯麗多元的山水生態，才是我最在乎的事。」

詳情，可看「我愛你」，後記（2006版）：
http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/2151109.html


人生時間很寶貴。如果可以，我希望大家能把心思和時間，多花在「如何帶給台灣更多正面的力量」上。台灣有很多領域值得關心，有很多弱勢需要關心，例如流浪到都市的原住民「三鶯部落」：
http://blog.xuite.net/aboutfish1999/photo?st=c&p=1&w=1481542


為實踐帶給台灣更多正面力量這件事，最遲明天我就會更新本格2009年第一篇文章，宣布一個「新年希望，希望台灣」計畫，也歡迎兩位屆時能夠參與。