http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18453955 文章回應 Sun, 01 Feb 2009 04:17:52 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/8149557.html]]> http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18451213 文章回應 Sat, 31 Jan 2009 05:55:36 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18451189 文章回應 Sat, 31 Jan 2009 05:09:28 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18348695 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 02:15:55 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18302811 文章回應 Tue, 06 Jan 2009 16:33:03 +0800 http://blog.roodo.com/torrent/archives/6542929.html （摘錄） 偉大的台北市捷運局，就曾經做過整條捷運線，一個變電站都沒做好，居然就能完成測試通車的特技表演，化常岐德口中的不可能為完全可能。 說有多神奇也沒多神奇，反正長官下軍令狀要求提前通車，捷運局就能想出辦法，捷運局就從淡水線的華捷主變電站供電過來就是了。 但這裡面還是有非常複雜的整合及轉接過程...但這些困難險阻，捷運局都解決了，順利完成了機電工程奇蹟，於1999年12月24日剪綵通車。然後再陸續完成兩個變電站的勘驗、驗收。 好啦，那新莊線呢？新莊蘆洲中和線，總共有四個變電站，中和線是秀捷主變電站，蘆洲線是蘆捷主變電站，新莊線則有兩個，一個是新莊線市區的民族公園主變電站及新莊機廠主變電站。 那現在這四個變電站完工了幾個？答案是三個，連新莊線的民族公園主變電站早就在2005年8月30日完工。 而新莊蘆洲中和線的機廠有幾個，完成了幾個，答案是三個機廠，完成了兩個機廠，分別是中和、蘆洲機廠。 南港線一個變電站、機廠都沒完工驗收，居然都能通車，新莊蘆洲中和線完成了三個變電站，捷運局居然能說不能提前通車、分段通車。 這裡面，能不能發生奇蹟的關鍵只在於，有沒有長官下令而已。樂生院又不是市政府，樂生院民哪比得上掌握升官發財、論功行賞大權的馬英九，這真的完全不是技術問題，而是政治和權力問題啊！！！]]> http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18302483 文章回應 Tue, 06 Jan 2009 15:23:45 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18302441 rworkingman@gmail.com(Portnoy) 文章回應 Tue, 06 Jan 2009 15:17:18 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18257133 文章回應 Tue, 30 Dec 2008 12:41:01 +0800 http://lost-isle.blogspot.com/2007/03/blog-post_11.html ＝＝＝＝＝＝ （摘錄） Q3 為何捷運新莊機廠選址在樂生院是一個錯誤政策？ A: 捷運新莊線機廠原來選在輔大後山，在地方民代運作下移到樂生。這個決策對新莊當地有以下負面影響： 一、開挖大量土方浪費社會成本:此機廠有五分之三為山坡地需剷為平地，要花費近三十億元進行大量土方開挖與改良地質。 二、破壞當地生態環境與景觀：山坡開挖創造十層樓高的檔土牆，對於當地生態環境造成相當大的衝擊。 三、機廠設在新莊斷層帶，有安全性上的疑慮。 Q4 是否樂生院不拆，捷運新莊線就無法通車？ A: 台大城鄉所劉可強教授曾於民國93年12月，提出「捷運樂生 共構方案」，不但原地全區保存樂生院，捷運也能通車，達成古蹟、捷運、院民與迴龍社區四贏局面，此方案也經捷運局評估為「技術可行」。然而，當時卻因內閣總辭，在未召開任何會議的情況下，負責本案的政務委員以一紙公文草草判下樂生死刑，共構方案自此遭到擱置。 樂生不拆，不必然是阻礙捷運的絆腳石，只是政府壟斷了黑箱中的「技術資源」與「法律霸權」，然後將捷運延後通車的責任轉嫁給樂生院民。如果政府不願意停止拖延錯誤決策的平反，將黑箱透明化，卻一再敷衍與推卸政治責任，則它將不只是毀了樂生院，也達不到捷運通車，損害了樂生院民與所有市民的權益。 Q5 樂生院從十多年前就規劃為機廠用地，現已完工一半，這麼晚才提出保存的訴求，難道不會為時已晚嗎？ A: 其實十多年來，反對機廠設址樂生的訴求，就不停的被各單位提出。 早在水土保持評估進行時，就有多位學者提出挖方超量的問題。此外，省衛生處也在民國83年表示工程將嚴重影響病友生活品質，且施工過程將波及肢體殘障的病友的生命安全，因此這個規劃案「絕不可行」。同年，樂生院民也開始抗爭，表達誓死捍衛家園的心聲。 而在機廠開工前，樂生院前院長與文史團體就曾要求進行古蹟審查。前往會勘的古蹟學者全數強烈要求保存樂生院，呼籲捷運機廠另覓地點或變更設計。然而當時捷運局卻恐嚇說：「只要部分原地保存，增加的工程費用將在百億以上」、「除非（機廠）不做，否則原地保存不可能」。當時的台北縣政府也中斷古蹟審查程序，並決議全區拆除樂生院。 直到93年底在劉可強教授提出共構方案，以及94年初桃園縣文化局與文建會暫訂古蹟等一連串的壓力下，才讓捷運局開始改口承認變更設計原地保存樂生院的可能性。 捷運局前後矛盾不一，用偏離事實的工期與經費評估，恫嚇文化單位和社會大眾的做法，顯示出「為時已晚」其實是工程本位心態下的慣用拖詞。不論地方或中央， 工程、文化及衛生等單位敷衍塞責和傲慢欺瞞的態度，才是爭議越來越難收拾的元兇。我們期待政府單位不要再以類似「工程已進行，來不及了」的謊言繼續犧牲文 化資產和院民權益。 ＝＝＝＝＝＝ 不去瞭解背後牽涉的問題，單就字面上挑語病，我不認為這是好的討論方式。你若只想打嘴砲，下次就恕不奉陪了。]]> http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18249915 文章回應 Sun, 28 Dec 2008 21:18:54 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18249281 文章回應 Sun, 28 Dec 2008 18:21:38 +0800 http://tw.streetvoice.com/diary/user-article.asp?dn=181687 ★眼鏡虎 ：）希望台灣社會運動能發展的更好。+1 ★chung 不客氣。 call in節目會努力撥電話進去的觀眾，本來就是比較積極的一群， 積極者通常也比較容易激動。 有話好說是個好節目，希望不要在立委的無理要求下停播了。 ★taily 沒有啦，我只是雞婆義務幫忙做文字紀錄而已。 請問你是？]]> http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18163481 文章回應 Tue, 16 Dec 2008 09:50:11 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18163351 文章回應 Tue, 16 Dec 2008 09:16:44 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18146123 文章回應 Sun, 14 Dec 2008 03:22:44 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18136719 hsiangtai.chien@gmail.com(眼鏡虎) 文章回應 Fri, 12 Dec 2008 14:02:39 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18135231 文章回應 Fri, 12 Dec 2008 04:08:29 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18135205 文章回應 Fri, 12 Dec 2008 03:42:02 +0800 http://twitter.com/aboutfish/status/1051157421]]> http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18134955 文章回應 Fri, 12 Dec 2008 01:49:07 +0800 http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7831451.html#comment-18134923 rworkingman@gmail.com(Portnoy) 文章回應 Fri, 12 Dec 2008 01:31:08 +0800