關於關魚

（圖／取材自公視有話好說官方網站）

〈節目製作人兼主持人〉

陳信聰（公視資深記者，主跑線路涵蓋政治、軍事、教育、藝文等）

〈與談來賓〉
公視基金會發言人：郭至楨
國民黨文宣部主任：賴素如
媒體觀察基金會董事長：管中祥
資深媒體人：楊憲宏

主持人陳信聰：

我在公視服務九年，公視史無前例第一次在三大報刊登聲明廣告，公開表明立法院決議嚴重違反公共電視創立價值和公共媒體獨立精神，我們來看看聲明說的是否有理，是否台灣言論自由因此可能被政治力干預。

聲明指出公視成立至今十年，97年編列由新聞局捐贈給公視的9億元預算，有一半從年初就被凍結，到現在還沒支付，立法院表示公視的預算說明不清，但公視基金會則表示已盡力說明，卻沒獲得立法院的正面回應，也未明確告知凍結預算的理由。我們來看看幾位國民黨立委的說法。

對於國民黨委員的說法，請問公視這邊的意見是？

郭至楨：

公視每年運作經費要十四億元左右，並非全部由立法院給預算，九億之外都是自籌的。立法院當然有權責看緊人民荷包，但看荷包也要看是用什麼方法？公視每年都要提營運計畫書和報告書給新聞局核備，再送到立法院審核，經過整套詳細的程序，在內容的製播方面我們受NCC（國家通訊傳播委員會）監督，公視也有董事會等內控管理制度。

主持人陳信聰：

公視聲明對立法院做出非常嚴厲的指控，所為而來？

郭至楨：

按照這決議，未來公視、原民台和客家台等，98年執行任何預算都必須逐案送交主管機關（新聞局）審查，問題是公視的總預算在年度前送審，如果總預算立法院通過了（有法律效力），後面任何一個節目在製作過程，送新聞局的逐案審查時卻不通過，那是要聽誰的主張呢？

主持人陳信聰：

另有一種可能，新聞局因此有權說「如果我不喜歡你的節目可以讓你不通過」。請賴主任講一下國民黨的意見。

賴素如：

第一點我想說明，新聞局給公視的九億元不叫捐贈而是補助。第二點，公視每年十三、四萬元（此係口誤，正確為十三、四億），預算光靠立法院給不夠，所以立法院讓原民台、客家台等委託公視製播節目，就是幫忙增加公視經費。公視和客家、原民台和一般商業媒體不一 樣，是有其基本目的才成立的，例如政策宣導等。

很多商業電視節目不願意播、認為沒有收視率的節目，可以在原民電視台、公視等台播出，林益世委員的附帶決議是否侵犯新聞自由，我認為應該不是等號。公視4.5億預算被凍結，立法院為什麼會出現主決議和附帶決議，就是希望執行預算的單位要符合其基本目的。而這種決議，公視是否該用大幅度刊登廣告的方式來反彈呢？那是不是以後各部會被刪除凍結預算，都可以用這種方式來表達冤屈？我以為公視應該是事前跟委員作溝通，不是事後登廣告。

主持人陳信聰：

我們來看公視法，第三條規定公視主管機關是新聞局，但第十一條規定公視屬於國民全體，其經營應獨立自主不受干涉。發言人你怎麼解釋？

郭至楨：

公視經費來源究竟是捐贈還是補助呢？依照公視法第三章第二十八條，公視基金會的經費來源第一條是「政府機關編列經費之捐贈」。

管中祥：

觀諸世界各國的公視，幾乎沒有台灣這樣的情形發生（指預算逐案審查），公視應該把向立法院解釋預算問題的所有公文往來都公開。但我剛剛聽賴主任和幾位國民黨委員的講法，感覺很憂心的一點：「原來對於政府而言，公視是政府機關的一部分！」但從全球的公視運作來看，政令宣導絕對不是公視成立宗旨的一部分，甚至要排除這個部分，因為公共媒體最重要的就是獨立精神，要監督政府的行政、導正錯誤政策，而不是政府傳聲筒。

並不是說公視就不用監督，但其他國家監督公視是從哪些角度？主要是從精神面來看，例如有沒有一定比例的文化節目、是否符合多元文化原則等，國民黨這次做成的決議根本是一種本末倒置。當然立委可能出自監督預算的善意，但結果可能變成全球大笑話，對立委本身不見得好。

主持人陳信聰：

我們來看看公共媒體、政府媒體和商業媒體的不同處。公共媒體不受政府、政黨及利益團體干預，屬於國民全體，經營獨立自主。那到底要怎麼監督公視呢？

楊憲宏：

十年前我協助籌備公視時常跟立法院、行政院協商，當時國民黨最瞭解這個法的是前新聞局長、台中市長胡志強。公視本不該有主管機關，但因為台灣當時沒有財團法人法，任何法人機構都必須有主管機關，所以才有第三條規定，讓新聞局成為公視主管機關。當時雖曾有討論公視要成為公法人，但不符合現實。

胡志強在當新聞局長時，從不干預公視成立的運作，當初列主管機關只是要新聞局從旁幫助公視調節立法院預算，他在新聞局長任內通過公視法，這點要予以肯定。從立法精神來看，新聞局有義務幫公視捍衛預算，那我們要問現在的新聞局有做到嗎？

公視不是「公家作給公共看」的電視，是「公共作給公共看」的電視。創意應該要平民化，我們要質疑的是公視有沒有作到「公共作給公共看」的電視，或仍是「菁英作給公共看」的電視？

所以最重要的問題不在政府捐贈，今天公視如果作得很好，民間捐贈的資金自然充足，政府反而要捧著預算請求你收下。我們想要一個怎樣的公視？應該讓所有人Call in來講話，詢問大眾意見。若沒做到「公共作給公共看」的精神，公視就應該檢討，但如果發展過程中有人要把公視拉去當政府媒體，我們當然要關切。

主持人陳信聰：

是否「公視作的東西是全民想要的」才是關鍵？其實現在很多人想幫公視，相信包括林益世等委員都想幫公視，應該是大家一起來幫公視。我們來看新聞局長史亞平的訪問。

（史亞平：公視預算如果到明年一月不解凍，可以保留再審。預算部分我相信有辦法解決，新聞局絕對會尊敬公視獨立精神，不會對公視節目做事前事後的審查，以前不會，以後也不會。）

管中祥：

今天是世界人權日，人權其中一項就是傳播權，強調世界各國政府應該盡可能扶持公共媒體的發展，為什麼台灣的公視今天會演變這種地步？台灣公視的錢很少，日本NHK的經費是台灣一百倍、韓國是台灣的二、三十倍。台灣公視從小到大可謂營養不良，還做成這種決議，會導致公視淪入萬劫不復的境界。

公視不是不能監督，要監督其是否達成多元化精神和維持高品質。像芬蘭便由公視組成委員會監督，開會時也邀請國會議員來表達意見，但絕不能在預算方面用逐條審查的方式來監督。

主持人陳信聰：

我們來看依照現行制度，誰能監督公共電視？

來看看公視董事會的組成。

（圖／取材自公視有話好說官方網站）

四分之三絕對多數這樣的設計，就是不讓單獨政黨有完全把持的空間，國民黨現在雖然一黨獨大，但席次也沒有達到總數四分之三，換句話說若民進黨完全不同意，董事會的名單還是無法通過。

既然現在已經有監督機制，還有必要逐項審查嗎？賴主任你怎麼看？

賴素如：

我來之前有請教過林益世委員，那時他轉告我給公視的是補助款，但我剛看郭發言人解釋法令的那個表，公視的預算屬於捐贈，如果是捐贈，就沒有預算審核監督的問題，但這也顯見公視的定位不夠清楚。剛剛憲宏大哥說的好，公視不該分藍綠、有顏色，也不是政策宣導，要有別於其他有線無線台，以收視率掛帥的情形。

剛史局長也說了，新聞局以前不會、以後也不會介入公視，附帶決議只是參考。我也同意管董事長講的，監督公視要從大原則來看，但還是要有監督機制，否則會違反公視原本設立的宗旨。像林益世委員提出公視買設備被外界質疑偏高、長期將他台委製的經費視為自己的預算，不需向委製機關負責的說法，所以不作這樣決議難平息外界爭議。

郭至楨：

我在這邊要很嚴正的澄清林益世委員的誤會，公視並沒有採購過高的事情。公視所有設備採購都是專案處理，必須先提專案發展計畫書送新聞局，訂定採購的東西和規格，再經過立法院審議通過後才能去採購，採購過程是新聞局派人監督，審計部也會來，所有過程都是公開招標且要符合最低標，公視只是執行單位。例如前一年送立法院的採購預算，年度結算後其實省下八千多萬。

賴素如：

那你們有沒有跟立委解釋？

郭至楨：

立委有任何疑問，我們都很願意回答，但說真的，之前立法院根本沒有針對採購預算這件事要求公視說明，還是我們輾轉聽說外面廠商有雜音，審查預算前就主動把資料提供給新聞局，新聞局有全部資料。

管中祥：

依照公視法，公視所有資料都要提供給公眾調閱，不一定要上網，但至少圖書館查得到。

賴素如：

立委在審核預算時並非每筆資料都很詳盡，有很多消息來源，如果新聞局沒有提供資料，立委也不清楚，若有廠商跟委員反應，消息未必實在，委員也無法判斷，所以有誤會就該溝通。

管中祥：

最簡單的方法就是將所有公文、相關資料上網。我是原住民電視台的績效委員，三個月要開一次會，委員會提出各種意見給原民台，作為製播節目的參考，所以預算通過後的執行過程，並不是完全沒有監督管理。

郭至楨：

有關把他台委製的經費視為公視預算，這點也是誤會。客家台和原民台委製節目是將標案給公視，我們會提供設備、人力和相關資源，並且先由公視墊付款項，等節目作好後才去申請發款，並沒有挪用其他台的錢。

主持人陳信聰：

沒有人樂見公視倒閉或政治力干預媒體，到底如何解套？

楊憲宏：

大家要有機會坐下來談公視的角色扮演，到底所有機器都要買到最專業等級的嗎？公視成立之初也被人質疑採購預算怎麼這麼貴？但公視是國家門面，作為對外窗口，拿出去的節目是代表台灣，負有國家責任，衣服不能隨便穿穿，拍出來的畫質要好，內容品質也要好。

主持人陳信聰：

國民黨這邊的結論呢？

賴素如：

關鍵還是在溝通，大家都希望公視不要亂花錢、不要變成民脂民膏。

（節目時間到了，最後在郭至楨說「我們都有溝通」的聲音中結束。）


關魚紀錄整理，2008/12/10


延伸閱讀：

民間搶救公視基地

【社運聲明】50社運團體 譴責國民黨凍預算、政府黑手進公視

這不只是家務事！

【內幕】記者抗議黑手進入公視

從公視建台簡史看封建威權的復辟（傳學鬥電子報第三七四期 ）

公視存在的意義（2000年公視爭取修改公視法說帖）

公視記者的集體憂慮（2006年與華視匆促併為公廣集團引發）

公視不該只是「公視」化 （2006年管中祥寫的評論）

黑手禁入公視

坐、過、去！
　
民間搶救公視基地，以及不容迴避的省思

請從今天開始建立對公視的公民監督
　
　

free hit counters