<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html/</link>
<description><![CDATA[（圖／取材自公視有話好說官方網站）公視「有話好說」11月10日討論野草莓學運的訴求，以下是我邊看節目邊在推特上打的文字紀錄整理。（補充說明：官方網站和行動聲明的正式名稱是「野草莓運動」而非野草莓學運，此篇整理是直接沿用公視的標題）〈節目製作人兼主持人〉陳信聰（公視資深記者，主跑線路涵蓋政治、軍事、教育、藝文等）〈與談來賓〉野草莓學運媒體組組長：台大法律系四年級學生許仁碩聲援學運教師代表：輔大法律系副教授吳豪人國民黨代表：國民黨文宣部主任賴素如〈現場連線〉1106運動發起人：台大社會系助理教授李明璁]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[因為馬區長開始想讓黨國體制覆辟動機越區明顯，連違反民主常態的教官制度都想再搞大。過去國共兩黨非常喜歡指責日本為「軍國主義」。我個人對日本在二次世界大戰的歷史有些非正式的涉獵，除了教官制度外還有一些台灣現存的怪異現象想提供給各位參考。

首先是我對「軍國主義」的理解。我個人認為「軍國主義」應該是獨裁政體的一種。而且是應該獨裁政體中施行獨裁最徹底的一種。日本在二次世界大戰期間，作為「軍國主義」的例子應該不會有太大的爭議。二次大戰後，國共兩黨最喜歡指日本是「軍國主義」。動輒給日本貼上「軍國主義」的標籤。但就我對日本的理解，日本在戰後應該是完全沒有「軍國主義」的痕跡。反倒是國共兩黨身上可以找到許多「軍國主義」的影子。

我看過許多日本自己批判反省過去「軍國主義」時代悲劇的電影，這些在今天日本人的眼裡看起來都是那麼悲哀、那麼不可思議。你們知道我在裡面看到什麼是日本當時實施「軍國主義」的基礎嗎?是哪些制度及現象讓當時的日本那麼悲哀嗎?①憲兵具司法警察身分(民主國家沒有)、②學校教官制度、③軍訓制服(卡其服)、④學生糾察隊、⑤軍訓課程、⑥學校早上要升旗唱國歌。⑦電影院要唱國歌。

沒錯，這些不正是台灣現今都還存在的制度嗎?我們的政府及媒體在指著日本罵日本「軍國主義」的同時，卻不知道自己是在國民黨的「軍國主義」體制下成長的。各位可能都知道日本傳統的學生制服是類似中山裝(男學生)及水手服(女學生)。

但各位可能不知道日本在二次大戰期間，為了因應「軍國主義」一度將傳統學生制服改為戰鬥服。那麼何為「戰鬥服」?簡單說就是你我都穿過的「卡其制服」。因為日本陸軍的標準戰鬥服是卡其布料，所以當時日本學生就從傳統制服改為「卡其戰鬥服」。

現在世界上存在的獨裁國家還不少，但如國民黨這樣執行軍國主義的國家還真不多。

國共兩黨在二戰期間因為吃過日軍不少虧，因而再戰後一直想引用日本當年軍國主義的制度來控制人民思想。國民黨除了在戰後引進日本白團進行軍事合作外，過去日本的軍國主義教制度更是全盤抄襲。所以過去各位沒有覺得很奇怪嗎?軍訓服為何不是國軍的綠色而是卡其色?因為卡其色是日本陸軍的軍服。

其他如憲兵、教官制度、學生糾察隊、軍訓課、學校要升旗唱國歌、電影院要唱國歌等都是日本在二戰期間特有的制度。說來很可笑，許多學生覺得當糾察隊好像威風凜凜。但許多外國人看到台灣學生有所謂「糾察隊」，外型搞得像軍人，工作內容卻像特務時都覺得很荒謬。但我們都習以為常了不是嗎?

不但如此，我們還有所謂的班級幹部，過去這些幹部也會被賦予特別的權威去替老師管理監控同班同學。也常造常同學間緊張及不公平的尊卑關係。但我們也都習以為常了。

教官制度當然也是跟日本過去的軍國主義抄來的。教官在校園兼任幾種工作:訓導、保全、軍訓及思想控制。軍人被非配到校園工作當然是民主國家非常不可思議的現象，但我不也是習以為常了嗎?所以討論教官問題不能只片面討論教官制度，我們必須討論整體國民黨過去的軍國主義教育制度。軍訓教官只是軍國主義教育中的一環。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17978561</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Nov 2008 17:28:39 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[抱歉累積了這麼多留言沒有回應，還請熟客們多多見諒。

在更新另一篇文章之前，想先請教hylee，你說「加拿大的作法」，是否可具體描述一下他們的作法是怎樣呢？

這裡有一篇德國律師寫的<A href="http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&IssueID=20081114&art_id=31140374">馬英九不懂德國法律</A>，把馬總統和內政部次長簡太郎對德國集會遊行法規定的錯誤認知一一指出，還滿值得參考的。

在此摘錄兩小段：

＝＝＝

馬總統及國民黨中央則態度未明的強調許可不一定嚴，報備不一定寬。言下之意似乎是不必修法，也不用回應學生的訴求，這樣的論調不僅讓人民失望，也與德國現有法制事實完全不符，與學理有所悖離。 

許可制的特色是政府機關的裁量範圍極大，構成人民集會自由的妨害，而報備制則係完全限縮行政機關的裁量範圍，僅於例外才允許禁止人民集會遊行的自由。白話來說，就是報備制的《集會遊行法》是限制政府的暴力濫權，而不是限制人民集會遊行行動自由的基本人權的。 

＝＝＝]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17975485</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Nov 2008 05:56:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[野草莓們是一群自認為高級知識份子，但還是不能代表我們大部份人們的聲音，因你們一開始就自己先不合法也不理性，正是有擾亂社會秩序、浪費社會資源、徒增社會成本之嫌。正所謂今是昨非，當局者迷，旁觀者淸。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17970851</guid>
	<author>amailliu@ms34.hinet.net(劉一慧)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Nov 2008 01:37:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[民主的前提不是需要法制及公民自律？
我贊成所謂限定區域遊行。方便政府的管理(警察碰不到民眾；民眾碰不到警察。再者，民眾也比較好督促在場的警員。)、遊行團體的策劃、路人的安全、還有場面秩序的危(畢竟，並不是每個人都是自律守法的。)
我支持這活動的善意，但時間不對，名目不清，還有內容過分理想化，完全只有鬆綁，沒有管理。有興趣的話，可以參考加拿大的作法。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17963843</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 15 Nov 2008 11:03:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[我覺得警察再陳雲林來時執法過當，根本是奉命行事。警察為了保護陳雲林全面性的違法，卻再面對媒體十的反應可以口徑一至。除了馬區長本人，誰敢讓警察全面性去為陳雲林作出這種違憲侵犯人權的行徑？結果馬區長造成警民嚴重對立並引發衝突後，又裝無辜推給警察。我覺得大家討論警民衝突時，不要模糊焦點，忽略馬區長的野蠻暴行。警民對立衝突的罪魁禍首就是他。保護陳雲林是警察的責任，但以違法粗暴手法壓制人民的抗議聲音，只有馬區長有權利決定。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17953787</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 13 Nov 2008 22:07:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[好啊！下週好了，再來約。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17943219</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Nov 2008 23:59:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[先回漂浪：

感謝報馬。

昨天到今天我對此篇作了兩個修正，特此公告。

一、吳豪人有關李明璁被打公視有拍到的說法有誤，補充公視記者的說法。

二、修正節目結束時每個人的說法（即最後一段），我初版的文字紀錄不夠正確。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17940677</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Nov 2008 16:22:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[　小小修正一下吳豪人的說法。
　他說公視拍到李明璁被打但沒播，今天問過公視記者，他們拍到的是「李明璁說他被打」的畫面而已，當天警察打人的時候並沒有媒體攝影機在場。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17940559</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Nov 2008 16:04:51 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[關魚,

你問我的事情
我直接跟你說
網路上面不方便講
你何時方便 
我打電話跟你說]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17933781</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Nov 2008 00:33:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[我已經不大看新聞了
很謝謝fish整理的那麼好
讓我完整看到大家對話的內容~~
辛苦了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17929809</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 12:42:01 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[政治，一向是我不太願意碰的話題，
不是不關心，而是經歷太多"二分法"的衝擊，
選擇沉默並不正確，但我希望生活能簡單一些。

魚魚的文章我會陸續看，也會努力了解多方面看法，
畢竟找到問題，盡力改善才有機會進步。

ps.多謝你幫我搬留言，期待書喔^^！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17929637</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 12:03:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[　謝謝關魚。
　基本上，我對波麗士大人沒有意見，他們只是傷人的刀劍工具而已，所以我們要將拿刀劍的上級找出來，也要修改避免上級有機會再拿著這些刀劍亂砍人民。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17927837</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 09:36:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[當政者老是愛提11-06以後的事譴責暴民, 卻絕口不提11-06以前的警察如何暴力盤查, 毀壞國旗, 再把這些事轉嫁為個別員警的責任, 整個遮遮掩掩到底在袒護誰, 明眼人看都知道這不是個別員警, 分局長的問題]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17927385</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 06:19:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[謝謝整理，原來後面還有更精彩的對話我沒聽到。許同學很棒！希望公視繼續加油，現在至少還有這一個媒體平台可以呈現公眾議題的討論。聽說公視的預算被凍了，面臨停擺危機，不知道是不是真的呢？董事會也放入了好幾個執政黨的人，希望不要因此就無法說真話了。（李明聰老師被打的畫面沒播，說不定是迫於壓力）]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17927203</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 03:53:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[真理越辯越明, 越多的真相只會讓獨裁者無所遁形,加油!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17927135</guid>
	<author>charles1chen@yahoo.com(Charles)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 02:52:28 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[1.主持人只提反對的聲音和信.沒有相對提支援和聲援的事實.還有企圖為政府尋求解套方法.顯然有偏頗意圖.
2.賴主任一直以應該是果的人民反抗.來抹殺應該是因的政府暴力.顯然是倒果為因.
3.整個事件的遠因是政府在不對的時間做不對的事.充分顯示政府的無能.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17927041</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 02:18:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[我有看完全部的播出~許仁碩同學真是太棒了!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17926739</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 01:20:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[阿玲不客氣。

＝＝＝＝＝＝

我也是一直到剛剛才發現，野草莓的正名是「野草莓運動」，不是「野草莓學運」，如此就有擴大成公民運動的企圖，但現在整個運作都偏向「學運」而非「運動」，媒體報導一面倒的字眼是學運，公視有話好說標題也是學運，在古狗打「野草莓學運」是無法直接找到官方網站的，看來這場正名運動有得打了：
<a href='http://action1106.blogspot.com/' rel='nofollow'>http://action1106.blogspot.com/</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17926259</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 11 Nov 2008 00:09:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[挖，感謝關魚整理。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17926123</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Nov 2008 23:51:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[★judie35

不客氣，整理只是舉手之勞。


★波

我之前是邊看電視邊打字，但人的講話速度還是比打字快很多（我一分鐘打字約120），所以這篇不是逐字紀錄，而是重點整理。你的建議很好，我已經在「很多藍軍立委現階段並不支持修法」，後面先加了一句「有人說修法要有配套」，另外有些我覺得可以再加進去的重點，等我之後看過重播或有人協助側錄放在網路上的影片後，會再作些補充修正。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17925975</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Nov 2008 23:33:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[節目所整理的國民黨政治人物對現在修法的意見，應也寫出來，才能了解老師後頭說的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17925901</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Nov 2008 23:24:05 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：公視有話好說討論野草莓學運（文字記錄）</title>
	<description><![CDATA[謝謝關魚的整裡。許仁碩真是太棒了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/7544995.html#comment-17925851</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 10 Nov 2008 23:16:44 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>