<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）</title>
<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html/</link>
<description><![CDATA[〈改革認知之二：新聞工作者是凡人，不是聖人或超人〉 　除了國營媒體外，所有的新聞媒體都是在商業機制下支持運作的，新聞工作者都是被媒體老闆雇用的勞工，只是他們的工作成果都被攤在大眾的眼光下檢驗，一旦有錯，馬上就會被各方讀者和自家報紙的比報者「再三檢討」，如果是「事前可避免」的錯誤，要新聞工作者負責當然沒話說，但有很多錯誤都是在「deadline」的壓力下所發生的「忙中有錯」，對於這種「想避卻沒時間可避」的宿命，記者和編輯都只有不斷訓練自己「迅速確實」的功夫，但人非聖賢，孰能無過？ 　基於新聞媒體具有的強大力量和重要功能，對新聞工作者採取高標準要求的確是應該的，然而，比起同樣被高標準要求的醫生、法官等高薪行業，新聞工作者所面臨的，常是「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的窘況。以新聞工作者的工作時間來算，不少記者其實算是廉價勞工，不比其他行業高出多少的薪水，但都要比絕大多數行業付出較長的工作時間，加上每天與時間打仗、分毫都不能出錯的龐大精神壓力。 ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）</title>
	<description><![CDATA[妳沒有在閉關吧>
過十二點了,今天走人了
我會努力的]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html#comment-8134767</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Aug 2005 00:04:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）</title>
	<description><![CDATA[辛苦了

請加油！^^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html#comment-8134765</guid>
	<author>uus@ara.seed.net.tw(attemborough)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 09 Aug 2005 17:58:43 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）</title>
	<description><![CDATA[Dear 魚
謝謝你的再次肯定
建議收到，後文將從善如流，大字呈現，全形符號
Ｌａｒｓｏｎ

ＰＳ你也要用功囉－－最近批新聞局換照的審議委員的流彈四射，幾乎每一個都被批得體無完膚，不只有自甘墮落，昧著良心，或被老闆＂裹脅＂的電視台員工，起而攻擊，就連這些學者的學生的瞎起鬨，可見這些反動勢力的反撲，有多可怕
幫幫忙，也說句公道話吧
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html#comment-8134763</guid>
	<author>larson.tw@msa.hinet.net(larson)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 08 Aug 2005 17:10:24 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）</title>
	<description><![CDATA[Hello,六年級的同學,您好呀~~!!

所有已在[六年級大會堂]臨時報到處報到的六年級同學大家好哩!
相關簡單報到手續,
查理王已經收到大家的熱情支持,
謝謝大家的熱力捧場,
整體六年級BLOGGERS大會串的推動,
還有勞大家共出點子呢!

查理王是有心,但沒啥時間呀!

還有呀!
技術方面的問題,是否可以有技術長(CTO)支援一下啊?
設計方面的長才,也歡迎自告奮勇來當設計長(CDO)?
我們未來[六年級大會堂BLOG]的美觀及功能.
還需要以上兩名大將呢!
(當然啦~大家都相當優秀,當然不只兩名更好!請大家自行舉手哩!)

查理王先做了一個 banner貼紙,
也歡迎已經報到的同學,
自由取用,
目前暫先不需認證,
只要在[臨時報到處]報到之後,
就可以自掛貼紙,
開始為[六年級大會堂]寫下歷史的見證哩!
(請多多利用"引用"功能,讓我知到您已經掛上BANNER小貼紙哩!謝謝!)

後續活動及串聯,
也請隨時鎖定-查理王blog或共筆書寫特區,
已經越來越多來自全球各地的六年級同學,
開始書寫屬於我們的年代囉!

還有唷!有許多重量級的bloggers,
以及您生活周遭有blog的六年級生,
還有,若有不同國籍的Bloggers也恨讚呀!
還請人脈充沛的大家,主動跨刀邀約,期待更多人的串聯!

相關貼紙語法,
在多倫多卡哇依的KISA,
已經幫查理王解決公布問題哩,請轉台,至臨時報到處取用:
http://blog.roodo.com/charles0714/archives/338614.html#comments

謝謝大家!
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html#comment-8134761</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 07 Aug 2005 22:44:45 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）</title>
	<description><![CDATA[Dear 魚
收到,也謝謝你推薦同業的格子給我,我會上去瀏覽
請轉管中祥老師,他和羅世宏學長的投書,我看到了,對他們背負如此大的壓力,還能擇善固執,感到敬佩

Tks again
Larson
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html#comment-8134759</guid>
	<author>larson.tw@msa.hinet.net(larson)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 06 Aug 2005 00:57:32 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）</title>
	<description><![CDATA[我很好奇的是：閱聽者與腦筋清楚的記者們可以有何具體的合作計畫？

誠如你前文所言，新聞媒體爛，並不全是記者的錯，而是媒體生態由上而下的結構性問題。既然如此，除了來自群眾與記者們協力的下而上的改革以外，來自政府介入的由上而下的改革又可以做些什麼？

現今操控媒體發言權的不是正義與真相的價值觀，而是資本主義式的市場競爭，因此，若要媒體圈的既得利益者改變現行的態度與做法，也許我們需要如政府或是政府與媒改團體合作的力量來撼動。

雖然您的文章尚未完成，但是請容忍我在這裡先忍不住插嘴了。

關於我提到的第二條路，美國的公民審議曾提出幾個方向，也許可以試著討論一下：
<a href="http://blog.roodo.com/lakatos/archives/162941.html" target="_blank">改革媒體，走哪一個途徑？</a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html#comment-8134757</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 05 Aug 2005 13:37:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）</title>
	<description><![CDATA[拍拍手

請繼續]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/320164.html#comment-8134755</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 01 Aug 2005 22:49:45 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>