關於關魚

〈改革的起點〉

做任何事情，「將心比心」都是相當重要的，尤其是在進行批判的時候，若不能做到將心比心，被批判者通常「根本聽不下去」，最後就會淪於一片你怨我艾、於事無補。批判是促成媒體改革最有效的道路嗎？以敝人在媒體工作近九年的觀察和體驗，我會回答：「並不是。」個人認為，兼有鼓勵和監督的『教育』，才是最有效能促成良善改革的方式。

請大家回想一下學生時代或目前所在的職場吧！如果老師或老闆對你的好表現都視而不見，只針對你的過失和錯誤罵個不停，即使罵得有道理，你會很甘心去改過向善嗎？若有些過失根本不是你造成的，卻因受到同儕波及而一塊被罵到臭頭，你作何感想？更有甚者，明明是乙同學或乙同事搞出來的烏龍，只因甲同學或甲同事是對外掛名的人，結果大家只責怪甲，放任著乙胡作非為，這又怎麼可能讓事情有所改善呢？

「媒體改革」在台灣勢必是場持久作戰，想要打贏就需抱持將心比心的態度做到「知己知彼」，尤其是閱聽大眾必須要瞭解基本的「媒體生態、運作方式和限制」。許多媒體前輩嘗試從媒體內部改革，卻發現在處理媒體資方和勞方的衝突時，記者們一點也不比其他行業的工作者高明，然而媒體工作者若懂得將「媒體生態、運作方式和限制」透過各種管道教給大眾，至少能讓廣大讀者和觀眾瞭解媒體改革的困難，也才有機會讓瞭解媒體運作的讀者成為支援改革的後盾。

〈改革認知之一：新聞工作的最大敵人是時間〉
　
　不管是電視或報紙報導，通常都無法做到新聞雜誌般的深入詳盡，最大的關鍵便是出在「每則報導的處理時間」。每回聽到有人批評電視新聞膚淺，嫌棄晚報新聞錯誤百出、日報新聞不夠深入，我就會忍不住想反問：「你知不知道一則電視或報紙新聞有多少處理的時間？」

　英文把新聞截稿時間稱為「deadline」是非常傳神的，處理新聞不像打電動玩具擁有「replay」的權利，一旦該日的截稿時間到了，就像死亡線一樣，死了就死了，想復活？等隔天吧，而且還不見得有復活的機會。意思就是，在截稿時間前來不及端出的報導，就沒有被播出或被刊出的機會，管你所製作或撰寫的報導是多麼重要深入精闢，照樣躲不過躺在垃圾桶的命運。

　一般說來，一則電視報導所擁有的處理時間最短，晚報次之，日報再次之，新聞雜誌不是每天截稿，自然有比較多時間去深入採訪和規劃寫作。

【電視報導的處理時間】

　根據個人觀察，一組電視記者平均每天要處理兩到三則新聞，遇到大事忙碌期，可能要處理五到六則，乃至不斷連線的ＳＮＧ。電視新聞一定要有畫面，沒有畫面的電視新聞跟廣播沒有兩樣，所以扛攝影機的電視記者通常比較凶悍，為了搶拍畫面幾乎什麼都做得出來。

　電視記者要進行一天的採訪前，通常需回電視台開早上的採訪會議，攝影記者就順便拿取動輒上百萬的攝影機，開完會才開始做早上的採訪，如果不是衛星連線，扣除來回交通時間和剪接時間，所剩的才是真正處理新聞的時間。為了趕在中午新聞時段播出，在早上召開的記者會，電視台記者都不得不先走，過了早上十一點多才講的重點，通常都來不及在中午新聞播出，除非是現場連線。下午的採訪為了趕在晚間七點播出，也是相同的情況。如果是每個整點都要播出新聞的新聞台，處理新聞的時間就會被壓縮得更厲害。

　電視新聞還有一個攸關時間的關鍵：每則新聞的播出長度。一則新聞播到超過一分鐘就很長了，要把一件事情用一分鐘講完，再怎麼樣都深入不到哪裡去。為了製作一分鐘的精華新聞，電視台給了記者多少時間？採訪、剪接、撰寫旁白的時間全部加起來通常不到兩小時吧，其中採訪又佔去絕大部分的時間，使後製時間更加緊迫。

　國內電視台高層有個很要不得的毛病，喜歡把旗下記者的路線換來換去，美其名為「在不同路線歷練」，事實上是讓電視記者對每個路線都無法深耕，甚至每天早上分配採訪新聞時，讓一組記者去採訪兩三則互不相干、性質差異很大的新聞。缺乏在一條路線長期觀察的機會，台灣的電視記者要怎麼做出言之有物的新聞？基於以上種種限制，個人認為，目前許多人習慣用報紙或雜誌的報導眼光去檢視電視新聞，是相當不合理的。

【報紙報導的處理時間】　

　在股市還沒延長交易之前，晚報的截稿時間通常在早上十一點半至中午十二點之間，很多晚報記者都是在前一天晚上或一大早就開始採訪作業，遇到早上十點以後才發生的大事，對晚報記者都是壓力很大的挑戰。晚報記者常跟通訊社記者一樣，練就邊採訪邊打新聞的功夫，否則新聞一多，根本就來不及在截稿時間處理完。晚報新聞多不多，要看前一晚和當天早上發生的事到底有哪些，遇到需要徹夜守候的新聞，也通常是晚報記者犧牲睡眠時間去守，在第二天一大早寫出凌晨發生的新聞。日報非財經線的記者則常是接近中午才開始活動，一直工作到晚上截稿時間結束（通常介於晚上九點至十一點之間）。

　新聞最大的特點就是「突發性」，記者最大的挑戰就是有一堆突發性新聞擠在同一天發生，如果又身在人手不足的報社，一人身兼數條重要路線，就會常常遇到分身乏術的窘況。

　一個小報記者，常得負責三大報用兩、三個記者去佈的採訪路線，甚至有小報記者是一人當五人用的，每天需要處理的新聞稿量之大，對打字不快的平常人來說，光是打字就要花去兩三個小時，若再加上每則新聞所花掉的採訪時間，在截稿之前，真的沒有什麼時間去好好組織、查證和潤飾（2005/6/3補充說明：這句話不代表我認為查證不重要，事實上我堅決認為若沒足夠時間查證到一定程度，就不應該搶先報導）。受到負責路線太多的影響，小報記者通常沒有大報記者的餘裕去好好深耕一條路線，更沒有餘裕跟一條路線的採訪對象紮下深厚的採訪關係，挖掘不到重要獨家新聞、寫不出深入分析特稿也是正常的，這是先天的環境導致後天的吃虧，絕不代表小報記者的本身素質比大報記者差。

　寫報導和寫聯考作文最相像的一點，就是都需在短時間內交卷，但寫聯考作文靠的是平常的累積，寫報導除了平常的累積，都需要加上當天的採訪。記者會上所講的東西通常都是又臭又長，聽完長達一、兩個小時的記者會，可能才聽到一、兩個新聞重點，至於其他新聞重點，通常都是根據記者會的內容，思索關鍵問題再花時間作會後採訪所激盪出來的。

　以日報記者的工作時間為例，假設一天有三個活動或記者會，每個活動都佔去一、兩個小時的採訪時間，扣掉用餐和交通時間，還剩下多少查證和寫作的時間？老實說是少得可憐，所以報社在電腦化後，記者最基本的功夫就是「打字要快」、「組織要快」，一則六百到八百字的報導，大概有半個到一個小時可以讓你寫，如果該則報導內容很複雜、很難選取其中精華寫成報導，光是思考整理就要花去十幾分鐘到幾十分鐘，若再遇到當天新聞很多，一個人要寫五、六則新聞的情況，新聞品質能夠好到哪裡去？

　個人碰到新聞最繁忙的一次，當天就寫了七千字吧，聽得同業的最高紀錄是一天一萬兩千字。沒做過文字記者的人可以算一下，寫總數七千字的文章需要花你多少時間，就能體會記者跟時間打仗的艱苦了。

　我所認識的大部分記者，除去工作低潮期不談，平常都是相當敬業認真的，他們也不想報導有誤、不想報導流於表面，可是在deadline之前，他們沒有權利要求「再給我們多一點時間把報導寫得更正確、更好」。更現實的是，即使他們想把報導寫深入一點，編輯不給篇幅，也只能徒呼負負。

　「精簡」幾乎是每個編輯對每位記者的基本要求，但要深入報導一件大事的來龍去脈，需要的是「能精不能簡」，這時就要靠編輯們的新聞選擇，是要在一個版面上呈現五、六條不同性質的新聞，還是只要呈現兩條重點新聞，把另外三、四條丟到垃圾桶？換句話說，你要告訴讀者五、六種不同的訊息，還是只說兩種訊息，但講得比較深入？編輯擁有新聞判斷權，報紙版面刊出的都是編輯認為比較重要的新聞，編輯還擁有新聞刪改和下標權（也就是所謂的守門人），若讀者認為標題下得不好或文不對題，請不要錯怪在記者身上。

　有人會問，為什麼要由編輯下標和判斷新聞呢？為什麼不編採合一呢？個人認為，基於工作時間來分工是最大的原因，文字記者為了採訪和寫作的工作時間已經夠長了，如果連校對、下標、編輯等新聞後製作業，都要落在文字記者的頭上，那文字記者就會變成完全沒有睡覺和休閒時間的可憐蟲。編輯也是需要跟時間打仗的人，他們的作業時間比文字記者更靠近報社印刷出報的deadline，記者報導出手的時間越晚，編輯能下標的時間就越短，加上標題非常需要精簡，通常只有十個字讓你交代一千字報導的重點，斷章取義是難免的，然而標題乃是引導讀者主要印象的關鍵，編輯下標題的時間再怎麼短，都應非常謹慎，不能只求聳動吸引人，就犯下「標題殺人」的錯誤。

（待續）　　　

關魚
原寫於2001/10/29 ，增修於2005/7/26

您可能有興趣的文章：

【有人問我關於媒體改革】觀念篇 （中）

媒體慢性殺人，下個輪到你？

兩棲動物陳文茜的巨大矛盾

關魚的記者新兵手記，1996-1998