<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html/</link>
<description><![CDATA[／攝影／／關魚／／1994／／法國／　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「是誰給你們踐踏別人屍體的權力？」　　　　當記者這些年來，這句問號在我腦海中反覆問過好多次了，問號中的「你們」，先是問我自己，然後要問的對象是「所有媒體高層、編輯和記者」，還包含「各級政府」和所有「對別人的悲劇漠不關心、甚至抱持看熱鬧心態的閱聽者」。　當初決定發行「關於媒體改革電子報」時，便一直在思索創刊號的發刊辭要寫什麼，檢視頭兩年在網路上寫的所有批判媒體文章，我得到了以下的結論：「任何一個媒體報導，都不能用『新聞自由』和保障人民『知的權利』為藉口，去侵害被報導者和相關者的人權。」　　一切，還是得從震驚全台的「白曉燕案」說起。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[看來我要對你們媒體 改觀了
很少有像你這麼有愛心的人了^  ^

我會一直支持你下去]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-19547069</guid>
	<author>a7629455(笨笨)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 17 Jul 2009 08:46:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[一撮：

取得死者生前的同意再拿來作藝術是一回事，用死刑犯或虐殺的屍體來做完全是另一回事。謝謝你告訴我有這篇新聞。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-18973139</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Apr 2009 01:26:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[<a href='http://yitso.blogspot.com/2009/04/paris-lexposition-our-body-interdite.html' rel='nofollow'>http://yitso.blogspot.com/2009/04/paris-lexposition-our-body-interdite.html</a>
看到這篇新聞時，我也很生氣
當初來台灣展出時沒去看
現在才知道這些屍體的來源不明
竟然拿來賺錢
很可惡！！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-18972013</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 23 Apr 2009 22:31:12 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[小花：

不客氣。但我總希望能化悲憤為力量。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-18961581</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 01:11:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[謝謝你幫我疏發了滿腔怒火]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-18958479</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Apr 2009 15:28:55 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[台灣的社會真的越來越亂,不知如何才會變成和平的國家.我們國家口口聲聲都說要民主`獨立其實根本都做不到>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-11315123</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 16 Jul 2007 16:24:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[謝謝版主
兩篇的留言
您都很仔細、用心的回答
也跟網友做良性的溝通
不愧是有歷練的媒體人
在此接受小的膜拜 

影像是最有說服力的文字
圖像和文字都是用來說服讀者的
我是被您插圖的影像
和文字刊頭的標語
兩者所呈現出的矛盾性
困擾半天後
才斗膽留言指教
像這麼有批判、反省能力的版主
正需要有批判性的留言
才更能凸顯您作品的風格
噗！(很喜歡跟妳開玩笑)

PS,個人極欣賞妳自己畫的插圖!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134699</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 06 Feb 2007 12:54:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[確實是要感謝你，而我也沒有生氣喔！

最後一句只是提醒你，也提醒大家，你不覺得，主流媒體很多胡亂報導，都是肇因於「懷疑採訪的人事物之前，沒有自己先盡到仔細觀察的責任」嗎？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134697</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Feb 2007 15:55:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[謝謝版主的補充
至少我是個critic的reader
才能讓這位這麼critic的版主有機會補充
應該感謝我才對啊
怎生氣了呢 ~~]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134695</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Feb 2007 11:24:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[Moses：

這張，並不是屍體照片。

它是我1994年去參加法國阿爾攝影節時，
一個攝影家用自己的身體，
表達「破繭而出」的一系列藝術照。

如果是屍體照，
它不太可能同一個身體有不同的姿勢，
人體在死亡不久後就會變得很僵硬了，
就算活人幫忙把屍體擺POSE，
也會很有限，無法表達一些軟化的姿勢。

下次要懷疑別人之前，請先仔細觀察喔！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134693</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 07:21:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[既然主張不要公佈白曉燕屍體的照片,
那麼妳擺在自己部落格的屍骸陳列藝術照是誰的?
難道他(她)們沒家屬嗎?
還是這是蠟像館恐怖電影的劇照?
能否解釋一下?

~~ 一位從張大魯處聯結來的過路客]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134691</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Feb 2007 06:51:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[★卜仔

六月下旬之後就沒看到你更新了，
最近一切還好嗎？


★阿餅

那篇我看過了，
回應中有位「shocked」的留言寫得很好，
與我心有戚戚焉。


★michelle

謝謝，希望我們一起努力改善囉。


★Tung tung

不好意思這麼晚才回覆你，
希望你在暱稱裡留的那個信箱是真收得到的，
等等我會將這則回覆寄過去。

雖然我不是那些深深傷害你的記者，
仍然為那些同業犯下的惡行，
對你和你的家人感到非常汗顏及抱歉，
有不少電視新聞、報紙和雜誌報導，
已經淪為社會公害，
台灣這幾年陸續成立了一些監督媒體的組織，
例如媒體觀察基金會、新聞公害防治基金會等，
但這些民間組織的力量顯然還不夠，
仍要有更多的閱聽大眾團結起來，
才足以反制及扭轉新聞媒體侵害人權的採訪報導方式。

但願你已經走出往昔的悲痛，
擁有一份讓你驕傲的工作及快意的人生，
我相信你在天上的父親也是如此祝福著自己的孩子。



★CC

就我個人的工作經驗，
讀者的直接反應某種程度會影響編輯政策，
如果有很多讀者打電話或傳真給報社，
對報社和記者所做的正面報導加以肯定和鼓勵，
並傳達「希望報社多報導這方面的新聞」，
就會有某種程度的正面效果。

可惜，絕大多數讀者還是沈默的，
報社會收到的反應以對錯誤新聞抱怨的讀者居多，
有些是來爆料的，但會給正面報導予以肯定的讀者非常少。


★josef

包括媒體在內，
台灣雖然有很多不理想的地方有待改進，
但社會還是有溫暖、宛如天堂的一面。

推薦你到張大魯的攝影布拉格看看聖心教養院的單元：
<a href='http://www.wretch.cc/blog/haomei&category_id=1749721' rel='nofollow'>http://www.wretch.cc/blog/haomei&category_id=1749721</a>

看著大魯、吳念真（ogisan）跟台南聖心教養院牽起的緣分，逐日逐月影響更多的網友投入，不只是捐錢，而是愛心和感動的累加，就像漣漪一樣不斷往外擴散，總是能加強我對台灣未來前途的信心。

幾個小時前又看到曾發起郭泰源簽名球義賣活動的米果，以「因為你值得」預告第二波義賣活動，忍不住為那「從台灣出去、又從國外捎回台灣」的愛心感動到熱淚盈眶：
<a href='http://blog.roodo.com/chensumi/archives/cat_79659.html' rel='nofollow'>http://blog.roodo.com/chensumi/archives/cat_79659.html</a>

每次注視台灣愛心的那一面，就會覺得不管檯面上的那兩三棵樹爛成怎樣，在檯面下真正支撐台灣島的根，終會在人民共同的努力下越來越強壯。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134689</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Sep 2006 04:43:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[當人的心充滿自私之後
就是末日的到來
是媒體本身的錯
還是這個社會的錯
或者這樣的一個社會本身就是地獄

我父親過逝前因長期在醫院進進出出
有一天有感而發的說
你有沒有看過地獄
醫院的加護病房就像地獄,病人被插管就像是被牛頭馬
面鍊住一樣

也許末日已經過去,而我們正身處地獄之中卻不自知]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134687</guid>
	<author>naiweichen@hotmail.com(josef)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 07 Sep 2006 11:52:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[有時候看到社會新聞裡..
記者緊追著嫌犯的父母問東問西..
甚至追到等在門前..猛按電鈴..甚至拉拉門把看看是否鎖門...
一句新聞自由..可以打敗人與人之間僅有的道德良知..
對於這些記者..大多數人是很無能為力的..

而一直致力於正面報導的記者和媒體..
我們應該也要有更多的鼓勵與掌聲...
像常常聽的港都電台..
最近的一個活動是為了使山地孩子們能夠無憂慮地踢足球..不再因經費不足而與勝利擦身而過..
以義賣愛心福袋的方式幫助那些孩子..完成他們的夢想..
經過電台的大力宣傳..也獲到許多企業和各行各業人士的支持..
而最後一個義賣場次是在高雄生日公園 2006.01.15 (日) PM15:00
一直大力宣傳...就是希望這社會更多的溫暖和愛..]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134685</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Dec 2005 10:34:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[大園空難受害者：
     1998年二月十六日是我永遠都忘不了的惡夢...當我發現爸爸駕駛的飛機失事時, 我不停得告訴自己這只是一場夢,醒來後就沒事了. 我懷著欺騙自己的心態跟著家人到達機場旅館, 等到凌晨終於搭上bus前往現場. 從下車後到認屍棚, 奶奶一路不停得哭喊, 但換來的不是旁人的安慰,而是記者們的閃光燈及洶湧而來的麥克風.  唯一值得慶興的是爸罷的屍體完整,已經被送至賓儀館,但必須面臨被解剖的命運. 我哭著問華航的執政人可否必免爸爸埃這一刀, 他無耐的跟我說這是司法程序為的是檢驗屍體是否成現酒精反應.  
      當爸爸的屍體被送進解剖室時, 我躲在外面不敢認屍, 當聽到奶奶的哭喊時我整個心都碎了.我好難過不能保護爸爸的屍體, 讓他死後還得被開堂破肚. 正在難過之際,一旁的媒體記者不顧隱私拿著攝影機相機猛往裡面拍. 我哭著以求饒的語氣跟他們說請你們不要拍好嗎...絕大多數的記者放下鏡頭停止拍攝功作, 除了一位穿著藍綠色夾客的女記者<I will never forget and also forgive about you>站在板凳上不停用照相機往裡拍攝...他的動做讓未滿十五歲的我撤底對人性失忘..那一刻開使我痛恨新聞記者,他們為了搶新聞不顧別人的感受.後來那位女記者問了一個非常愚蠢的問, 請問你失去親人的感受, 而他問的人是一位高齡七八十歲的老先生才剛失去兒子.旁人終於看不下去請他離開,而他的反應則是,採訪是我的工作為由,完全不覺的自己有錯. 
      空難過後,某周刊T..S在報導裡提到兩位駕駛的 familybackground. 報導指出我爸媽離婚, 我媽離婚後跑去出家.......離婚是有,但我媽嗎的頭髮還好好的長在她頭上...對於這些不實的報導, 讓我對台灣的新聞報已百分之百不相信的態度..我更告訴自己將來就算我撿垃圾也不要做新聞記者...我相there信 must be some good newsreporter, but my experience made me hard to trust them, cuz they broke my heart so deeply that i will never believe them.   

         Sorry it's hard for me to type chinese,
         cuz i didn't use it for long time.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134683</guid>
	<author>tungtung50@hotmail.com(Tung tung)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Dec 2005 00:09:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[i totally agree with u common]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134681</guid>
	<author>ychian1@artic.edu(michelle)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 20 Dec 2005 23:07:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[關魚

我看到妳和許村旭的對話了(嘆)
和那篇同樣糟的是<a href="http://blog.chinatimes.com/chunpower/archive/2005/08/05/9564.html">這篇</a>
奇怪，怎麼都是中時的編輯部落格(微笑)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134679</guid>
	<author>pie@autumn.com(阿餅)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 02 Oct 2005 19:56:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[我的網站
blog.roodo.com/fishpu
卜仔說話]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134677</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 05 Sep 2005 11:24:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[卜仔：

無論從事何種行業，
專業都是職人對自己的基本要求，
如果連基本的專業都沒有達到，
那確實是新聞人自己的悲哀。

新聞記者究竟需不需要專業？
當然需要，而且需要比較廣泛的專業（光會一樣是不夠的）。

有關此點的詳述，或許我會在媒改篇的後記提到。


批ㄟ司

你有個人網站嗎？在後記那篇的正文，我會提到許多在網路上認識的同業（包括已離職的前同業）網站，若你來得及看到此篇回應，請記得留你家網址喔！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134675</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 04 Sep 2005 16:22:50 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[白曉燕是個印象深刻的案子

我猶記得
1997年4-5月我在部隊服役
請假出來參加自由時報招考記者
其中的一個題目就是白曉燕

而這個時候
案子根本還沒對外宣佈
原本以為只是個模擬案子

回去當兵才發現此事為真

當記者的最近一年
知道了媒體的為難與時間賽跑的壓力

360行每行都有專業人士看新聞
而我們製作新聞的人每人卻要照顧超過1行業以上
怎麼能兼顧....
出槌被笑....

然而
"專業"
這是新聞人的悲哀
也是一班人對新聞報導的要求
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134673</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 02 Sep 2005 13:17:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[卜仔：

不小心也是一種緣分，哈哈。

原來你曾是我的同行，
對於你說：「在問問題的時候，更多一份包容與深思」，
我很同意，
或許換成「在問問題之前，多點深思和包容」會更恰當。

歡迎常來交流，不過我最近很忙碌，回留言速度會很慢，請見諒。

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134671</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 19 Aug 2005 04:26:47 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[不小心連了上來

看完之後
卻覺得如此悲傷
我曾是新聞工作者

也隨著整群幾者包圍著受訪者

那一隻隻要命的麥克風
才是讓人最不開心的吧

常常看新聞,看到同業問了笨問題--你什麼是時候要去自殺--這句經典大家也許還記得吧

我們道地要多久才能學會
在問問題的時候
更多一份包容與深思]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134669</guid>
	<author>fishpu@seed.net.tw(卜仔)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 18 Aug 2005 15:41:03 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[Tjololo：

謝謝你的讚美與肯定，
我在「一起讓母親台灣更美麗」、「媒改觀念篇（下）」等文強調的，
就是「我們都要為台灣每一個小部份努力」的概念。

跟你握握手，互相繼續打氣與加油。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134667</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Aug 2005 18:11:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[看到你的文章
真的很令人感到振奮
雖然辦公室冷到要死
但是心臟卻強而有力的跳動
很感動

至少你讓我知道
台灣還有有有腦袋.有心肝的記者
願意為整個大環境.為台灣默默付出關心與行動

請繼續加油
我們都要為台灣每一個小部份努力]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134665</guid>
	<author>chelsishih@yahoo.com.tw(Tjololo)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 10 Aug 2005 17:41:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[linger:

怎麼連過來的不要緊
重要的是你來了
而且留下了共鳴的回應

對於媒體環境不理想
部分新聞記者和媒體高層不思自取不尊重人權的情況
其他媒體記者如我
其實比大部分的閱聽人都更痛心疾首
因為我們的努力常被他們的不良表現掩蓋淹沒
我們用心在報導寫出的吶喊和關懷
常在編輯臺那關就被刷下來
怎麼樣也見不了報或播不出來

詳情請看我最近寫的有人問我關於媒體改革上中下篇
我會繼續努力
如我之前在開啟部落格下篇所引用的那段漫畫的名言


]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134663</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 30 Jul 2005 19:02:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：是誰給你們踐踏別人屍體的權力？</title>
	<description><![CDATA[我不知道怎麼連結的就跑到這裡來
第一篇文章就讓我感同身受..
台灣的媒體專業已經蕩然無存
看看我們的頭條報導簡直就像三流小報
動不動就將藝人八卦等放上頭條強力播送
不然就是對著痛失親人的家屬問著沒有意義的問題
我多麼希望我們的媒體，尤其是電子媒體
能提升他們的專業水準，不要打著客觀即時報導等
冠冕堂皇的理由，做出像你所說"踐踏屍體"的行為
說真的，這幾年我對台灣的環境媒體都很失望，
已動了想離開的念頭

但，看到你的文章，
我很高興知道還是有良知的媒體工作者
努力的想要在報導中兼顧專業和compassion
祝福你，也希望你繼續努力
影響身邊的每個媒體從業人員。

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/aboutfish/archives/289626.html#comment-8134661</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 21 Jul 2005 10:33:29 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>