關於關魚

先說，我是個從小學三年級就非常喜歡看電影的人，這些年到戲院親身捧場的電影累積下來逼近千部，至今只有一部讓付錢買票的我看到受不了而中途離席。因還算能欣賞藝術電影，對沈悶緩慢風格的電影很有耐性，除非當天太累，否則都能完整看完，讓我看到打一次瞌睡的電影不超過十部，其中打兩次瞌睡的電影不到五部，印象中還沒有哪部片子演到後半，得讓我掐著自己手臂還趕不走瞌睡蟲的。

即便是剛從國外長途旅歸、看達文西密碼電影當日又作了激烈運動，加起來的疲憊餵給瞌睡蟲五分飽，但剩下的五分，絕對是「看原著與看電影」的落差太大，相對於由連串解密驚嘆製造高潮迭起的小說，電影的表現手法實在太平淡也太悶了！

⊙照本宣科，影像魅力何在？

影像和文字各有不同的魅力，如果改編小說的電影只是按文字劇情照本宣科，而未讓影像魅力發揮到遠超過「讀者看小說時想像畫面」的程度，必然會讓讀者大感失望。對我來說，達文西密碼不但影像魅力不足，連原本文字構築的劇情魅力，都因內容取捨不當而大打折扣。

並非基督徒的我，對達文西密碼探討的宗教爭議興趣不大，對男女主角如何解開羅浮宮館長留下的一道道密碼關卡過程，比較興味盎然，但電影裡的每個解碼卻都像喝水一樣容易，受限電影長度，我不求導演每道關卡都要交代清楚，至少該把兩、三個最關鍵的解碼過程安排得精彩一點吧，偏偏所有的解碼都讓我覺得失之草率。

達文西密碼的原著提到為數不少的藝術作品和教堂建築，羅浮宮更是場景的主角，所謂影像魅力不足，即是導演並未讓這些畫作、建築、館藏，展露出文字無法表現的影像優勢，例如千古名作「蒙娜麗莎」，書中特別點出達文西以左邊地平線低於右邊的手法，讓蒙娜麗莎從左邊看起來比右邊大（西方歷史的性別方位概念是男右女左），藉此帶出達文西身為保護聖杯秘密的錫安會會員，在創作中尊崇女性的精神。照理電影該好好拍出蒙娜麗莎從左邊看起來比右邊大的模樣，卻只是讓湯姆漢克斯飾演的蘭登教授用幾句口白帶過，那跟書上的文字敘述有何兩樣？

又如強烈喻示聖杯秘密的另一名作「最後的晚餐」，書中透過聖杯專家提賓爵士的解說，揭露坐在耶穌右手邊的門徒，其實就是真正的聖杯--「抹大拉的馬利亞」，也是耶穌的妻子、為他生育後代的母親，畫作裡帶有各種暗示符號，包含聖爵、陰陽、婚姻及其他門徒想抹殺馬利亞的手勢等，這是整個故事揭開聖杯秘密的第一個關鍵，但電影卻只是用特寫拉進的方式，將那個長得像女人的門徒揪出後就交代過去，讓原本想藉由電影好好領略畫作暗示符號的我，只能大嘆「導演處理關鍵的手法實在太潦草了」！

⊙改編思考不足，放大破綻

真要細究起來，看似寫得入情入理的達文西密碼原著，存有好些不合邏輯的部分，從閱讀趣味小說的角度無須太計較，但當場景、人物從平面文字立體化成追求真實影像的電影，太不合邏輯之處就難免淪為令人啼笑皆非的破綻。

例如遭到致命槍擊的羅浮宮館長在完全斷氣前，迅速完成許多線索布置的神勇，或可歸因於危急時刻會大量分泌的腎上腺素，但他在「蒙娜麗沙的微笑」和「岩窟中的聖母」兩幅圖之間奔波，照理會把血跡滴在沿途，不會只在圖的正下方才遺留讓女主角驚呼的：「啊！這裡有一攤血！（小說是很神奇地只寫：『一小滴液體』）」

電影特別把兩幅圖下的血跡拍出來，觀眾如我自然會疑惑：那沿途的血滴都到哪去了呢？總不可能說館長跑步時不會流血，只有原地靜止時才會流血吧？但如果著眼在沿途的血滴，變位字謎就派不上用場了，主角只要依血跡的走向就可以找出館長在哪些圖畫留下線索，無須費心思索把「啊！跛足的聖人」變化字母後轉成「蒙娜麗莎」。所以比較合理的拍攝法，應該是假設館長有塊神奇的遮血布（可能是衣服所包成），在布置線索的前半段都不會遺留血跡，直到館長跑回大陳列館脫光躺下、要用鮮血在肚子畫星時才功成身退。

長篇小說要改編成戲劇本來就不容易，看多了改編失敗的金庸戲劇，我早有心理準備達文西密碼電影的精彩度會與原著有一定落差，只是萬萬沒料到會差到讓我打好幾次瞌睡的程度。

兩個小時二十二分鐘的電影要表現厚達五百多頁的小說，去蕪存菁便是第一要務，若太貪心什麼都想交代，很容易淪為「什麼都只有交代」，這是達文西密碼電影對我而言不密不碼的最大關鍵。

再加上本片一字排開的大卡司，原本都是我還挺欣賞的演員，在此片中的表現卻一個比一個平板，讓我的失落感更重，寫不出什麼好話，只有對「想去看電影，又忍不住先閱讀我這些主觀影評」的朋友們說抱歉啦。

　
關魚，初稿於2006/5/29-6/12

★相關評論延伸閱讀

⊙達文西密碼—基督教世界裏的異國情調／隱流幻象

⊙達文西密碼的女人觀／chetbaker

⊙達文西密碼的趣味／myu678

⊙「達文西密碼」隨手記／雨漣