■ 邱世長
一場突如其來的地震，造成四川省死傷慘重！中國網友批評他們的學校房舍如同豆腐渣，中看不中用，是此次災情死傷慘重的幫兇。
回顧台灣，我們的房舍就「堅如磐石」嗎？台灣老舊教室耐震係數有多高？政府有撥下經費重建或補強嗎？如果答案都是否定，學童的安全問題，家長如何放心？
再談校園防震防災，自從九二一大地震後，有多久沒有演練？學生如遇緊急狀況，真能「冷靜」做出正確的應對？失之毫釐，差之千里，學校師生「當下」的正確反應，將可有效減低死傷人數，這豈能輕忽呢？
距離一九六四年的台南白河大地震已經四十多年了，大約每隔十年一次的「嘉南地區」大地震尚未發生，政府注意到了嗎？九二一到底釋放掉多少能量，無人得知，專家不斷提醒，但政府警覺到了嗎？
此次，政府與民間充分發揮人道精神，對中國災情施予關懷和馳援，自是值得讚許！但是，面對隨時可能來訪的地震，新政府準備好了嗎？（作者為國小教師）
【聯合報╱邱世長／教（北縣板橋)】 2008.03.28
近日，民進黨正為總統大選潰敗後，黨主席該由誰接任而傷透腦筋。此情此景，看在綠營支持者的眼中，格外令人心酸？
必須重來的民進黨，既然沒有「英雄造時勢」，不如讓「時勢造英雄」，「釋權」給學運世代以及青年軍去放手一搏，藉由他們的熱情，再加上日後一點戰功，難料未來民進黨不會再出政治新明星，重寫民進黨的未來。
所以，就讓民進黨主席，也隨政黨輪替而「世代交替」吧！
據報，馬英九綠卡一事再起風波，謝營質疑馬營幕僚利用二二八當天，偷偷到AIT去辦理放棄綠卡，馬營則以地點不符為證，譏笑這是烏龍報料。
真相是靠證據，而不是靠口水，等AIT來答覆，不就真相大白，何須爭論？自此觀之，即使AIT對馬英九美國籍一事提出回覆，雙方仍會爭吵不休，因為他們是在「打選戰」，不是「求真相」！
跳脫藍綠，從是非角度來看此事。若有一人在你家門前徘徊甚久，就是「事實」部分；你心生疑惑而去質問他來此作什麼，這是「質疑」；如果你根據想像，幫他安上罪名，公開質疑他是打算來偷錢，這就是「抹黑」！根據事實部分，你可以去質疑，但誰願意接受抹黑？證據太少，想像太多，罪名太大，難道不是一種中傷？馬營幕僚去見AIT官員，是事實；但你可以根據想像，抹黑這是去辦放棄綠卡嗎？證據呢？謝營負面選戰作法，當然值得批評，但馬營公開表示聽過謝長廷當抓耙仔一事，卻未提出證據，也同樣令人失望，證據呢？
選舉只是一時，大不了四年政權；價值卻是久遠，影響到社會的是非觀念。雙方根據證據，我們鼓勵去質疑，但是反對去抹黑。
這是一場「回到過去」的選戰，經典之作是找出四十多年前馬以南的槍手事件，經典推論是推論到「馬家」都不誠實！殺傷力較強的議題，則是謝長廷的「線民疑雲」，對上馬英九的「綠卡疑雲」，兩者都欠缺直接證據，卻已造成實質傷害！
這是一場「失焦」的選戰。當候選人關心焦點與選民關心焦點彼此對不上時，就是一種失焦！選民關心議題是「自己的明天在哪裡」？候選人拋出議題卻是「對手過去如何」；候選人要勝選！要執政！兩者形同雞同鴨講，選民又能奈何？
選民要的是一場「邁向未來」的選戰！候選人啊！議題的重心要擺在「未來」，不是「過去」啦！
「參加自強活動好好玩喔！」愚笨的邱某人就為了這句話，參加了自強活動。在報到前一天，邱某人帶著百般後悔的心態，先到高雄過一夜，預報明天中午前趕到台東報到。
到高雄後，我的心態便改變了，看到高市的繁榮、熱鬧，我忽然感到用車水馬龍來形容嘉義市是一諷刺，也體會到嘉義是文化沙漠這句話。要到高雄師範學院去借宿，糊塗的我竟跑到文化中心，還直問路人那兒可借宿，弄得對方丈二金剛摸不著頭緒，搞了老半天，才知是弄錯地方了。此時的我正如劉姥姥進大觀園--雖感新奇，卻又有道不盡的苦辣酸甜。
國民黨立委當選人盧嘉辰，如果二月去報到，將牽扯到土城市長的補選問題，因此國民黨希望盧嘉辰延到三月一日才報到，消息傳出，令人瞠目結舌，難以置信！
拿起兩黨的「不分區名單」瞧瞧，不是金主就是政治妥協下的產物，兩黨在乎「政黨形象」嗎？民進黨對於「死者」口誅筆伐不假顏色，對於「活人」的民間疾苦卻視若無睹，你能接受嗎？國民黨既推公投又反公投，立場搖擺難掩「逃避黨產議題」之窘境，你看的下去嗎？
如果，你不屬於鐵票部隊，也非某政黨的忠貞信徒；如果，你恨透了藍綠惡鬥，卻不知如何下手教訓；如果，你認為選民表達「投票意志」，重要性高於「政黨前途」；如果，你一直覺得「民進黨該受教訓，國民黨卻不值得鼓勵」。建議你政黨票投給第三勢力的任何政黨，告訴兩大政黨：「我還有其他選擇！」
近來，許多意見領袖呼籲支持者不要讓政黨票成「廢票」，因為無法跨越百分之五門檻的政黨票，無法幫助「第三黨」多出一席立委，卻會讓大黨少掉兩席立委。筆者認為就算政黨票投小黨成「廢票」，都是「充滿意義的廢票」，因為選民想對兩大黨：「你們做的還不夠！我們想給小黨空間與機會。」
昨日有人提及「學生的書包 也有隱私權」，並質疑學校是否仍是人權保障之「化外之地」？筆者汗顏，因為憲法保障「言論自由權」，我們上課時卻不允許學生四處聊天；憲法保障「行動自由權」，我們上課時不准學生四處趴趴走；憲法保障「宗教自由權」，我們卻不希望學生翹課參加八家將。為了實現教育目的，難道，老師真的「違憲」了？
魚與熊掌難以兼得。「春暉專案」旨在防制學生藥物濫用，預防菸害酗酒等，這些「負面」東西沒有學生會傻到將它放在桌上等明顯處，等待老師來發現。因此，事件一開始就是「教育權」與「隱私權」之爭。可能的差別只在於學校「未告知抽查」或是「告知後檢查」，兩者同樣會違反學生「自由意志」，只是後者手段會「文明」一些！
根據釋字第三八二號解釋文，理由書上明白表示「如學生所受處分係為維持學校秩序、實現教育目的所必要，且未侵害其受教育之權利者（例如記過、申誡等處分）， 除循學校內部申訴途徑謀求救濟外，尚無許其提起行政爭訟之餘地」。為了實現教育目的，老師檢查書包卻挨告，未免太過沉重！
教育基本法提到「為實現教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任」，筆者期盼日後親師都能在「教育目的」的大旗下，相互合作，共謀孩童之幸福。
盧梭有句名言：「出自自然之手的東西，都是好的，可是一到了人的手裡，就全變壞了。」國外的公投，一向是深化民主的表徵，帶有創制與複決的精神，為何一到台灣，就變成紛爭的禍端？制度無罪，問題是出在人的手裡。
為了一個公投，台灣社會紛紛擾擾，至今仍為「一階段」、「二階段」的選舉方式僵持不下，許多百姓都感不解，兩種方式的差異真的這麼大嗎？傾全國精英之力，難道真的無法找到解決方式？公投，難道真的這麼可怕？
其實，公投一點都不可怕，可怕的是隱匿在政客巧言令色之下，那顆錙銖必較的政黨權謀私心。一個希望藉「二階段」方式讓公投投票率繼續不到一半，公投案宣告無效；一個不想讓上次公投案宣告無效事件重演，因此「二階段」方式可以「昨是而今非」。至於如何藉「公投」取得最新民意，似乎就顯得沒這麼重要。
真正的公平，就是不要再讓公投與任何大選綁一起，讓任何政黨無法藉公投不當得利，如此一來，公投真正的意義與價值就能真實彰顯出來來。舉例來說，國民黨黨產是否真的不公不義，早該藉公投呈現立即民意，哪能拖延那麼多年才公投呢？相信如果公投與大選脫勾，到底是「一階段」還是「二階段」，兩黨都不會有太大興趣！
民進黨內的初選，雖是爭議不斷，但令人側目的應是新潮流的潰敗。北流幾乎全軍覆沒慘狀，令人訝異。雖說訝異，其實也不該訝異，在歷史的關鍵時刻，能言善道者，選擇沈默，有利爪而不用，豈能無傷全身而退？既然要拋棄理想，選擇閉口，當時又何須對政局提出批判？結果搞的自己四不像，進退維谷。
新潮流的支持者，多半是中間選民，在「排藍條款」中，中間選民者已被當成「外國人」，民調不予計算；淺綠選民者，對於新潮流先批判後封口，無法在大是大非的選項中堅持理想，感到失望；深綠選民者，則對於新潮流在陳總統出現領導危機時，不僅不支持還予以批判，耿耿於懷，欲除之而後快。在這樣惡劣環境下，自己立場又搖擺不定，焉能不敗？隨著謝長廷出線，路線之爭即將明朗化，中間路線、和解共生已是未來主軸，大膽談西進路線者，將不必再戴上出賣台灣的大帽子，這或許是台灣另一線希望。
某學者近日提出台灣四、五十歲這群社會中間者，該為近日台灣政局負點責，個人深表贊同。「抹黑文化」的盛行，已讓許多學者專家在台灣法展的關鍵時刻，選擇沈默。講的好聽，是保持中立避免擴大國內爭端；講的難聽，就是任台灣沈淪而袖手旁觀。新潮流的「沈默」例子在前，當時空背景已過，這時想要「發聲」，恐怕也將無人想聽了。
針對明年立委總統選舉合併公投舉行，針對領投票方式，地方與中央互槓，絕非百姓之福，苦的更是我們這群基層公教人員，左右為難，裡外不是人。
根據公民投票法第五十條規定：將「公投票以外之物」投入票匭，或故意撕毀領得之公投票者，處新台幣五千元以上五萬元以下罰鍰。筆者想問：「總統選票」算不算「公投票」以外之物？
如果有百姓「不慎」將總統選票投入公投票匭挨罰，政府是否願意代繳罰款？另外，政府官員宣布的「命令」，是否真能高於「法律」層級？如果這些選項的答案是「算」、「不願」、「不能」，那政府的便民美意，恐怕就會成為一顆毒蘋果了！
誠心而論，一階段投票的確比二階段投票便民，但是在公投法修法之前，粗糙的政策，往往是日後紛爭的起源，除非這「紛爭」也是一種預先設計好的選舉策略，否則一階段投票，的確會害慘老百姓。
針對選務，某政府官員甚至呼籲，「不要害公務員連退休金都不能領！」我深受到感動，但我也想呼籲：「經濟已經不景氣，不要害無辜百姓無端受罰！」錯誤的政策，有時真的比貪汙更可怕！朝野都該「真心」的替百姓著想才是！