沉思的傻瓜...邱世長

    　昨日有人提及「學生的書包 也有隱私權」，並質疑學校是否仍是人權保障之「化外之地」？筆者汗顏，因為憲法保障「言論自由權」，我們上課時卻不允許學生四處聊天；憲法保障「行動自由權」，我們上課時不准學生四處趴趴走；憲法保障「宗教自由權」，我們卻不希望學生翹課參加八家將。為了實現教育目的，難道，老師真的「違憲」了？
 

    　魚與熊掌難以兼得。「春暉專案」旨在防制學生藥物濫用，預防菸害酗酒等，這些「負面」東西沒有學生會傻到將它放在桌上等明顯處，等待老師來發現。因此，事件一開始就是「教育權」與「隱私權」之爭。可能的差別只在於學校「未告知抽查」或是「告知後檢查」，兩者同樣會違反學生「自由意志」，只是後者手段會「文明」一些！
 

    　根據釋字第三八二號解釋文，理由書上明白表示「如學生所受處分係為維持學校秩序、實現教育目的所必要，且未侵害其受教育之權利者（例如記過、申誡等處分）， 除循學校內部申訴途徑謀求救濟外，尚無許其提起行政爭訟之餘地」。為了實現教育目的，老師檢查書包卻挨告，未免太過沉重！

      教育基本法提到「為實現教育目的，國家、教育機構、教師、父母應負協助之責任」，筆者期盼日後親師都能在「教育目的」的大旗下，相互合作，共謀孩童之幸福。

    　盧梭有句名言：「出自自然之手的東西，都是好的，可是一到了人的手裡，就全變壞了。」國外的公投，一向是深化民主的表徵，帶有創制與複決的精神，為何一到台灣，就變成紛爭的禍端？制度無罪，問題是出在人的手裡。

    　為了一個公投，台灣社會紛紛擾擾，至今仍為「一階段」、「二階段」的選舉方式僵持不下，許多百姓都感不解，兩種方式的差異真的這麼大嗎？傾全國精英之力，難道真的無法找到解決方式？公投，難道真的這麼可怕？

    　其實，公投一點都不可怕，可怕的是隱匿在政客巧言令色之下，那顆錙銖必較的政黨權謀私心。一個希望藉「二階段」方式讓公投投票率繼續不到一半，公投案宣告無效；一個不想讓上次公投案宣告無效事件重演，因此「二階段」方式可以「昨是而今非」。至於如何藉「公投」取得最新民意，似乎就顯得沒這麼重要。

    　真正的公平，就是不要再讓公投與任何大選綁一起，讓任何政黨無法藉公投不當得利，如此一來，公投真正的意義與價值就能真實彰顯出來來。舉例來說，國民黨黨產是否真的不公不義，早該藉公投呈現立即民意，哪能拖延那麼多年才公投呢？相信如果公投與大選脫勾，到底是「一階段」還是「二階段」，兩黨都不會有太大興趣！