<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>文學少女</title>
<link>http://blog.roodo.com/_tomorrow_/archives/6574587.html/</link>
<description><![CDATA[



　　嗯，要先說明一下，雖然標題是寫文學少女，但原來的標題應該是
　我閱讀輕小說的標準，以文學少女做例子。不過，這標題看起來像是
　小學生取的，只好把長度縮一縮，變成這樣，一切都要怪打這篇文章
　的傢伙很沒有取名字的Ｓｅｎｓｅ(o_0)@m

　　最初是由於跟書友談到看書的標準，會喜不喜歡一本書其中的一個
　原因就是「看不看的懂這本書在寫什麼」，這的確無庸置疑的，以一
　本用來娛樂用的小說而言，還要求讀者去理解、思考作者想要表達什
　麼，實在太過，甚至有的部分是作者那邊的寫作技巧出問題。

　　不過，並非有不懂的地方，這本小說就會是不及格，還看這讓人不
　解的部分在那裡，如果只是旁枝末節，倒是無傷大雅；如果在主線上
　讓我不知所謂，那就很難讓我去喜歡了。

　　拿文學少女出來舉例的部分，是不解的部份位在旁枝末節的地方，
　這不影響整體給文學少女的評價。

　　例一：關於吃書妖怪．遠子學姐的味覺問題。

　　書中提到遠子學姐在食用正常的食物時，是感受不到味道的。但在
　書中卻常看到她用各種食物的美味來比喻各式的文章。要用Ａ來形容
　Ｂ，相信當事人對Ａ會有一定的認知，我不能夠理解會有人可以拿不
　知的東西，來形容另一個物品。

　　所以說，遠子學姐對於食物的美味同時有「不知」跟「知道」，這
　兩種狀態，傾盡小弟腦袋中的所有知識，也實在無法理解不知跟知道
　要如何並存。

　　例二：在第一集中提到不瞭解人類的感情，所謂的非人。

　　在第一集所借用的文學名著「人間失格」，譬喻了竹田千愛等人是
　所謂的非人，這種「非人」的稱呼也是我所不瞭解的一種分類，實在
　過於粗淺，要理解非人，就必須先要定義出「人」這個集合，才能反
　面知道非人，雖然書中有加了不瞭解人類感情這個條件，可是不瞭解
　人類感情是怎樣的情形？不瞭解人類感情就不會在「人」這個集合中
　了嗎？

　　這也是我一直不解的。

　　其實就如前述的，雖然這些是讓我不了解的地方，但他們並非整本
　書的重點，這些毛病已經算有點雞蛋裡挑骨頭了。並不會損傷整體的
　評價。以拼圖來比喻的話，大概就是外圍的幾塊拼圖看起來模糊不清
　罷了。

　　真正在主線上讓我不解，看的模模糊糊的，晚點再寫另一篇文章說
　明吧。

　　吭吭，為了不讓內容跟標題差太多，就讓小弟補上一點四本文學少
　女的評價吧。大約是１＝３＞４＞２吧。

　　第一集算是整個架構最完整的，原本應該是獨居榜首的，但因為有
　例二的毛病，略往下拉了一點分數。第三集算是各部分都很不錯，原
　本是第二名的，但第一集往下掉，所以這兩本平手論。第四集，我很
　討厭心葉內心的想法，想給他兩巴掌，所以位居第三。第二集，缺點
　算是比較多的，前面有寫的比較詳細的文章。
]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/_tomorrow_/archives/6574587-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：文學少女</title>
	<description><![CDATA[>我記得哪一集有提到過…
>遠子好像是每天準時收看美食節目，所以食物的價值觀也是從那裡得知的吧？

　　這我在前四集中沒什麼印象，或許是在後來或是短篇中出現的吧。

>就算沒有確實感受到味覺，不過就像我們一般在比喻的「愛情如同糖果般的甜」(抱歉用這麼陳腔>濫調的比喻…)，遠子至少也會知道正常人的味覺是：「甜」會感覺到「幸福」，「苦」會感到「難過」，「辣」代表「刺痛」……之類的。

　　接受這論理當前提，但又牽扯到另一問題了。遠子多次以精美、特殊的食物作為譬喻，有一些是多層次而複雜的味道，僅理解最基本酸甜苦辣的她，為何有辦法理解這些食物？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/_tomorrow_/archives/6574587.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/_tomorrow_/archives/6574587.html#comment-18854649</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 01 Apr 2009 21:54:26 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：文學少女</title>
	<description><![CDATA[我記得哪一集有提到過…
遠子好像是每天準時收看美食節目，所以食物的價值觀也是從那裡得知的吧？
就算沒有確實感受到味覺，不過就像我們一般在比喻的「愛情如同糖果般的甜」(抱歉用這麼陳腔濫調的比喻…)，遠子至少也會知道正常人的味覺是：「甜」會感覺到「幸福」，「苦」會感到「難過」，「辣」代表「刺痛」……之類的。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/_tomorrow_/archives/6574587.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/_tomorrow_/archives/6574587.html#comment-18854241</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 01 Apr 2009 20:16:55 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>