漫步在綠海豚街上

　　時隔多日，相信大家都忘不掉 2007/06/07 這場道奇隊與教士隊在聖地牙哥的比賽，結局有多令人扼腕。球賽在郭泓志六局三振八人只失一分的穩定表現下，道奇隊打線好不容易有機會，在七局突破教士隊先發投手 Jake Peavy 的球路攻下三分，打破原先一比一的平手僵局，並在八局上半再添一分，帶著四分的領先來到最後的九局。眼看郭泓志今年的第一勝就要到手，卻因道奇隊防守上的連串失誤與瑕疵，導致後援投手也無法抗壓，接連失分進而被追平比數，最後在令人屏息的滿壘滿球數情況下，投出再見四壞慘遭逆轉。台灣棒球迷只能為郭泓志的遭遇再度喟嘆，真是命運多舛，造化弄人。

　　相較於近年備受矚目又「投」途順遂的王建民，郭泓志無論在長相、體型、戰績、商機上，都得或吃虧或無奈地承認遜色三分略輸風采。畢竟一個是人見人愛的翩翩帥哥，另一個則是看似最好敬而遠之的狠角色；前者已貴為洋基王牌先發，後者則還在先發中繼角色甚至大小聯盟名單間浮沈，怎麼說都是王建民較佔優勢也更受歡迎。但在兩人青棒和剛進大聯盟時期，名氣和受重視程度可是完全顛倒，只能說際遇如此，世事本就難以逆料。

　　蟄伏多年，郭泓志雖然在前年九月，成為第三位升上大聯盟的台灣投手，但直到去年季末才獲得較多先發機會，並且拿下個人大聯盟首勝，台灣大眾也才漸漸隨著媒體越來越多的關注，跟著一起回溯郭泓志追逐大聯盟夢想的艱辛故事。從他剛到美國在小聯盟初登板，以剛猛的速球技壓全場，三局未滿便三振七人，小聯盟打者幾乎碰不到他的球，卻發生韌帶斷裂的傳奇憾事；至他兩次的 Tommy John 韌帶移植手術，一次軟組織清除手術，以及每次手術後辛苦又漫長的復健歷程。大聯盟之夢對他而言，曾經如此伸手可及，一下子卻又成為無限飄渺的過眼雲煙，甚至還得繼續當個連家門都歸不得的棒球浪人，忍受各種或誇大或誤解的負面批評，一個人在前途茫茫的異鄉，為了重新站上投手丘而努力不懈。這樣的痛苦循環，如今雖隨著郭泓志的再度崛起，成了絕佳的勵志故事和廣告素材，然而在郭泓志雲淡風輕的口吻下，肯定只有更多外人無從了解的冷暖感觸吧。（詳見網路流傳的郭泓志故事，尤其是台灣棒壇與媒體對他的「關照」……）

　　無論如何，逐漸擺脫傷痛陰霾後的郭泓志，今年總算再度受到教練團青睞，獲得先發登板的機會，重新又以他豪邁俐落的球風，揪住國內外球迷的目光。由衷希望郭泓志最近的優異表現，能為他和球迷們爭取更多的 Gameday，讓他再度證明自己的實力，也讓球迷更明瞭他的不凡。畢竟一個好故事，絕不該在主角歷經風霜、重新起步時，便戛然而止落幕熄燈，相信真正的傳奇，才正要開始，您說是不？

　　接下來，我們比照王建民所享的待遇（前文一、前文二），藉由上週郭泓志先發對抗教士隊的 Gameday 數據，讓豪情左投的魅力，以一種稍微嚴肅的方式呈現如下。（此為原始 XML 檔案鏈結。全場 104 球中，被 Gameday 順利記錄的共 81 球，因此下列數據的代表性 ≒ 78%。）

　　首先看的是郭泓志 2007/06/07 對抗教士隊的投球內容摘要：

[Fig.1] Summary Table of Hong-Chih Kuo @ SD, 2007/06/07

• 郭泓志的球其實一直都極有壓制力，打者想有效擊中他的球並不容易，這場比賽中教士隊的打者更是吃足苦頭，近三成的揮空率，六局就被他三振了八次，最後勉強才擠出三支安打得到一分。
• 雖然有低被打擊率和高三振率的優點，但是控球不佳，一直是郭泓志最大的問題，壞球過多的結果，既奉送對方上壘增加投球壓力打擊守備士氣，也耗費用球數和體力，無法延長投球局數。
• 這場比賽，因為左打者只有三個打席，郭泓志才使用了八個球就解決了，樣本數目過低，相關數據可能沒有太大意義。不過本季至今，對戰左打者時被打擊率卻高於右打 (vs. L: 0.333; vs. R: 0.256)，應該是因為先前以中繼投手身分出賽時，上場時機多為輪到左打者，而且郭泓志先前表現較不穩定的緣故。若繼續多累積一些先發局數，面對左打時的劣勢應能慢慢扭轉。

[Fig.2] Speed Probability of Hong-Chih Kuo v.s. SD, 2007/06/07

◎ 球速：

• 如上圖這樣的常態分布作圖方式，主要是便於判讀出約有幾個特色球種，以及所佔比例。但若某個投手某些球路具有多種球速，可以隨心所欲調變時，就不能單純藉這種方式分類了，須輔助其他變化量數據分辨屬性。
• 本場比賽，郭泓志的快速球範圍在 89 ~ 95 mph 之間，平均約 92 mph，占投球比例近七成 (68%)。之前一直覺得郭泓志的球速好像比王建民快，但從前文中王建民在芝加哥的兩場球速數據看來，反而是王建民比較快，都達 90 mph 以上，平均有 94 mph，最快甚至達 97 mph。但須留意在此假設各球場用於 Gameday 的裝置判讀誤差不大，數值可以直接互相比較。
• 剩下 40% 的變化球部份，球速約介於 70 ~ 87 mph，但其中大部分是滑球 slider 和變速球 Change-up，集中在 80 ~ 85 mph 範圍內，只有兩球是 71 mph 比較特別（應是大曲球，此兩球容後討論）。至於球種判定，除了從球速來分類，主要藉後續圖表所整理的變化量數據來協助判斷。

[Fig.3] Release Points & Locations of Hong-Chih Kuo's Pitches against SD, 2007/06/07

[Fig.4] Start Speed & Vertical (Z) / Horizontal (X) Relesee Point Deviation along Pitch Count

◎ 放球點（[Fig.3] 兩圖上方的藍色系列）：
• 很明顯的，因為身高和揮臂方式不同，郭泓志的放球點較王建民低約一英呎，但連範圍也較王建民的放球點範圍分散，甚至還可看出速球和變化球間略有差距，投速球時比較接近身體（右圖），而且較不穩定的放球點似乎對控球也有影響，放球區域內較離心的部份，進壘後多數是壞球（左圖）。
• 最上方在放球範圍標圈外的，最高的一球是做 Pitch Out 而可忽略，但另兩球則是前段提到的 71 mph 曲球，放球點竟比其他速球變化球高了一英呎（左圖右上角淡藍圈），進壘點也高得極詭異（右圖右上角的粉紅三角標記），真令人不知是否該採信此兩球的位置等數據。此處還是保留供參考。
• [Fig.4] 是逐球放球點二維偏移量圖表，前兩篇文曾提過，若鄰近球間的偏移分量差不多，表示放球點很穩定，但若像此處郭泓志的放球點變化有上有下、忽左忽右，可能就對控球比較不利，打者也比較有機會自放球點而提早判斷來球的球種。除非投手本來就具備兩、三種投球姿勢和放球點，否則還是建議應採取放球點越穩定越好的評斷觀點。

◎ 進壘點（[Fig.3] 左圖中的紅綠色點）：

• 由於面對教士隊打線多數是右打者，郭泓志和捕手的投球搭配多往右打者內角塞，進壘點偏向本壘左半邊，而且有許多高進壘位置的速球，變化球則以削往內角低處的滑球為主。
• 壞球的多寡和進壘點範圍，應是評斷投手控球能力的先決基準，然後再進一步檢視好球的位置是否理想，以及失投比例能否降低。
• 我們從進壘點圖表可看出，郭泓志對速球的控制仍有待加強，有些球似乎壓不下來，有些則壓過低變成壞球，雖然沒有太離譜的紅中失投球，但也幾乎沒有中低角度的快速好球，只有滑球會塞向打者內角低處。雖說他拿手的四縫線速球，本來就有進壘時彷彿上竄般的特點，但高球比例太多，倘若失投就容易造成長打傷害，幸好這場比賽幾乎沒有離譜的失投。
• 順道再度提及裁判的好球帶，內角有好幾個沒削進本壘上空的紅點，並非打者揮擊才記錄成好球，而是打者選擇不揮棒而被主審判定的好球 (Called Strike)，雖然偏差不算大，但還是得感謝主審幫忙。例如四局下半教士隊八棒 Geoff Blum 那次打席就夠冤，請見下圖 [Fig.5]，三個 Called Strikes 裡，就有兩個在好球帶範圍外，最後還被全場最內角的一個 Called Strike 三振。
• 當然，若換個角度來看，打擊者能捨棄多接近好球帶的壞球，和追打多偏離好球帶的壞球，也可用來評斷一個打擊者的選球能力優劣，例如若想比較兩名打者的選球能力究竟誰比較好，但兩者具有相近的 BB/K 值，這時 Gameday 的進壘點數據就能提供更精細的分析依據。因數據和範疇有限，此處就不多作討論，有興趣者可試著分析，但因為得跨場次收集才能累積足夠打席數據，並且也須考慮面對左右投手類型等差異因子，相較之下分析打者要比投手複雜些。

[Fig.5] Hong-Chih Kuo v.s. Geoff Blum (Strikeout) in 4th Inning

　　各位棒球迷請別著急或納悶，怎麼到現在只挑剔郭泓志邊吹捧王建民呢？難道對王建民比較偏心嗎？非也非也，請稍安勿躁，接下來就要進入郭泓志膜拜時間了。在那之前，我們先來複習一下 pFX 和 Break 兩個數值在 Gameday 中的定義。

　　pFX 和 Break 可以說是除了放球點、進壘點座標外，Gameday 最重要的核心，建議您若不清楚座標體系等基本資訊，可先參考敝處前文。在此補充說明如下：pFX 是指該球實際進壘點與理論拋物線（意即當球未自旋而主要受重力和初速度控制時的進壘點）相比較的位移量，例如一般的速球，球本來應該掉在偏下方，卻因投手加諸其上的旋轉而減緩下降，結果進壘位置變高，兩者之間的距離便是 pFX，也不妨當作所謂的 Movement 來看待；而 Break 則是用來描述整體拋物線的彎曲度，定義是拋物線上與兩端點直線間的最大距離。所以簡單來說，pFX 值適合用來分析因旋轉而造成較大變化尾勁的球種，而 Break 則是偏向描述整體飛行軌跡的彎曲度而適合評價變化球。因為這些值都代表垂直 Y 軸的 X-Z 二維平面上的一段距離，故 Gameday 將 pFX 以 pFX-X 和 pFX-Z 兩個分量來檢視，而 Break 則以發生位置 (Break_Y)、長度大小 (Break_length)、和在平面上偏離鉛垂線的角度 (Break_angle)來表示。

[Fig.6] Break and pFX value definition in New Gameday

　　下圖左方是以 pFX 在橫向（Ｘ軸）和縱向（Ζ軸）上的分量，對照球速作圖而分類球種；右邊則是用來檢視各速度球種的變化幅度。

[Fig.7] Start Speed v.s. pFX and Break for Hong-Chih Kuo @ SD, 2007/06/07

◎ 球種分析：

• 速球：郭泓志的主要球路，55 個速球佔整體的 68%，被擊出一支安打。說起郭泓志的四縫線速球，尾勁實在太可怕了，為此還特別修改上圖的座標軸範圍，以配合他驚人的移動量，因為郭泓志的四縫線快速球在 Gameday 上的 pFX-Z 值竟超過 15 英吋，也就是說球的進壘高度竟因超強尾勁，而變得比單純的拋物線高上 15 英吋。這麼一來，打者在擊球時，視覺上會因球好像越飛越接近，而產生來球的速度比實際數值更快的錯覺，既錯過揮擊時機，也會因跟不上來球高度的變化，不是猛揮空棒，就是擊中球的下緣，形成容易守備的慵懶高飛球。這是四縫線速球的特色，也是郭泓志迥異於王建民的最大優點。我雖然沒有橫向比較其他投手的 Gameday 數據，但印象中也沒見過這麼厲害的 pFX 值，像郭泓志這樣的極品速球，實在難能可貴哪。可以想見其出手時轉速一定相當驚人，才具有如此大的 Magnus force，讓球這麼會跑。但相對地，在控球上也得想辦法把球壓低，確實掌握好進壘高度，才能收到效果。
• 滑球：這是他搭配速球的主要變化球，約佔總球數的 27% (22 pitches in 81)。橫移量最多約 3 英吋，下墜幅度也不錯，若與他的四縫線速球對比，約有 10 英吋的差別，足以形成視覺上的變化，增加打者的選球難度。這些滑球的進壘點既控制在內外角，也沒被擊成安打，相當成功。
• 變速球：共 8 球，零星搭配使用。尾勁變化和速球相近，但 Break 與王建民的變速球相比要小一些，表示整體軌道的弧度更平緩一點，畢竟兩者的放球點有別，握法說不定也不同。
• 曲球：這是最納悶的部份，只有兩球，而且如進壘點處所述，進壘時位置高得離譜，實在很難相信他只配了這兩球，而且位置又那麼偏。此處只好保留不多討論。


[Fig.8] Hong-Chih Kuo's Start Speed, Vertical pFX and Break along Pitch Count

• 上圖適合檢視投手在各局的配速、和各球種的尾勁變化量等控制程度，是否隨著球賽進行有變化或落差。由圖可得知前半段速球比例較多，後半段才增加變化球的搭配。此外，郭泓志的球路特性剛好也適合如此檢視，上方的 pFX-Z 可用來看他的四縫線速球，是否持續尾勁十足、下方的 Break 圖則可協助比較各變化球間的變化量。至少可推估郭泓志在當天的投球數內，體力和球的控制力，都沒有隨著球數增加而下滑。

【小結】

• 郭泓志轉速超高的四縫線速球，球速快又尾勁十足，打者根本一籌莫展，但控球不佳是他務須改善的致命傷。
• 變化球部份，郭泓志以滑球為主，變速球為輔，至於一般左投手拿手的曲球，則較少使用（數據不足）。可以說郭泓志的變化球部份，並不力求具備多大的變化幅度，主要是與四縫線速球作搭配，更增加他速球的壓制效果。
• 關於他的控球問題，似乎其略顯發散的放球點有些關連，但在投手板踏位、投球姿勢等資訊相對不足的情況下（累積轉播賽況有限，較無關於投球動作的深刻印象），仍待有心人收集更多資訊，比拙文更細膩地加以探討。