漫步在綠海豚街上

　　傾盆大雨下不停，唯有棒球放光明。

　　昨天王建民以優異的投球內容，再度於芝加哥客場取勝白襪隊，完投九局只失一分的亮眼表現令人激賞，近況也有逐漸加溫的現象，讓人期待他的柴油引擎隨著氣溫越來越熱之後，勝投數也會隨著逐漸進入狀況的伸卡球快速累積。

　　王建民的表現的確好得沒話說，若非在三局下半一開始就被 Rob MacKowiak 擊出一壘安打，無人出局面對下個打者，為了製造雙殺刻意壓低的伸卡球投過低形成暴投，讓跑者 Rob MacKowiak 在無人出局下登上二壘，然後被後續打者的滾地球出局送回來得分，恐怕白襪隊昨天得抱鴨蛋，因為王建民的狀況真的相當好，究竟有多好，暫且留至最後再一併討論。

　　除了自己的精彩投球，當然也得感謝隊友在攻守上幫忙。例如王建民全場唯一稍不穩的第六局，Melky Cabrera 那次精準的直線長傳本壘美技，就幫王建民守住可能的失分。那一個傳球就像裝了導航系統般，一個彈跳後就竄入捕手 Posada 的手套裡，Posada 回身瀟灑地刺殺欲奔回本壘的跑者，在本壘前漂亮化解失分危機，真是全場最精采的一個 Play。洋基的內野守備也固若金湯，沒漏掉任何一個可形成出局的滾地球，讓王建民的伸卡球盡情發威。至於進攻上我覺得最關鍵的是九棒 Miguel Cairo。以往一直不看重 Miguel Cairo 這個球員，總覺得他只是美其名可當成「全能替補活棋」，但在進攻上卻少有貢獻，想不到這幾場固定先發倒是表現的還不錯，昨天若非他在三局上率先巧打上壘，並成功盜上二壘，擾亂對方先發投手 Javier Vazquez 的節奏並增加投球壓力，而讓接著上場的前段棒次有機會突破 Vazquez 的球路，施予連串痛擊一舉攻下四分，讓王建民投起來更有餘裕，否則比賽恐怕會陷入低比數僵持，最後孰勝孰負也許難料。

　　原以為洋基不僅戰績不振士氣低迷，還有從投手群蔓延至野手群的傷兵困擾，幾位先發主力也陷入嚴重的打擊低潮，洋教練團只能不斷調整棒次陣容並以替補球員輪流應戰，接下來的戰績恐怕只會雪上加霜，沒想到反而越打越像樣，整場比賽投、打、守均優，洋基的確越來越像洋基該有的樣子了。

　　接下來，免不了又要把握機會，收集 Gameday 中王建民的投球數據，前後左右比較一番。不過這一次會稍微輕鬆點，只針對幾個較重要或前文匆匆帶過的項目，補充一些個人看法。主要討論的部份則是好球帶 Strike Zone。諸位看官不妨與前文「以 New Gameday 數據解析王建民的投球特性」中前場比賽的圖表相互對照。

　　先看一下該場比賽面對左、右打者時，王建民的投球內容如何：

[Fig.1] Summary Table: Chien-Ming Wang v.s. CWS, 2007/06/06

• 本場摘要：用球數都相當經濟，也各造成許多滾地球出局，左打者還是有較高的安打率，但面對右打時的壞球略多（因有較多的外角配球成為壞球，請見後圖）。
• 前場比較：前場比賽王建民面對白襪隊左打者略居下風，用球數較高 (平均每人 3.70 球)，且沒有半個三振、甚至沒有任何一個揮空好球；此次則一反常態，不僅好球率高，三振有一個，也成功造成揮空棒，且白襪隊的左打群相當捧場積極出棒，面對左打的平均用球數反而比面對右打少了近一個球 （L: 2.86, R: 3.76)。

　　再來是與各球的放球點、進壘點、和放球點速度相關的數據和簡短討論（全場 104 球中共被 Gameday 記錄 81 球，但後段 75 球以後遺漏數據比例較高）。

[Fig.2] Chien-Ming Wang's Speed & Vertical (Z) / Horizontal (X) Relesee Point Deviation along Pitch Count

◎ 放球點：

• 王建民此役的放球點相當穩定，比上一場比賽更集中一些，看得出投球時手臂的伸展長度很固定，幾乎沒有太大的差異，我們同樣以每個放球點相對於平均點的二維各自偏移量來檢視，可以看到第六局時（第 54 ~ 69 球)，放球點略低，雖然投出極快的球速，卻也剛好被連續兩打席擊出安打，所幸有 Melky Cabrera 長傳本壘助殺。而六局後的記錄遺漏較多，資料太少難以判斷是否因為體力因素，也影響後續的放球點高度。
• 若配合 [Fig. 4] 來看，變化球的放球點倒是有略較速球低的現象。

[Fig.3] Speed v.s. pFX and Break

◎ 配球：

• 白襪隊主場的電視轉播用測速槍恐怕有問題，跟上次一樣都異常慢。Gameday 的球速應該較可信賴。
• 明顯還是以速球為主，王建民當天最快球速高達 97 mph，而且伸卡球狀況良好，變化量足夠且穩定，較沒有上回進壘高度（見下圖）和下墜度略不穩的狀況。速球比例還是約 80% (64 in 81 pitches)，很可惜的是，這只是偏重前六局的資料，後三局的資訊太少難以判斷配球模式是否改變。從電視轉播看來，後半段變化球比例似乎有增加一些，但還是以伸卡球為重點。
• 如果先前對王建民的球路判斷無誤，那些 85 mph 左右、不往外角滑但很會下墜的是他的滑球，那麼此役滑球用得還不少，對左、右打者都有應用，這次除了下墜也有些許橫移，球具引誘性也壓得夠低，大致在配球上的效果還不錯。
• 比較值得注意的是，此役有比較多強攻左打者內角的伸卡球，雖然有些被判為壞球，但至少敢投也投得進去。這也印證了本場比賽前所謂「教練建議往左打者身體方向投伸卡球會鑽進內角」的報導，其實說穿了也沒什麼，王建民的伸卡球特性便是如此，重點是控球要好，才能勇於挑戰左打者內角，不怕丟成觸身球，或讓球跑進紅中挨打。
• 球速介於 87 至 90 mph 那幾球，從 pFX 的分量看來，推測是難得搭配的指叉球 Splitter。
• 洋基官網的記者報導中，提到王建民在這場比賽中有投曲球 Curveball，但從 Gameday 的各項數據中卻看不出有這個球路，而且之前從沒聽過王建民實戰中有曲球，真不曉得報導中的曲球自何處飛來？

[Fig.4] Release Points & Locations of Chien-Ming Wang's Pitches against CWS, 2007/06/06

◎ 控球：

• 雖然乍看之下，王建民這場比賽的好球率 61%， 略低於上一次對戰時頗理想的 66%，可是我們從進壘點記錄來看，王建民昨天的控球其實比上回更理想，整體進壘範圍更集中在好球帶附近，除了上述那個暴投，大體上沒有太偏差的球。而且好球進壘高度也都很理想，球都能壓低在好球袋中下部份，沒有太多偏高易被狙擊的球。
• 白襪隊的打線，雖然和上回遭遇時陣容不一樣，幾名先發主力都歸隊了，但本季狀況的確不好，貧打又上不了壘，可是選球能力其實沒問題，幾乎不會去追打王建民偏離內外角的壞球，只是對他的伸卡球可就傷透腦筋了。因此王建民可以更放心地往好球帶投，反正就算失投，對方也不見得打得好，或許也更增加了他的投球信心。
• 雖然網路上有些人提到，這場比賽的主審好球帶似乎較寬，但是就上圖所顯示的來看，這場比賽的主審好壞球判定其實滿穩定也滿嚴格，即使只略超過好球帶，也毫不猶豫照樣判壞球，王建民面對右打時的外角球就吃了不少虧，許多很接近的球都還是判成壞球；再詳細檢視好球帶外的記錄，只有打者出棒所造成的好球，可見其好球帶之嚴謹。
• 順道回應前文 Dorasaga 君所提及的問題：「所以用 Pitch-f/x technology 來決定主審的好球帶判斷準確度是可行的嗎？」我想更正確地說，此處您指的應是關於每個球的進壘位置，經 Gameday 轉化為座標值後，可否用來檢視裁判的好球帶標準？我的看法是「技術上絕對沒問題」，只要將每一球的座標，與本壘板寬度、各打者好球帶上下高度比對，即可由 Gameday 判定裁判的好壞球判決是否恰當，不過此處並未考慮本壘板上空的虛擬好球區域，其實是個立體空間，而非像 Gameday 只以本壘板前緣為判斷依據。但如果這套系統對每個來球進壘位置的判斷，其準確性和穩定性都達到某個高標準，並且能得到普遍與專業上的認同，我們或許不妨大膽假設，大聯盟或國際棒球比賽採用此方式來（輔助）判定好壞球，說不定指日可待。

　　暫時先說到這裡，過陣子想到什麼再補充，還請諸位大德先進不吝批評指教。若假日時間許可，或許會趁勢整理今天郭泓志差點奪下本季首勝的 Gameday 投球數據，後續就再看情況了。