SummerLake

總統馬英九在上週日召開國安會議，說要因應日本地震+海嘯+核災的複合式災難，實際上，會議上並未討論日本核電輻射塵若影響台灣，台灣如何因應，也未檢討台灣核電政策或檢討提高核電廠安全規格，反而最具體的裁示，就是要求各單位積極「對外說明」，利用大眾媒體尤其是網路等新興媒體，消除民眾疑慮。

綠色公民行動聯盟等環保團體在日本福島核電廠災變起，就在第一時間密集發佈資訊，並提出兩點建言，第一是針對日本福島核電可能產生的輻射塵，台電和原能會應該嚴密監控，必須要通知民眾居家因應或必要時製造人造雨攔截，第二是針對台灣四座核電廠，都位在地震斷層帶，應該仿效日本，目前防震系統僅有0.4g，應提高防震係數，而核四廠外海有七十座活火山，興建之初並未做海底地質調查，應該重新評估。這樣的專業質疑，卻未曾得到重視，反而成為政府公關急著澄清、掩蓋的＂民眾疑慮＂。

台電和原能會已經直接回應防震係數現在沒問題，不用改，更誇張的是，昨天到今天已發展成拍胸掛保證的喊話方式來做「公關危機處理」。因此，台電董事長陳貴明用肯定語氣說：若到最後冷卻系統或救援系統都沒用，就會採取斷然措施，不再使用或廢棄機組，以保護人民為優先。同樣的論調，竟然在原能會副主委黃慶東今日在立院接受媒體詢問，竟然以強烈的手勢加肯定的語氣說：「如果台灣發生類似事見，一定也會和日本一樣，必要時以人員安全為重，不惜放棄機組，民眾不用恐慌。」（更神奇的是，記者也就信以為真，甚感滿意，話題就轉移到其他地方）

台電和原能會掛保證的斷然處理，說穿了，就是東京電力正在福島第一核電廠做的處置，在冷卻系統失能之後，針對一號和三號爐，先嘗試釋放輻射蒸汽，無法紓壓解圍，再嘗試注入純水不成，又再注入硼酸、注入海水等破壞性的方式，試圖解決燃料棒高溫問題，在過程中，因而產生兩次氫氣爆炸。今日下午又出現二號機冷卻系統因為忘了加燃油(我的天，工作人員，你們真的累了~~)，導致危機，目前正在灌注海水當中。（可以參考此圖示）

福島一號和三號機即使已經採取廢機的降溫法（也就是台電所稱的斷然措施），其實，危機尚未解除，歐美核安專家都提出兩點疑慮，認為日本並未提供充足資訊，甚至有資訊矛盾的嫌疑，第一個疑慮是，兩個機組在氫氣爆炸過程，是否傷及圍阻體，真的只有炸毀建築物嗎?第二個疑慮是，由於海水無法灌滿原子爐的壓力容器，顯然管子有破裂或其他問題，燃料棒目前已產生部分鎔解，在完全鎔解前，仍會產生高溫，高溫帶來高壓，仍可能有再爆炸，導致圍阻體受損的危機（只能靠老天爺保佑），圍阻體一旦受損，其嚴重程度就是車諾比事件。

也就是說，台電、原能會用不得已將採取「像日本福島核電一樣的斷然措施」，來回應種種質疑，簡直就是騙三歲小孩的說詞，簡直可惡。

其次，台電和原能會又說，會以人民安全為優先。什麼是以人民為優先？來看日本，日本內閣官房長官枝野幸男在兩個機組各一次的氫氣爆炸後，已經開始吹牛不打草稿，不斷強調：爆炸之後，廠區輻射量反而降低；輻射外洩劑量很低，完全不會危害人體健康；輻射外洩都吹向大海，不必擔憂（吹到大海就沒事了嗎？），只有呼籲，請半徑二十公里內無法撤離的住民千萬不要出門。

許多現實卻一一戳破他的謊言，第一核電廠一號機組氫氣爆炸，當場導致四名工人受傷，160名民眾由於在半徑十公里內，證實受到輻射污染。而三號機組的氫氣爆炸，也造成11人受到輻射污染。距離福島北方120公里的女川核電廠今日也偵測到輻射量超高，研判是來自福島核電廠的輻射外洩。而美國第七艦隊在日本離岸160公里遠，因為偵測到輻射量相當正常曝於大自然一個月的超量，決定遠離此海域。

而台電和原能會所謂的斷然措施，又怎麼以人民為優先呢？說穿了，頂多就是規劃了一個半徑五公里（頂多十公里）的撤退圈，但是也從來沒有演習或明確實施過，萬一要擴大到二十公里，那就進入大台北範圍，環保團體預估要撤退160萬人，台電和原能會更是從來沒有構想過。到底是怎麼以人民為優先？

台電和原能會言下之意更把核災撤退，當作是暫時傷害，像地震搖過就沒事一樣。但是，地震災害，是震完了民眾可以自立自強，積極進行重建，可是，核災一旦發生，當地輻射污染可能持續數年，更遑論輻射塵擴散之後，對整體生態產生破壞，讓居民會緩慢地產生各種癌症病變死亡，這些在日本核災之際，歐美專家開始提出，而日本官員卻絕口不提。台灣地小人稠，退無可退，一旦核災發生，從北海岸擴及到大台北，我們就這丁點地，還能退到哪？

日本同樣地小人稠，同樣退無可退，光是福島有六座核電廠，日本總共有55座，讓歐美媒體現在一陣譁然，驚訝五十五座之多。看著，日本內閣官房枝野幸男不斷開記者會告知民眾，氫氣爆炸後的輻射外洩劑量不會危害人體健康，幾乎可以想見，他在核災變的事後，在近期的未來，都將繼續隱瞞所有真相，鼓勵大家回到家園，繼續默默生活，這一代和下幾代人不斷地罹癌過世，但絕對跟核災沒關，因為輻射劑量即使在爆炸的現在都沒有超量，也沒有危害人體健康，你們災變過後才發生的死亡，又跟福島核電廠有什麼干係？因此，枝野幸男的「請民眾安心」言行，格外令人毛骨悚然。

台灣很幸運，還沒有發生這麼慘痛的核災，但是，光是台電、原能會這幾天的公關言論來看，他們連日本落實的社區防災、撤退計畫都沒有，輻射危害的專業資訊絕口不提，卻可以臉不紅氣不喘談「人民優先」，他們官僚僵化的思維，掩蓋真相的本領，都不輸枝野幸男，同樣令人毛骨悚然。

最後，台電和原能會最最可惡的論調，就是喊話表示不惜終止核電廠為斷然措施，卻全然不談，關廠、廢機才是另一個考驗的開始，關廠廢機甚至比營運核電廠更困難，成本更高，他們隱藏專業而重要的資訊來欺騙民眾，讓大家以為關廠就沒事了，這跟枝野的行為一樣，令人憤怒，而且毛骨悚然。

官僚殺人，更可怕！！

核電廠不是一般工廠，不能隨便關廠、廢機。日本核電一級技士平井憲夫，在他罹癌過世之前，揭露核電產業危機，就在他的文章＜前核電廠技師的瀝血控訴 ＞，明白提到：

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
無法廢爐也無法拆除的核電廠

日本國內有許多老舊的核電廠，政府卻不知道處理方式，只能任由它們繼續運轉下去。原來充滿放射能的核電不是想關就能關，想拆就能拆。位於神奈川縣的武藏工業大學裡面有一座100瓦的原子試驗爐。因為老舊不堪，造成輻射外漏而被停用。結果計算出來的修理費用是20億日幣，廢爐則要花上60億日幣，超過大學一整年的預算。現在校方也只好把它放在那裡，等放射能衰退後才能著手整理了。
普通的商業原子爐大都高達100萬瓦。真是令人莫可奈何。

『關閉』，監視、管理

為什麼原子爐無法輕易廢爐或拆除？因為核電機組內充滿大量的水蒸氣及冷卻水，如果停機後放著不管，水氣馬上會使機件生鏽，接著使金屬產生破洞，排放出放射能。核電廠只要插入核燃料棒運轉過一次，整座核電廠就會變成一個大型放射性物體。廢爐、拆除，談何容易？就算是放機器人進去作業，它也會馬上因為放射能而短路。

世界上有許多先進國家「關閉」國內核電廠。因為他們無法廢爐、拆除。只能「關閉」。所謂關閉核電廠，就是把發電機關掉，取出核燃料棒。但真正的重頭戲從這裡開始。

為了不讓機組內部的機件生鏽，造成輻射外洩。就算不再發電，也必須把水導入系統，維持機械運轉。當水壓造成配管磨損，或者零件毀損時也必須補修，以免輻射外漏。這些作業必須持續到核電內部的放射能完全衰退為止。

電力公司真的會完善管理這些毫無經濟效益的廢核電廠嗎？他們重來不思考老舊核電廠的處理方式，只會一昧計畫增設新的核電廠。我不得不說這個國家真是瘋狂。日本國內即將到達年限的核電機組有幾十座。會為這些核電的去向感到恐懼的，難道只有我嗎？

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
話說回來，台電和原能會的角色很奇怪，從日本核災事件爆發起，在回應台灣媒體問題時，常常像極了東京電力、日本安保院的發言人，急著為日本核電辯白，當然背後是急著為台灣核電產業辯護。但是，遇到真正應該做的動作，他們卻是紋風不動，要不然就用各種專業術語來灰，讓記者搞不清楚，要不然就出現昨天到今天的掛保證動作。畢竟，我們不需要「公關危機處理」，老百姓要求的是真正的行政危機管理。

罵完話，總還是「慶幸」台灣還沒有發生像福島核電核災變，我們應該要要求總統馬英九：

1.是要跟日本學習沒錯，但是要引以為鑑，了解台灣跟日本一樣，都是地震、海嘯、火山等天災之地，必須心存謙卑，要重新檢討台灣核電政策，核一到核四的防震係數，核四外重啟海底地質調查。千萬不要人定勝天，忽略目前安全係數採取最低標準的事實，而任由原能會官僚地講天災發生的機率很低。

2.督促台電和原能會的核災規劃與落實。（台電和原能會明明也是一個業者，一個監督官員，兩者說話的調調都一樣，怎麼老是相通氣呢？原能會到底有沒有盡監督之責？）

3.啟動國安機制，監控日本福島核電廠產生的輻射塵。（不是只有氣象局、原能會監控就好，不是還有國家級的災難還有什麼研究中心，氣流、環境、海洋的專家咧？）應該要跟日本建立直接聯繫，取得第一手核電廠與輻射塵情報。

看完文章，我們可以做什麼？

請加入反核四，監督核一和核三廠的行列。核四的問題實在太多了，我們現在都還來得及阻止它運轉。

我們可以一起阻止：官僚殺人。

我們可以一起阻止和抗議台電和原能會"掛保證" ，卻都不作為的官僚殺人行為。

推薦閱讀:


星期專訪/ 林宗堯：檢討舊耐震設計 核四廠勿急著試轉

綠色公民行動聯盟針對福島核電災變，即刻整理的你所想要知道的核能安全QA

福島核電廠離台灣多遠？

您可能有興趣的文章：

(永久屋批判一)以慈善團體主導的永久屋計畫