Sounds and Fury

我常鼓吹完整的社會福利與進步的稅制不僅是社會正義所必須，而且不必然和競爭力矛盾。也寫過一些關於歐洲的文章。
紐約時報專欄作家/著名經濟學家在幾天前的專欄也再度強調，老美喜歡說歐洲經濟不振，失業率又高，是一個過時的圖像。
...繼續閱讀

〈大力水手〉

父：我是國王，我是總統，我想幹啥就幹啥！
子：我哩？
父：你算皇太子吧。
子：我要幹就幹總統。
父：你這小娃子口氣可不小。
子：老頭，你要寫文章投稿呀？
父：我要寫一篇告全國軍民同胞書。
子：全國只有我們兩個人，你知道吧。
父：但我還是要講演，敝國乃民主國家，人人有選舉權。
子：人人？只有兩個啦！等我想想……嗯，我要跟你競選。
父：我先發表競選演說：全國軍民同胞們……
子：開頭不錯。
父：千萬不要投小娃票。
子：這算幹啥。


1968年一月，柏楊先生因為翻譯了大力水手漫畫這一段話，被視為是諷刺蔣家父子。因此以叛亂罪判刑十二年。
...繼續閱讀

文/張鐵志


從前從前（或者不久的從前），有一個被陰影籠罩的國家，獨裁統治者在美國支持下，運用一批技術官僚全力追求經濟發展，雖然經濟成長的代價是被鎮壓的勞工權利、殘破的社會福利和被嚴重迫害的人權。


是的，人權。這個國家實行嚴厲的軍事統治，沒有言論與結社自由，數千人因為政治因素而死亡，更多人受到囚禁與刑求。父母們看著子女人間蒸發，子女們發現父母突然有一天再也沒有回家吃飯。許多人被迫流亡異鄉，但獨裁者甚至派人在美國土地上殺人。

八零年代後期，這個國家開始進行民主轉型。1988年，獨裁者交出了政治權力。

然後，即使民主化開啟後十幾年，這個國家還是有人懷念那個威權統治的時代，並且相信如果不是因為獨裁者，他們會淪陷於邪惡的共產主義統治，過著水深火熱的生活。


這個國家是南美洲的智利。當然，也是東亞的台灣。

...繼續閱讀

文/張鐵志
（本文是應七一五聲明發起學者之邀，為蘋果日報七一五觀點撰寫，刊登於2006/8/24。報上刊登的是刪節版，此處為全文）


「要法辦和處罰，還是寬恕與遺忘？」


這是政治學者杭庭頓在其關於第三波民主化的名著中，所提出新興民主國家的難題。他說，取代威權體制的民主政府面臨一個容易被情緒化的、而且政治敏感的問題，亦即民主政府對於過去人權蹂躪的事實，到底應該如何處理。


的確，這個問題在台灣是何其情緒化與政治化，以致於長久以來都只在政治議程的邊緣。直到最近，所謂這個「轉型正義」在台灣突然成為流行字眼。但是，不論是認同此概念的陳水扁總統，或是對這個概念的許多批評，似乎都只讓這個概念在一現身於台灣政治之後就開始面貌模湖。


轉型正義的意涵原來是專門指涉民主轉型後，新興民主政府如何處理過去威權政府對人權的壓迫、對無辜生命的凌虐等錯事。新民主社會必須決定這些錯誤包括那些行為、要如何補償因為這些錯事而受害的人，以及要如何處罰這些做錯事的人等等。例如，有的國家起訴以前在獨裁體制下工作的官員，有的國家不起訴，但會懲罰他們（例如在德國統一後，有四萬位前東德官員被革職），有的國家赦免加害者，但組成真相委員會來揭露真相。 ...繼續閱讀

阿扁在凱達格蘭學校的演講，真是讓人覺得不可思議。幕僚應該去撞牆。媒體批評很多，無庸贅述。


更令人擔心的是，當轉型正義變成廉價的政治修辭，變成只是逃避責任的藉口，這會是對追求轉型正義最大的傷害。


至於有些泛藍評論者在報上說什麼七一五聲明的學者提出轉型正義是迴避阿扁的貪腐問題，也是令人感到不知所云。

在吳叡人的發言中說的很清楚：

「不過更遺憾的是，靠人民對正義的渴求而取得政權的民進黨執政後，竟然馬上忘卻初衷，完全沒有認真處理轉型正義的問題，不是把它當作選舉動員的議題，就是像現在一樣，在碰到危機時就操作人民對泛藍的怨氣來轉移注意力，迴避自我檢討。」


顯然泛藍和阿扁一樣完全沒看懂這些文章在講什麼。
...繼續閱讀

楊渡前輩對我的批評寫了一篇回應。很感謝楊先生願意花時間與我這個晚輩對話，而任何對話都是我樂見的。


但我還是十分困惑：像楊渡先生如此關切白色恐怖的人，不是應該最在乎轉型正義嗎------轉型正義正是要求新民主體制去誠實面對過去威權體制對人權的迫害?為何您卻甚少批評國民黨在這個議題上的躲避，而是不斷攻訐這個運動？難道你關心的白色恐怖沒有人要負責？
（想起來了，您的答案是美帝，不是老K。）


您所提問的一個主要問題是：「張鐵志寫了半天，但他依然未回答一個關鍵性問題：為什麼你們所談的「轉型正義」，是「斷代」的。為什麼二二八、白色恐怖、國民黨戒嚴，到李登輝執政，陳水扁執政都可以切割成各自的段落，卻不相連貫的歷史？」
我不解的是，所謂「連貫」指的是什麼的連貫？是責任的連貫嗎？ ...繼續閱讀

在八零年代，楊渡是一名非常優秀的記者，深度報導當時崛起的社會力。但是現在，他的言論常常荒謬到讓人難以理解，尤其是一聽到「轉型正義」就會抓狂。以致於不但放棄責罵國民黨的極權統治、替白色恐怖的責任開罪，更用粗俗的語言抹黑任何本土派學者的論述。
在7月二十一日中時專欄「轉型正義？放屁」中，就充分顯露出他的傲慢與無知。


第一、他提到這些親綠學者只看到二二八，從不關心白色恐怖。沒有比這更可笑的指控了。更何況，他如果曾經看過這些所謂親綠學者中，對轉型正義研究最力的吳乃德老師的作品，會知道他不但關注白色恐怖，而且特別強調白色恐怖中有許多受難者是外省人。吳文說：「白色恐怖受難者中，有40%是外省人，遠高於其在總人口中所佔的15%」。真正有省籍偏差的是楊渡，不是吳乃德。
...繼續閱讀