Sounds and Fury-媒體改革

公民行動影音資料庫與第三勢力

Sat, 15 Dec 2007 13:24:58 +0800

關注第三勢力的朋友照過來
「苦勞網與公民行動影音紀錄資料庫為了讓身為網路公民的你我，深入並且全面地認識第三勢力，甚至挑戰第三勢力，設計了一套Web 2.0互動式的專訪計畫：「公民菜市仔，第三勢力大考驗」，將會從本星期一開始，正式開動！」

網站

樂生、網路、社運

Tue, 20 Mar 2007 01:11:45 +0800

這次部落客為了樂生集資買廣報紙廣告的行動，真是太厲害。我不是每天上網的人，所以對這個號召後知後覺。但之前研究美國MoveOn，就完全是這個模式：針對特定議題向網友集資買廣告。
這是台灣網路社運的新模式。GAEA這裡有一篇很不錯的報導，而週二晚上有一個座談會，希望大家可以去參加（內容見後）。

剛好今天紐時專欄作家Thomas Friedman寫到一個環保團體如何影響一家石油公司，並討論網路時代的社運模式（當然我不認為地球是平）。他的討論無甚稀奇，但是結論似乎很適合這些可敬的朋友：
Message to young activists: If you do your homework, have your facts right and the merits on your side, and then build a constituency for your ideals through the Internet, you, too, can be at the table of the biggest deal in history.

(繼續閱讀...);

新聞、網路與政治

Wed, 22 Nov 2006 06:56:34 +0800

今晚要去哈維爾系列之公民權與新聞座談：Politics and the Internet: is the Web Revolutionary?

與談者包括（沒有哈維爾）：
1.哥大新聞學院院長Nicholas Lehman---他幾個月前有一篇談網路公民新聞的文章十分有名，也引起很多爭議，下面那位MacKinnon就曾回應這篇文章。
2.創辦Global Voice的Rebecca MacKinnon （龜趣來嘻不久前提到他）
3.哥大新聞學院剛創辦的調查採訪中心主任，菲律賓籍資深記者Sheila Coronel。她過去都是菲律賓從事新聞工作，報導人權問題，並在菲律賓成立一個調查新聞中心，網站於此。
哥大成立這樣一個新的調查新聞中心，會去從菲律賓挖角，頗為有趣。

詳情在此

延伸閱讀
中文版Global voice
阿孝的台灣公民新聞導覽

拒絕裁員的報社高層

Tue, 10 Oct 2006 13:15:59 +0800

這個新聞可能不少人知道，但是我很少看到中文的討論。
故事是洛杉磯時報的母公司Chicago's Tribune Company要求洛杉磯時報進行裁員以節省成本，結果發行人和總編輯都拒絕這個要求。報社員工和報社外的意見領袖都寫信給Chicago's Tribune陳情，但發行人還是在前兩天被母公司撤換，但新的管理者還沒有說會裁員多少人。
這不是他們第一次裁員。過去六年，他們已經把記者和編輯人數從1200裁到940人。

當然，網路的挑戰使得全球報業都面臨新的生存危機，也都在尋找新的模式。上個月經濟學人還做了「誰殺了新聞報紙」的封面專題。問題是，裁員是最好的解決辦法嗎？不斷的裁員是不是會更傷害報紙的根本目的---好的新聞品質呢（譬如許多裁員例子是先裁撤國外駐點）？這位拒絕裁員的發行人與總編輯是徒勞的頑強抗爭呢？還是在警告資本家另一種可能的媒體模式？

延伸悅讀
LA Times自己的報導
中文的報導

媒體改革區

Fri, 01 Sep 2006 07:01:29 +0800

把過去關於媒體的文章整理到一個新欄位[媒體改革]，沒想到也有十多篇。涉及題材包括網路、音樂、專業、公共領域等等，但都很粗淺。

唯一的特色是我會持續關注美國的媒改經驗。
最早開始注意美國的情形，也是因為音樂，讓我發現了Clear Channel這個集團成為所有批判媒體所有權集中化的重要案子（詳情見聲音與憤怒一書）。來美國後自然開始更多注意。

慶祝新欄位開張，提供一個號稱美國廣播節目中唯一討論媒體問題的節目：紐約公共廣播電台R的On the Media，過去節目都可以下載。

還好我們也有Benla談媒改的廣播節目。

謬論：伍斯塔克與倒扁

Thu, 31 Aug 2006 12:57:32 +0800

中時今日刊出一篇奇妙至及的小社論：「伍斯塔克卅七周年」。
老實說，我從來不知道伍斯塔克是以反越戰為主軸，以反尼克森為目的。
我知道的是，這個演唱會是幾個年輕人想要賺錢而辦的；雖然有許多歌手在舞台上表達反戰或政治理念，但是連激進份子Abbie Hoffman要演講都被趕下來。

Woodstock的歷史意義不在於其目的是政治性的，而是在於他鑲嵌在那樣一個六零年代騷動的歷史氛圍中，濃縮了一切青年反文化的元素。

看到文章前半，我疑惑為何在在社論寫這個？
原來是，倒扁行動讓他想到woodstock

不知道該佩服他的想像力，還是該說：真是不倫不類的比喻。 (繼續閱讀...);

七一五聲明與媒體

Thu, 31 Aug 2006 11:03:27 +0800

【轉貼】被「上帝們」挾持的島嶼 /郭力昕
蘋果日報七一五觀點 2006年08月29日

在倒扁╱護扁的「人民革命」登場，成為媒體集中關注、煽火的新戲碼後，「七一五聲明」順著台灣媒體用畢即棄的事件消費邏輯，似乎又得無聲息地下檔。如果發起該聲明的學者，只是不甘寂寞地要在群魔亂舞的媒體舞台搶一個鎂光燈機會，那麼出了幾天風頭後，下檔就下檔吧。但「七一五聲明」是這樣的意義嗎 (繼續閱讀...);

網路新聞媒體的可能與限制

Mon, 21 Aug 2006 01:08:14 +0800

New Yorker雜誌刊出一篇長文談internet journalism，有不少有趣觀點，也介紹了一些美國的公民新聞/網路媒體，值得關心的朋友一看。

作者是哥大新聞學院院長Nicholas Lemann，他之所以成為院長，有其特別意義。因為當時院長出缺後，校方覺得繼任人選必須代表新聞教育的重新定義，所以懸缺很久。Lemann不是學院出身，而是來自資深媒體人。
(繼續閱讀...);

【活動】向爛媒體嗆聲

Sat, 19 Aug 2006 02:32:31 +0800

上週末，我們計畫發起對抗新聞台的運動，結果馬上發生王建民事件。
有人說，天助我也，這件事正好暴露新聞台的惡質。
我說，這不是巧合，因為爛事天天在新聞台上演。
所以，大家要上街頭了。
先拿TVBS開刀。
而其他爛新聞台，你也跑不掉。

以下轉貼活動宣言 (繼續閱讀...);

電視新聞是島嶼躁鬱症的病根

Wed, 16 Aug 2006 11:45:43 +0800

只要看幾分鐘電視新聞---不論是新聞節目或是談話性節目---我總是感到無比憤怒。
不是因為政治意識形態，而是因為他們對新聞的處理方式。
譬如對於某場記者會或某場抗爭，永遠對現場衝突的報導比對議題本身多。永遠是報導最意義瑣碎的現象，永遠只會讓人看到台灣的混亂，而得不到對台灣社會的真實瞭解。
新聞台是島嶼躁鬱症的來源。 (繼續閱讀...);

獨立音樂與媒體改革

Tue, 01 Aug 2006 10:32:50 +0800

說明：
這一篇文章當然是憤怒的產物。問題不在於是否媒體報導了野台----事實上不需要他們報導，野台已經爆滿。我關切的重點當然是媒體。
音樂圈朋友長期以來對媒體充滿無力感，但是我不相信我們不能改變什麼。
這篇砲火有點猛的文章，本來以為報紙不會登的。現在既然出來了，不知道會有什麼衝擊。無論如何，先看看後續反應如何，接下來還有很多事情可以搞。

你們還聽不見那些激越的聲音嗎？
（中國時報民意論壇版2006/8/1）

站在圓山兒童育樂中心的「野台開唱音樂祭」，我看到一兩萬張因為音樂而興奮的年輕臉孔，看到那些樂手臉上帶著汗珠的滿足笑容，看到一個強韌而有活力的青年文化。

但是我們的主流媒體沒有看到。這三天的野台開唱，影藝娛樂版的演唱會新聞是連續兩天的孫燕姿（與她的各種服裝），和周傳雄。

報上也有「小豬慶生，Selina缺席」的新聞，但是沒有英國重要樂隊超多毛，沒有香港著名歌手林一峰，當然更不會有台灣樂隊濁水溪公社和1976在野台數千人的表演。

拿著手上報紙，我為他們感到難堪與憤怒。

(繼續閱讀...);

新聞媒體的反省

Thu, 01 Jun 2006 01:08:45 +0800

上篇大家討論到記者與新聞素質的關係，這讓我想到一本新書「Public Editor No. 1」，以及一個很早前就想介紹的制度。因為紐時發生了記者作假新聞事件，所以在2003年12月引進一個「公共編輯（public editor）」的制度，也就是從外面找一個人擔任他們報紙的監察員。他徵求讀者對於報紙新聞的各種批評，並主動提出許多關於新聞處理的重要議題，然後在他每兩週的專欄批評時報的記者、編輯（或請他們回應），並討論那些他認為新聞處理的原則。第一位公共編輯Daniel Okrent一開始就決定作十八個月，所以不需要去討好報老闆，可以比較公正的去作。

我常常驚訝於他對紐時批評的坦白，以及許多觀點的犀利。
譬如他檢討紐時對伊拉克戰爭的報導是否有偏頗，紐時到底是不是一份自由派報紙，及這個意識形態在多大程度上影響其事實報導等等。

去年他卸任，紐約時報換上第二任公共編輯。而這位第一任公共編輯在最近把他的專攔結集出版。
後面我附上一些我之前留下的他的文章，讓大家看看，這樣一份美國主流媒體的反省力。
(繼續閱讀...);

記者需要什麼訓練

Tue, 30 May 2006 00:29:57 +0800

抱怨媒體記者素質不好舉世皆然。在美國，最近有報導認為這其中一個理由是三成多記者大學時都是主修新聞，如果把傳播也算進來，那麼有將近五成都是以此為主修，而不是其他學科。因此，美國最受歡迎的經濟學教科書作者，也是著名保守派經濟學者（布希的經濟顧問委員會主席）Greg Mankiw主張，所有跑經濟線的記者，都應該要以經濟學為主修。 (繼續閱讀...);

拒絕假新聞

Mon, 17 Apr 2006 23:30:59 +0800

在台灣，電視新聞中充斥假新聞，亦即各種政治和商業的廣告，大概不是稀奇事。問題是，我們如何可以一直忍受新聞被這些特殊商業和政治利益所掌控呢？

這當然不是只有在台灣，美國亦然。
美國的媒體改革組織the Center for Media and Democracy ，最近出版一份報告，再仔細考察數十個電視台揭露這個電視台如何把廣告帶拿來放在新聞中，並提供了許多錄影畫面的比對。
報告在此。

台日非法免職抗爭員工

Mon, 08 Aug 2005 16:06:39 +0800

上一篇貼文是關於泛藍媒體資方的臭嘴臉，這一篇是關於獨派媒體的醜陋。

台日自四月初停發薪資，員工組成自救會，資方前日竟以「造謠生事」、「對主管實施暴行、重大侮辱行為」等理由解雇台日自救會會長的林朝億，總幹事林慶祥。

資方竟然敢開除抗爭的員工，真是太令人憤怒了。

以下是轉載朝億的看法

一、這是個企業經營不良與積欠員工的case：當公部門面臨這樣議題時，他是不是要政府相關的螺絲釘，每一個都卡緊，免得到時候，發生了淘空公司、債留台灣，以及失業欠款的問題。尤其是媒體的資本額都相當大，理論上，都應接受更公開的財務監督，我們的政府部門在處理此事時，是不是都慢半拍，最後，企業主留下來的包袱由全民來承擔。

二、這是一個公共財運用的問題：也就是，長期以來，黨外、民進黨支持者都希望辦一份本土的媒體。所以，從自立早報、首都早報、自立晚報今天的台灣日報，多少人以不同的方式支援、挹注，結果下場卻是如此。我想，不是所有的本土媒體都不賺錢，自由時報與民視就是的反證。但是，當報老闆以愛台灣、愛本土向外界募集資金時，相對的財務是否應該更加透明呢？而支持者是否也有權力要求經營者（或是公共財的代理人）必須建立一套得以接受外界監督的機制呢？

用一個比較清楚的類比就是，當本土、社運界把民進黨當作是台灣民主改革的代理人時，民進黨如果背離了該路線，或是無法執行該路線時，外界都不吝於批評，為什麼，同樣地換到台灣日報時，我們就不站出來質疑呢？

關於台日記者抗爭過程，可以見林朝億個人網站

http://www.socialforce.org/blog/blog_notes.php?uid=677

那一天，我丟了飯碗

Wed, 03 Aug 2005 15:59:31 +0800

公視本週四(8/04)十點首播
那一天,我丟了飯碗
導演廖德明
入選高雄國際勞工影展

故事大綱:
90年6月1日晚上6點，中國時報高雄及台中兩個編輯部的員工，到辦公室後發現沒有工作可做，當晚台北總社派出高階主管到高雄及台中兩地宣達裁員指示，一百多名員工錯愕驚惶，半年前報社負責人才信誓旦旦保證「在位一天，絕不裁員」，此時員工才知受騙上當，於是開始組織自救會，爭取恢復在地工作權。本片導演廖德明，是中時裁員事當事人之一。 (繼續閱讀...);

廣播年代

Tue, 14 Jun 2005 11:51:28 +0800

（本文刪節版刊登於聯副2005/6/11，我作了一點增補。幾年前因為音樂的關係，我寫了Clear Channel的惡形惡狀，而讓我開始關心美國媒體所有權的問題。今年三月FCC主席Michael Powell下台，本來想檢討一下他這幾年的作為，因為他很能代表共和黨的意識型態：媒體所有權是鬆綁，但是關於媒體內容---例如對於不雅內容的界定---卻是緊縮。但這畢竟是於我而言是過於的企圖，應該讓媒體專業研究的朋友來作。所以這裡先討論電台，但是正如以往，寫完專欄稿，才發現還有太多東西還沒寫進去....）

...............................
廣播年代

美國導演伍迪艾倫有一部電影「廣播年代」(Radio Days)，描述他兒時全家聆聽收音機古老而美好的歲月。

雖然在電視、網路等媒體出現後，廣播逐漸衰落，但每個人家裡仍然都有一台收音機默默的佇立著，很多傳播理論家也認為不論是製作或消費層面，廣播是最民主的大眾媒體。

但今日的收音機所播放的已經像是二十四小時播出的錄音帶；而各種異於主流的音樂，已經從電台中消聲匿跡¬----美國的電台大部分是靠電腦不斷重複播放一份歌單，一份排行榜熱門歌曲的歌單。廣播的新聞或政治評論已經被少數大牌（尤其是右翼）主持人的聯播節目所取代，新聞內容不再是關於公民的生活社區的訊息，更不要是說具有批判觀點的聲音。以往電波頻道的眾聲喧嘩已經退場，聽眾的耳朵接收到的只是不斷重複的、單一的、保守的訊息：不論是音樂或是公共事務。

(繼續閱讀...);

評論性雜誌與公共論述的價值

Thu, 12 May 2005 13:01:28 +0800

美國老牌左翼雜誌The Nation發行人Victor Navasky 一直困惑公共領域在現代媒體世界實踐的可能性，於是當他在1994年第一次拜訪去德國哈伯瑪斯時，他提出了他的問題，而是答案是「早餐」。以下是對話：

"To what do you attribute the survival of discourse in this age where standards are deteriorating, where tabloidism has taken over television, sensationalism has taken over tabloidism, Murdochization has taken over the press?"
He looked at me and he said, "Breakfast." I said, "What?", and he said, "Breakfast." -- that the practice of sitting down and reading the morning newspaper over coffee is deeply embedded in the culture, and that in Europe, especially, where papers like Die Zeit and others deal in a very dense way with serious issues, you get a chance to absorb it all at breakfast, and then you can go out and argue about it. You don't stay in at night, you go to coffee houses and to the bars and deliberate about it.

大師智慧果然不同凡響。可是事實上，現在也越來越少人可以在家悠閒的吃早餐看報紙吧。很多人的閱報時間可能是在大眾捷運系統，很多人可能早餐是在上班的地方或學校吃。也正因為如此，所以國外報紙才特別把大的專題或深度報導放在週末吧。
(繼續閱讀...);

媒體改革、社會主義與搖滾樂

Sat, 12 Mar 2005 06:47:25 +0800

知道Robert W. McChesney是因為他是美國現在媒體改革的大將，在學院教書，出版許多理論著作、常在左翼媒體寫文章，實際參與媒體改革運動。
然後知道他現在是美國老牌社會主義刊物Monthly Review的主編之一。
上了他的網站，沒想到他是辦搖滾雜誌出身的。在1979年他念研究所前，在西雅圖辦了搖滾雜誌The Rocket。聽到西雅圖，搖滾樂迷可能就會敏感起來。沒錯，搖滾名人堂 (Rock and Roll Hall of Fame)，說這本雜誌點燃了八零年代末西雅圖另類音樂風潮。

可惜的是，這傢伙進入學院之後，好像就不再寫搖滾的東西。

另類音樂與公共媒體

Wed, 02 Mar 2005 10:16:59 +0800

(本文刊載於本週出刊的新新聞938期，也是我在新新聞新的音樂專欄的第一篇。）
................................

在上個世紀，我們會在週末午夜等待著豬頭皮的「另類酷樂」，或者焦急著盼望「國際航線」中出現更多另類音樂。偶爾，我們會在深夜彷彿看到彩虹頻道突然出現般興奮地意外看到另類音樂MV¬；我們知道，這是那些我們從未謀面但有著同樣呼吸的音樂革命黨羽，他們埋伏在電視台擔任執行製作或音樂編排，並在各種可能的機會偷偷播出這些MV作為與我們相認的密語，雖然不久後他們的偷襲戰還沒成功可能就陣亡了。
 革命尚未成功，而時代不斷倒退。這個世紀我們擁有什麼呢？
 另類音樂在台灣電視媒體的掙扎是一部血淚斑斑的游擊戰史。一般商業電視台就不用說了，即使是兩大音樂電視台也都是被排行榜佔據（美國的MTV頻道也是如此）。
(繼續閱讀...);

網路與社運：精彩的討論

Thu, 17 Feb 2005 08:02:04 +0800

Roach與Timo在我的一篇post的留言區，有很精彩的討論，我個人受益良多，大家可以參考看看，不要因為是留言而錯過了。
http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/17088.html#comments

也請參考他們的blog上對這個問題的思考
行銷人，你錯過了什麼？

也談網路與主流媒體

另外再加上幾篇和這個主題有關的新舊文章

專心做自己
blogger跟新聞媒體：小丑魚還是奴隸主？
OhMyNews的希望，與培養皿裡相同的細菌

主流媒體的改造

Wed, 16 Feb 2005 01:23:14 +0800

很高興前一篇文字引起一些討論。
在寫之前，我是有點心虛的，因為畢竟我對這些問題思考和經驗有限，但是倒是一直關心媒體改革的問題。

我想可以澄清一下，其實我不是說blogger應該完全扮演挑戰主流媒體的角色。
或者說要在主流媒體外扮演另一種另類媒體，有很多可能，不論是專業網路媒體去報導不一樣的新聞，或者本質上各個blog就是在提供不一樣的視野，或者報導身邊的事情(Jeph)，這當然都很重要而可貴。只是看到美國的狀況，覺得似乎少了去直接攻擊主流媒體的那一塊。或許是我實在覺得台灣的媒體太不長進吧，覺得不好好改革真不行。

這種挑戰不一定是報導，也可以是就每個人熟悉的領域去檢證那些新聞的邏輯，就好像美國的blogger攻擊Dan rather的新聞一樣，是去挑他的證據的各種毛病。因為台灣的新聞，和電視電台那些談話頭的評論最大的問題之一，就是證據和邏輯常常有很大瑕疵，但是credibility似乎沒有嚴重被質疑。
就像Tm所說的，
「而公民記者的最大貢獻，除了發掘草根或在地的議題之外，另一個則是對那些具官方性質的消息、說詞，進行某種「在地視野」的 re-check, 蒐集與反映，讓這些聲音可以反饋到原本由官方消息所主導的意見市場。」

當然，也許我自己應該開始做，針對我熟悉的領域的新聞開始提出問題。

(繼續閱讀...);

Blogger與主流媒體的對抗

Tue, 15 Feb 2005 09:00:59 +0800

上週，CNN的副總裁兼新聞總編輯Eason Jordan辭職，原因是他在上個月的「世界經濟論壇會議」裡，批評自伊拉克戰爭開打以來，不但有五十多名記者已經在伊拉克喪生，而且有些記者的死亡是被美軍故意target的。事後他否認當時部分發言，認為是外界誤會，但當時發言記錄至今沒有公開。

這件事是blog再次成功的挑戰主流媒體。之前更有名的事件是CBS在新聞節目中播出質疑小布希兵役問題的文件，結果被blogger發現這些文件是偽造的，造成CBS和名主播丹拉瑟離職。去年，不論是伊拉克戰爭或選舉新聞，部落格經常成為揭露重要新聞，或是挑戰主流媒體的管道。美國民主黨大會更發出數十個記者證給blogger，肯認他們的重要性，而他們也的確提供了不同於主流媒體的多元觀點。

但是喬丹事件演變到這幾天，變成一場主流媒體與blog的新戰爭。因為許多主流媒體開始表示Eason Jordan離職不值得，因為他只是為了保護記者，而開始批評許多blog亂煽風點火。尷尬的是，Dan Rather和這次事件，都是由保守派的blog發起，而當這次blog開始報導後，也是由保守派的主流媒體開始跟進攻擊---因為CNN是美國自由派的媒體代表。紐約時報說：
The online attack of Mr. Jordan, particularly among conservative commentators, appeared to gain momentum when they were seized on by other conservative outlets. A report on the National Review Web site was followed by editorials in The Washington Times and The Wall Street Journal, as well as by a column in The New York Post by Michelle Malkin (a contributor for Fox News, CNN's rival).
(繼續閱讀...);