August 9,2005
金融併購與社會正義
過去幾天,週四看了關於中時員工被裁的紀錄片,週末知道朋友朝億因為抗爭被台日免職,然後又正好在看一本關於金融購併與銀行裁員的精彩好書-----這一切都直指白領勞工工作權的問題。
尤其這本書「禿鷹的晚餐」是非常難得一件的好書。在內容上,他對當前主流的經濟思維用理論和員工生命史提出一個另類經濟論述。在形式上,這種對台灣社會經濟問題的深度報導的專書正是台灣深深缺乏的;台灣記者太少願意花時間心力做這種累積性的工作。這兩個方面,台灣都同樣貧乏。作者夏傳位曾經在天下雜誌工作,後來毅然投身工運,希望他能再接再厲(自我揭露:他是我相當尊敬的社團學長呢)。
所以既然自己有機會在主流媒體上寫東西,應該要大力推薦這本這麼好的書,以免他被讀者忽視。
團結抵抗禿鷹
(中國時報論壇2005/8/8)
作為二次金改主軸的金控併購大戰最近越演越熾烈,媒體也逐漸開始檢視這個趨勢的陰暗面,例如中時在上週報導了金控集團的家族化與財團寡頭化的危險。
最近剛出版的一本新書對於金融併購風潮對社會的深遠影響,以及對金控作為當前國家主要經濟策略一環的正當性,提出了更系統性的反思。這本由資深媒體/工運工作者夏傳位撰寫的書「禿應的晚餐:金融併購的社會後果」,透過大量的深度調查,銀行員工生命故事的書寫,及旁徵博引許多國外研究成果,而對金融併購的風潮提出了深刻挑戰。
首先是對於金融併購所宣稱的種種好處,如可以提昇金融市場效率,進行交叉銷售,或者銀行越大越好等預設,作者都引用國外例證挑戰主流思維。他也指出金控公司的高額獲利到底是來自效率提升還是壟斷市場,也並沒有清楚的答案。事實上,連主流的經濟學人期刊都呼籲重視金融巨獸的風險時,我們對於「數大便是美」的趨勢又豈能不謹慎?
這本書更震撼人心的地方是鮮明地揭露了金控併購的負面社會後果:包括金融人員的工作權喪失,中小企業借貸更加不易,以及偏遠地區和中下階層民眾的金融服務權利被削弱。迄今為止的金融合併至少造成五千名以上銀行員工失去工作。同時,金融資源不僅被少數企業寡佔,對消費者來說,壟斷市場也會造成消費者權益受損,銀行服務的對象也逐漸以上層階級為主。
放大來看,這本書的啟示不只在金融界。金融併購風潮其實是反映了台灣資本主義轉型的主要特徵:九零年代以來的經濟自由化引導了經濟資源的日趨集中化與財團化,並使得大財團對政治影響力更巨大;另一方面,不論是以產業升級或是提昇經濟競爭力之名的經濟政策,都讓社會團結與公平正義的考量被日益邊緣化。以金融市場效率為名打造一支支難以駕馭的金融酷斯拉,可以說這個趨勢的高潮。
回到個人的層次,一如十九世紀的馬克思早就警告我們的:資本主義及其經濟學忽略了所謂勞工或勞動力乃是活生生真實存在的人。而除非是發生在你身上,一般人很難聽見那些被「利潤」、「效率」等概念所擠壓的生命的痛苦吶喊。
但這本書不只是呈現失業員工的酸楚與控訴,而是犀利地穿透許多普遍的迷思。例如,許多白領上族常常認為被裁員的人只會是那些在體質較差公司的人,或者只會是那些工作不努力,或技術層次較低的勞工。在這樣的迷思上,主流媒體更常常灌輸給讀者的觀念是,只要自我投資、不斷成長,你就可以成為這一波快速經濟轉型中的贏家。所有的問題解決都端視你自己。
但事實並非如此。現實上,資本家追求最大利潤的短視邏輯,可能有時是裁掉整個部門,有時是薪水和年資偏高的人優先被裁員。而企業合併之後的用人原則可能是以關係和派系為主,不是你努力工作就可以生存下來。
所以,對勞工來說,要確保個人權益,不是只在於追求個人技能的自我提升,而是必須依賴勞工的集體行動來捍衛自己的權益。唯有在平時就不斷團結,壯大工會,在殘暴的禿鷹出現時,你才能真正具有堅強的肌肉去對抗。
July 25,2005
威權有利於經濟發展?
張鐵志
不少新興民主化國家都遇到的問題是,當新誕生的民主政府無法帶來好的經濟表現時,人們會開始懷念生活更穩定的舊威權時代。可以理解的是,在台灣這個曾經締造過經濟奇蹟的新生民主,這樣的情緒也十分普遍,甚至蔓延在許多菁英的論述中。
譬如龍應台教授在〈新「野火」從哪裡開始〉(《中國時報》六月二十七日副刊)一文中就表示,「民主讓他困惑」。龍教授並提出一個社會科學中的經典議題:到底威權體制還是民主體制比較適合於經濟發展?
這段引文明白地指出了民主體制的一個重大的限制:選舉邏輯下的政治人物傾向於炒作短線。我們甚至還可以指出另一個民主不利於經濟發展的缺點:各種利益團體去競逐爭取資源或經濟學中所謂的租金,而不惜犧牲公共利益。政客與利益團體的結合,遂構成金權政治。
但仔細分析所謂威權統治者之所以可以做長程投資,其實是由於威權統治者擁有獨斷的權力:因為國會是橡皮章,社會利益被壓制或收編,勞工被嚴重剝削和鎮壓。更進一步看,即使威權體制有不受社會干預的「能力」去推動施政,他卻缺乏「誘因」去提供有利於經濟發展的公共財;因為「不需要選票考慮」使得統治者不需面臨人民的檢驗,他的統治基礎也不一定需要依賴良好的經濟表現。簡言之,沒有力量可以驅動統治者去追求人民的公共利益。相對的,在民主政治競爭下,表現不好的政黨會被選民懲罰,所以即使政客會去服務少數特殊利益,他還是必須試圖提供多數公民福祉。
另一個關鍵區別是,人們常認為民主時代有更嚴重的腐敗問題。的確,民主時代更容易出現金權政治,但問題是,只有在民主時代,你才能看得到一切政客的缺點與黑暗,而在那個強人支配一切的時代,所有的問題都被更龐大的黑暗力量所遮掩,一切政治過程不透明。一旦真的政治人物出了問題,也沒有任何政治和社會力量可以去要求懲治不法。別忘了,人民沒有基本的言論與抗議自由。因此目前的政治學和經濟學研究大部分都證實民主制度更有利於經濟發展。
台灣例子呢?台灣過去經濟發展是許多國際與國內制度因素的結合,這當然不乏良好政策,但這些卻並非出自威權體制本身的優勢。很多人如今在讚揚威權時代的經濟發展時,似乎遺忘了他們當年是如何痛罵公共建設的落後、行政效率的低落,以及嚴重的政治酬庸─雖然的確也出現極為優秀的經濟官僚。許多號稱長程的規劃,其實是出於特定歷史時刻的危機;例如十大建設很大部分是因為當時面臨石油危機,且退出聯合國後台灣國際地位飄搖,因此必須強化國家自給能力。而威權時代政商關係較為疏離是因為統治者不願意分享權力給資本家,尤其是擔心本省資本家權力坐大,但是這也並未免除他們和地方派系的緊密結盟。
民主制度當然有很多缺點,但是讓政治的黑暗面暴露出來、讓更多社會利益可以參與卻絕對不是其中之一。當前政治的各種問題沒有理由讓我們從民主體制退縮;因為真正重要的是,民主制度給了人民有替換決策者、並不斷改變制度的可能。
June 28,2005
民盟捍衛台灣主權?
他們不是神經錯亂。說穿了,他們不過是要捍衛釣魚台作為「中華民族主義」的象徵罷了。再看看南方朔這些人平時的言論,真讓人覺得不可思議。
...繼續閱讀
May 8,2005
同志與婚姻
尤其後半部關於同志婚姻和法律權利的問題,讓我想到目前同志婚姻合法性問題是美國目前的政治鬥爭重點之一,但即使婚姻身份不被承認,同志做為配偶的各種法律權利義務倒是在很多州都可以享有,比台灣還是進步太多了。而且,同性家庭可以是Friends等無線電視台肥皂劇中司空見慣的事情,但台灣的一般大眾文化中好像還沒有把同性家庭當作社會中自然的一部份。(當然,美國的保守派對這些現象是很不滿,請見同志家庭與卡通的文化戰爭)
但我比較不瞭解的是,台灣的同志運動是否有把婚姻權當作一個議題來推動?我的一個酷兒朋友說,他對這個議題沒興趣,因為這是鞏固保守的婚姻體制,而酷兒應該是要挑戰這樣的意識型態和制度。也對,正如佩嘉文章前半部對婚姻體制作為一種壓迫的討論。但是如果對於那些想要結婚的同志,這個社會不是應該賦予他們同樣的公民權利與正當性嗎?
中國時報 A15/時論廣場 2005/05/06
《觀念平台》你結婚了沒?
【藍佩嘉】
一位三十多歲的日本女學者來台灣時,向我抱怨她走到哪裡,從計程車司機到路邊小販,都會問她:「你結婚了沒?」得知她是單身後,還會來一段擔心她太晚嫁不出去的演說,讓她大為驚訝台灣人如此無忌憚地探究陌生人的隱私。
類似的經驗對台灣單身女性來說,更是家常便飯。這類的詰問把婚姻狀況當作一個基本的人群分類原則,同時隱含了視結婚為正常、完整的成人生活的規範價值。其實,這樣的道德預設與當今社會的多元生活形態大有出入。據內政部統計,廿至四十四歲的台灣女性中,每十人中有四人單身,節節上升的離婚率也持續解構傳統的家庭組成方式。
台灣女人為什麼對婚姻卻步,牽涉到很多因素,其中一個重要原因是,多數男性在結婚後,可以享受到伴侶提供的無酬家務勞動;相對起來,伴隨著婚姻而來的媳婦、太太的角色,卻往往造成女人在勞務上的增加、自由度的降低。這是為什麼有越來越多的女性寧可同居,而不願進入婚姻體制與夫家為主軸的親族秩序。
維持單身的女性,或可免除父權家庭的性別包袱,卻增加了物質生活上的負擔與困難。與配偶同住的生活,除了因為養育小孩而增加的費用,居住、水電等生活支出都因共同分攤而顯著降低。單身者面對都會區昂貴的房貸,除了高所得者難有能力「成家」,獨力生養子女的規畫更是殷琪之類的女性才有的餘裕。一位女性朋友在洽租一間二十坪的公寓時,房東甚至不客氣地說:「你一個人幹麼住這麼大的房子?單身的人應該用不到廚房吧?」 ...繼續閱讀
May 7,2005
波羅的海三小國與美國
為什麼?他們比較蠢?還是比較右?
拉國的外交部長說:我們仍然是在前線,我們是西方世界的最東沿。
所以美國的支持對他們很重要。
他們有被蘇俄入侵併吞的悲痛歷史,然後在1991年勇敢地爭取到自由與獨立。
現在雖然很少人擔心俄國會再侵略他們,但是他們卻很擔心俄國在政治和經濟上的各種干預。去年立陶宛前總統被彈劾,因為他被控勾結俄國情治單位。
這個地緣政治的關係很像在東亞另一個面臨惡鄰的民主島國身世。
May 2,2005
青年的公共實踐
當然人在海外,看到的資訊很片斷,無法做系統的判斷,所以很希望回去後可以一步考察他們的弩力、成效與限制。
可惜的是,也沒看到媒體對這些問題有什麼報導,當然,懶惰的台灣媒體一向很少主動去做調查報導,更不要說這種影響社會潛層的政策。
台灣的政治部門一向不重視empower年輕人。威權時期的國民黨是對年輕人是採取救國團式動員,且希望其去政治化---除了忠黨愛國;九零年代後,民進黨開始重視年輕人選票,但是還是一樣由上而下的動員,或者只以為市長變變裝、跳跳辣妹舞就可以吸引年輕人選票。泛藍更是愚蠢地只會跟在後面東施效顰。
政治以外的其他社會部門也從來沒有認真的鼓勵青年參與公共事務、介入政治與社會改革。不像英美音樂人就很重視連結青年文化與政治議題,例如我前面談到的rock the vote。
美國自由派也新成立一個網站:CampusProgress。這是一個親民主黨的進步團體針對學生成立的,其中許多報導、文章是由學生執筆,內容相當豐富,不僅談了很多政治和社會議題,也是串連各校園活動的重要平台。
在台灣,從九零年代至今在這方面努力最多的可以說是破週報。
現在青輔會走向這個道路也應該給他鼓鼓掌。當然,還有很多事或許可以做(譬如最近青年貧窮化的議題),而且我們不應期待青輔會作為一個官方組織,成為唯一年輕人由下而上的參與的主要發動機。
但是政策卻可以扮演提供誘因、以及資源協調與整合的角色。具體來說,他們可以提供許多重要的介面(如Youth Hub-青年交流中心、南方青年公民論壇都是他們新建立的基地),並代表政府的有限資源可以投入在更有意義的地方。當然更要的是,民間由下而上的活力和想像力可以進一步刺激政府單位,至於最後兩者激盪出什麼火花,就拭目以待了
延伸閱讀
打一場深化民主的網路游擊戰
青年、網路、社區
青年如何創造時代
其他見文中相關連結
April 6,2005
鐵馬影展
之前台權會辦了殺人影展,現在苦勞網有了鐵馬影展,台灣真是活力十足啊。
其實在紐約利用這難得環境,也看了不少紀錄片。昨天本來早就計畫好要去看學校播放的關於美國當代著名左派歷史學家Howard Zinn的紀錄片,但臨時有事不能去,真可惜。
另外,有一部片也很適合鐵馬影展,我不知道台灣演過了沒。去年在紐約很受歡迎,整個暑假每場大排長龍(雖然只有一家在演),批判資本主義保證令人過癮且震撼:The Corporation
無論如何,最可恨的還是自己錯過這次鐵馬影展啦!
Timo和火燒之島那裡都有介紹。
March 28,2005
時代廣場上的抗議
的確,到了紐約後,不少機會在正式座談會或私下聊天和中國人談論兩岸關係,雖然我不知道他們到底聽進去多少。325晚上也去了新唐人電視台(法輪功支持的)參加關於反分裂法的call-in節目。
其實,我們的訴求真的很簡單。像Timo所說的,建國什麼的並不是我們的終極目的,我們在乎的是在台灣不斷鬥爭去建立一個自由和正義的社會。
而反對中國侵略,不是為了保衛什麼抽象的主權,而僅是一種為了生存的基本奮鬥:隔壁充滿暴戾之氣的流氓村長說要征服你(那個村長已經欺壓了他們村中的所有弱勢者),不然就痛打你,這種事還會有人能不氣憤嗎?尤其只有資本家和權貴可以自由的移動或者和那個村莊的老大把酒言歡,所以越是跑不掉的弱勢者越是應該起來反抗。
我們當然不希望成為村長的政治籌碼,但是為了我們的自由,為了身邊厝邊鄰里的幸福,我們能不起來抗爭嗎?
而且,如果你不希望兩岸軍備競賽,那麼還有什麼比這種和平表達心聲的方式更好?
於是我們來了,來到紐約的中國領事館前抗議(當然,這不是第一次來了),來到世界上最炫麗的廣場---時代廣場---舉著抗議中國武力威脅台灣的標語。
並且,我們高聲唱著:
We are not afraid
We are not afraid
We are not afraid today
Oh deep in my heart
I do believe
We shall overcome some day

延伸閱讀
schee這裡有很不錯的台灣遊行的照片
March 22,2005
反反分裂法及其他
但是,好事是激起了這麼多不分立場的台灣人民的憤怒。第一波吳乃德和朱天心等人的合作就是一個好的開始。前兩天陶儀芬的文章寫的也真是好(我轉載於後面),不管是不是反分裂法,中國就是一個內在威權外在帝國主義的國家。
於是,我們看到出現了更多的豐富討論。從這裡延伸出去的是,不只是要對抗中國侵略,更是如果要保衛這個土地上的自由與民主,我們應該如何深化這些價值,或者,我們要一個什麼國家。
一群野百合世代的朋友成立了一個討論區自由台灣,他們也將有進入校園進行和學生共同激盪的行動。
一群年輕的理想主義者成立了反侵略和平家書
wobblies這裡有留英的行動,以及對於獨派如何強化和歐洲左派互動的深刻討論
...繼續閱讀
March 21,2005
Bloody Sunday
親愛的電影青年們,你喜歡那部2002年柏林影展金熊獎電影Bloody Sunday嗎?
是的,這首歌和這部電影講的是同一個故事。1972一月三十日,英軍在北愛對和平的民權運動遊行開槍,殺死十三人,而在後來英國政府的調查中,沒有人受到制裁。
上週在家中看完這部電影DVD後,一如大部分曾看過這部電影的人,激動地掉下了眼淚,尤其當結尾U2的歌聲響起。
I can’t believe the news today
Oh, I can’t close my eyes and make it go away
How long...
How long must we sing this song?
How long? how long...
我想到我的這個島國。
你知道英國是一個世界最老牌的民主國家嗎?而他竟然可以對自己的國民-----雖然這裡的很多人不願奕成為英國的國民----開槍。而這場遊行並不是場要求獨立的遊行,只是對不合理的法律程序的抗議。原來國家機器的暴力本質是一樣的。
或許很多人都想過,因為現在中國是極權國家,所以不願一跟他們統一。也許等到中國有一天民主化,情況就會不一樣。
我不知道是不是如此。或者,是不是要等到三百年後,中國的國家機器才開始懂得文明。
我只希望,在這個土地上,永遠不會出現bloody Sunday。
為了最基本的人權與自由,我們必須反對中國帝國主義侵略。
Wipe the tears from your eyes
Wipe your tears away
I wipe your tears away
(sunday, bloody sunday)
I wipe your blood shot eyes
擦去眼淚,開始行動吧。
延伸閱讀,關於北愛的Bloody Sunday
http://larkspirit.com/bloodysunday/
關於台灣反中國侵略的一些行動
自由台灣、拒絕脅迫
台灣新聲反反分裂