April 18,2005
哥大研究生罷工
我所就學的哥大，今天開始為了爭取組研究生工會的權力進行為期一週的罷教。
以下這篇文章是預計刊登於4/19聯副「反叛的時代」專欄。
學生力量
1968年，紐約哥倫比亞大學的學生衝進校長室，佔領其他多棟建築，建立起他們混雜著酒精、汗水與理想主義的安那其基地。他們反對越戰反對哥大在哈林區建造起為大學菁英服務的體育館。雖然遭到警察強行鎮壓，但這場紐約的學生運動和西岸柏克萊大學的言論自由運動，構成六０年代沸騰校園中最鮮明的反叛圖像。
對許多進入哥大的學生來說，來到這個校園是因為想要探索纏繞在哥大那些古老建築上的騷動，與學生反叛的傳統。
去年是哥大兩百五十週年，眾多的慶祝活動中包括一系列關於哥大歷史的演講。其中一場的主題正是「學生力量(Student Power)----1968年的哥大」。在台下緬懷歷史的參加者大半以上是當年參與運動的校友。
就在演講即將開始前，一位老先生突然走到麥克風前；當眾人還以為他是來開場時，他卻說他和主辦單位無關。他說今天我們在這裡追思六八學運，懷念那個讓哥大裝備起進步精神的歷史時刻時，此時此刻也有一群學生正在講堂外面抗議。因為哥大拒絕承認他們組成研究生工會。
這是哥大研究生為了組織工會進入罷教的第二週。成立工會的目的是希望獲得和校方集體協商的權利，談判包括教學環境、工資和醫療保險等相關議題。兩年前，研究生經過普遍投票同意成立工會，但是學校至今不肯承認。因此在每年學期末發動罷教，助教不上課、不改考卷，並在這場演講外發傳單。
大學早已不再是傳統浪漫想像中單純和諧的經院。過去三十年來，美國大學的教學體制出現很大變化。終身職教授人數逐漸減少，而學校為了節省經費，任用越來越多的兼任教師和博士生來授課。在許多美國大學，博士生必須負擔教學義務，不論是幫老師帶討論課及改考卷，或是開授大學部課程，理工科的研究生則在實驗室中長期工作。根據統計，在美國正職教授的授課時數幾乎不到全部授課時數的一半，更不用說博士生負責了九成以上的學生考試評分。正由於學校減少聘用正職教授，造成這些十年寒窗的學生畢業面對的是日益窄小的學術市場。找不到正式學術工作的博士們若要留在學術界，只能大量兼課且難以獲得學校的福利保障。簡言之，大學追求商品化的邏輯一方面利用博士生作為廉價勞工，另一方面卻正摧毀了博士生的未來生涯。
以下這篇文章是預計刊登於4/19聯副「反叛的時代」專欄。
學生力量
1968年，紐約哥倫比亞大學的學生衝進校長室，佔領其他多棟建築，建立起他們混雜著酒精、汗水與理想主義的安那其基地。他們反對越戰反對哥大在哈林區建造起為大學菁英服務的體育館。雖然遭到警察強行鎮壓，但這場紐約的學生運動和西岸柏克萊大學的言論自由運動，構成六０年代沸騰校園中最鮮明的反叛圖像。
對許多進入哥大的學生來說，來到這個校園是因為想要探索纏繞在哥大那些古老建築上的騷動，與學生反叛的傳統。
去年是哥大兩百五十週年，眾多的慶祝活動中包括一系列關於哥大歷史的演講。其中一場的主題正是「學生力量(Student Power)----1968年的哥大」。在台下緬懷歷史的參加者大半以上是當年參與運動的校友。
就在演講即將開始前，一位老先生突然走到麥克風前；當眾人還以為他是來開場時，他卻說他和主辦單位無關。他說今天我們在這裡追思六八學運，懷念那個讓哥大裝備起進步精神的歷史時刻時，此時此刻也有一群學生正在講堂外面抗議。因為哥大拒絕承認他們組成研究生工會。
這是哥大研究生為了組織工會進入罷教的第二週。成立工會的目的是希望獲得和校方集體協商的權利，談判包括教學環境、工資和醫療保險等相關議題。兩年前，研究生經過普遍投票同意成立工會，但是學校至今不肯承認。因此在每年學期末發動罷教，助教不上課、不改考卷，並在這場演講外發傳單。
大學早已不再是傳統浪漫想像中單純和諧的經院。過去三十年來，美國大學的教學體制出現很大變化。終身職教授人數逐漸減少，而學校為了節省經費，任用越來越多的兼任教師和博士生來授課。在許多美國大學，博士生必須負擔教學義務，不論是幫老師帶討論課及改考卷，或是開授大學部課程，理工科的研究生則在實驗室中長期工作。根據統計，在美國正職教授的授課時數幾乎不到全部授課時數的一半，更不用說博士生負責了九成以上的學生考試評分。正由於學校減少聘用正職教授，造成這些十年寒窗的學生畢業面對的是日益窄小的學術市場。找不到正式學術工作的博士們若要留在學術界，只能大量兼課且難以獲得學校的福利保障。簡言之，大學追求商品化的邏輯一方面利用博士生作為廉價勞工，另一方面卻正摧毀了博士生的未來生涯。
因此過去十年來，美國各地出現了博士生爭取成立工會的風潮，至今已經有二十多個大學成立工會。這兩年東岸的幾所大學，包括哥大、耶魯和賓州大學都積極爭取組織工會，但都遭遇校方和政府極大的阻力，如哥大已經爭取了五六年。去年夏天，共和黨主導的勞工關係委員會更宣布研究生是學生，而不享有聯邦保護的組工會權，打擊研究生工會運動。
但他們並未放棄。就在那名臨時闖入的老者講完話後，十幾名手拿布條的學生緩緩地走進這個莊嚴的講堂，在預備上台演講的教授前面靜靜地坐下，舉起抗議布條。台下只響起稀疏的掌聲。
關於1968年學生如何展現力量的演講正式展開----在一排靜默爭取基本權利的學生背後。
（註：本文已經過大幅修改，收於「反叛的凝視」一書中）
.................................................................
後記：與此事相關的幾個台灣運動：
第一個是全國教師會工會推動小組現在打算針對工會法作第四條單條修法，除去教師工會的法令限制。請見教師工會，勢不可擋
第二個是台灣的研究生，相關請見火燒之島的討論
延伸閱讀：繼續罷工
但他們並未放棄。就在那名臨時闖入的老者講完話後，十幾名手拿布條的學生緩緩地走進這個莊嚴的講堂，在預備上台演講的教授前面靜靜地坐下，舉起抗議布條。台下只響起稀疏的掌聲。
關於1968年學生如何展現力量的演講正式展開----在一排靜默爭取基本權利的學生背後。
（註：本文已經過大幅修改，收於「反叛的凝視」一書中）
.................................................................
後記：與此事相關的幾個台灣運動：
第一個是全國教師會工會推動小組現在打算針對工會法作第四條單條修法，除去教師工會的法令限制。請見教師工會，勢不可擋
第二個是台灣的研究生，相關請見火燒之島的討論
延伸閱讀：繼續罷工
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/81832
引用列表:
邱毓斌：〈美國研究生工會即將罷工〉。 張鐵志：〈今天開始罷工〉。 學術勞動者，團結起來！
美國研究生工會要罷工囉！【telshl's 平原筆記】
at April 19,2005 01:50
回應文章 
大部分什麼？沒寫完？
Posted by 豬小草
at April 18,2005 23:10
你是那個我認識的清大的張鐵志嗎
如果是的話好久不見
文筆不錯喔
看到你的文章與熟悉的名字嚇了一跳~
如果是的話好久不見
文筆不錯喔
看到你的文章與熟悉的名字嚇了一跳~
Posted by 青
at April 19,2005 00:05
Iron，不知道這篇能不能轉載到苦勞網啊？我還有一個不情之請，不知道還會不會有「即時報導」讓台灣能夠一起即時分享啊？我會不會要求太多了？呵呵
Posted by Torrent
at April 19,2005 00:22
青同學：我沒唸過清大耶。我沒有遇過同名的，雖然我在google上看到內蒙古有同名的，所以如果有這麼一個清大人，我也很高興認識:)
Torrent：歡迎採用，我會試試看能不能有什麼即時報導。
Torrent：歡迎採用，我會試試看能不能有什麼即時報導。
Posted by iron
at April 19,2005 01:06
歹勢我想起來了
我那個朋友好像叫 張鐵明....
不過你的文章很棒
i like it!!!
我那個朋友好像叫 張鐵明....
不過你的文章很棒
i like it!!!
Posted by Effie
at April 19,2005 10:58
Effie，呵呵，原來他也是鐵族
謝謝你的鼓勵
多來玩
謝謝你的鼓勵
多來玩
Posted by iron
at April 19,2005 11:33
加油加油。
Posted by timo
at April 19,2005 17:08
以前似乎在大陸社跟你有一面之緣，後來陸續在破報和其他地方看到你的文章，讓人無端生出感觸。
我自己在經歷畢業、失業、工作後，逐漸認識校園外的世界。老闆可以利用員工的理想，遲發薪水、不補出差費，以致於惡性倒閉欠所有員工薪水，而勞工局亦無法可管，最多罰六千元，欠員工的薪水當然不止。
經歷這些事之後，才知道自己在跨國資本主義下生存多麼不易，當我們，如此軟弱。
再寫下去就像是怨婦了。anyway，雖然我不再相信一些事，但還是常看你的文章，只是有點恍如隔世。
我自己在經歷畢業、失業、工作後，逐漸認識校園外的世界。老闆可以利用員工的理想，遲發薪水、不補出差費，以致於惡性倒閉欠所有員工薪水，而勞工局亦無法可管，最多罰六千元，欠員工的薪水當然不止。
經歷這些事之後，才知道自己在跨國資本主義下生存多麼不易，當我們，如此軟弱。
再寫下去就像是怨婦了。anyway，雖然我不再相信一些事，但還是常看你的文章，只是有點恍如隔世。
Posted by 酸了
at April 21,2005 00:12
呵呵，不知道為何看了我的文章要生出感觸。
看了你的文字有點傷感，不過其實你所經歷的不幸應該是資本主義的階級剝削本質吧，只是有時被掩藏，有時猙獰地顯露出來。但雖然這個巨獸很龐大，但我不相信我們是軟弱的。來這個網站的許多朋友都在為改變這樣的體制而努力。歡迎你常來。
很喜歡你的網站，作詩人是我夢想但永不可及的身份。
看了你的文字有點傷感，不過其實你所經歷的不幸應該是資本主義的階級剝削本質吧，只是有時被掩藏，有時猙獰地顯露出來。但雖然這個巨獸很龐大，但我不相信我們是軟弱的。來這個網站的許多朋友都在為改變這樣的體制而努力。歡迎你常來。
很喜歡你的網站，作詩人是我夢想但永不可及的身份。
Posted by iron
at April 21,2005 03:32
興起感觸，是因為不免想問你一個常自問的問題：還相信年少時讀的那一切嗎？當這個世界比想像得更為墮落。
不過在工作生涯中採訪了幾個部落和社區，是職場上的最大收穫，因為終於能走出都會，認識台灣不同的面貌。這也是弔詭之處。竟然是一家長期有財務危機、千瘡百孔的出版社，投入台灣史的冷僻領域，吸納又斲傷了一群人的理想。
有趣的是，最支持我們、也最體諒我們財務窘境的，不是報章雜誌上常出現的那幾個名字，也不是蛋頭學者，而是一些實際做田調的文史工作者。也許是因為他們和我們一樣，只是為了填補腦海那塊空白的歷史想像，才去make histories的吧。
這個站的討論很豐富，我可以把網址放到我的連結書籤上嗎？
不過在工作生涯中採訪了幾個部落和社區，是職場上的最大收穫，因為終於能走出都會，認識台灣不同的面貌。這也是弔詭之處。竟然是一家長期有財務危機、千瘡百孔的出版社，投入台灣史的冷僻領域，吸納又斲傷了一群人的理想。
有趣的是，最支持我們、也最體諒我們財務窘境的，不是報章雜誌上常出現的那幾個名字，也不是蛋頭學者，而是一些實際做田調的文史工作者。也許是因為他們和我們一樣，只是為了填補腦海那塊空白的歷史想像，才去make histories的吧。
這個站的討論很豐富，我可以把網址放到我的連結書籤上嗎？
Posted by 酸了
at April 21,2005 22:57
酸了，
當然，也希望能看到你進一步談你上述的那些心得與發現
當然，也希望能看到你進一步談你上述的那些心得與發現
Posted by iron
at April 22,2005 03:23
『兩年前，研究生經過普遍投票同意成立工會，但是學校至今不肯承認。因此在每年學期末發動罷教，助教不上課、不改考卷，並在這場演講外發傳單。』
這段是錯誤的。Columbia University 的工會投票是三年前的事情，不是兩年前。這不能稱為研究生的普遍投票，因為不是所有的研究生都有投票權。研究生也沒有經過普遍投票同意成立工會，因為那三天投的票一直沒有開出來。
工會組織者如果以為他們真正得到大多數人的支持那就大錯特錯了。一開始在資訊尚少時的確吸引到很多人的注意，幾乎每個人都願意簽下那張卡片。但是在校方和 UAW 及學生組織者的結合雙方開始攻防後，局勢其實有很大的轉變。工學院、醫學院、商學院、法學院以及 GSAS 裡面幾個比較大的系立場轉變的很明顯，從本來對工會同情到投下反對票的人相當多。
這段是錯誤的。Columbia University 的工會投票是三年前的事情，不是兩年前。這不能稱為研究生的普遍投票，因為不是所有的研究生都有投票權。研究生也沒有經過普遍投票同意成立工會，因為那三天投的票一直沒有開出來。
工會組織者如果以為他們真正得到大多數人的支持那就大錯特錯了。一開始在資訊尚少時的確吸引到很多人的注意，幾乎每個人都願意簽下那張卡片。但是在校方和 UAW 及學生組織者的結合雙方開始攻防後，局勢其實有很大的轉變。工學院、醫學院、商學院、法學院以及 GSAS 裡面幾個比較大的系立場轉變的很明顯，從本來對工會同情到投下反對票的人相當多。
Posted by Anonymous
at June 11,2005 07:33
謝謝您的指正，工會投票是在2002年沒錯，因為該文原稿是去年罷課時寫的筆記，沒有修改過來年份，很抱歉。
而該年投票時我尚未入學，所以是看資料的。我的這篇短文並無法處理到歷史細節，以下以下是官方網站對歷史的說明。
不過我對於您第二段所談的工會組織者「大錯特錯」比較有疑問，不知道您何以知道這幾個系投反對票的人較多，而且為何在攻防戰之後，他們會有這樣的態度？
In March 2002, Columbia's TAs and RAs voted in a union election supervised by the New York City branch of the National Labor Relations Board (NLRB). On the eve of the election, Columbia announced that it would appeal the legal precedent granting TAs and RAs the right to hold union elections. As a result, over 1500 ballots cast by TAs and RAs were impounded, and remained uncounted, pending a decision on the case by the NLRB in Washington.
Anticipating that the Bush NLRB would throw out our election, this past year GSEU signed a new majority of teaching and research assistants onto union authorization cards, proving once again that a majority of TAs and RAs at Columbia support having a union. These cards were counted by the office of State Senate Minority Leader David Paterson.
In a card count, a neutral third party counts union authorization cards to determine whether a majority of employees support the union. Card counts are a common legal alternative to union elections, and are supported by the entire labor movement and many members of Congress. Because the recent NLRB decision denies us the right to a federally-sponsored union election, a card count is now the best way we have of demonstrating our majority and winning union recognition.
Columbia refused to agree to a card count, maintaining that regardless of whether a majority supports it, TAs and RAs should not have the right to form a union.
而該年投票時我尚未入學，所以是看資料的。我的這篇短文並無法處理到歷史細節，以下以下是官方網站對歷史的說明。
不過我對於您第二段所談的工會組織者「大錯特錯」比較有疑問，不知道您何以知道這幾個系投反對票的人較多，而且為何在攻防戰之後，他們會有這樣的態度？
In March 2002, Columbia's TAs and RAs voted in a union election supervised by the New York City branch of the National Labor Relations Board (NLRB). On the eve of the election, Columbia announced that it would appeal the legal precedent granting TAs and RAs the right to hold union elections. As a result, over 1500 ballots cast by TAs and RAs were impounded, and remained uncounted, pending a decision on the case by the NLRB in Washington.
Anticipating that the Bush NLRB would throw out our election, this past year GSEU signed a new majority of teaching and research assistants onto union authorization cards, proving once again that a majority of TAs and RAs at Columbia support having a union. These cards were counted by the office of State Senate Minority Leader David Paterson.
In a card count, a neutral third party counts union authorization cards to determine whether a majority of employees support the union. Card counts are a common legal alternative to union elections, and are supported by the entire labor movement and many members of Congress. Because the recent NLRB decision denies us the right to a federally-sponsored union election, a card count is now the best way we have of demonstrating our majority and winning union recognition.
Columbia refused to agree to a card count, maintaining that regardless of whether a majority supports it, TAs and RAs should not have the right to form a union.
Posted by iron
at June 12,2005 07:58
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
