http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-1175454 jinsochao@hotmail.com(下城台客) 文章回應 Sun, 15 Jan 2006 03:01:48 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-1174399 文章回應 Sat, 14 Jan 2006 23:42:43 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-1171628 文章回應 Sat, 14 Jan 2006 11:28:16 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-1128127 文章回應 Sat, 07 Jan 2006 01:02:13 +0800 從官商勾結到親信資本主義:官商資本與後進發展的初步提問。我滿懷希望的過去果然也沒空手而回，聽到許多很有用的資訊，也讓我的一個小疑惑得到解答，那就是他當初提出黨資本的概念，以及現在的應用上都不是為了解釋政商關係，而是為了解釋"國家發展"。因此我還是認為，研究政商關係依舊必須回到官商資本、官僚資本的原始命題上，並且去探討政商關係在不同時期的結構性轉變。而黨資本的概念則是可以拿來作為研究政商關係的一個途徑(approach)，因為黨資本也可以說是台灣某一個時期政商關係的運作途徑（透過黨資本串連政商關係）。 然後許教授討論到一個很重要的概念，跟他研究主題有關，就是台灣的工業、私業二分體制如何能讓台灣經濟發展起飛，因為公業的掠奪性本質和私業的起飛在理論上是矛盾的，他說在劉進慶的書以及理論（官商資本）也沒辦法解釋這點，他自己提出幾點看法。====>於是這邊我就出現幾個問號，卻沒時間提問。 這跟前面我對黨資本的疑問相同，我認為劉進慶的官商資本並不是專指公營事業的制度，而主要是拿來解釋政商關係的運作，而且劉也認為官商資本並無法簡單的二分為國家或私人資本。官商結合是為了從大制度（國民黨統治）底下累積各自的資本，其型態可能是公業也可能是私業，從代紡代織那一段可以看出來，官僚（商）資本以民營的型態接受政府的特權保護而累積資本，特許經營的事業並非都是國營事業壟斷，也有部分私人企業處於其中，處在那個時代特許經營產業中的私人資本，不是政商關係良好就一定是官商資本，台灣私業能夠在公營事業掠奪底下發展的原因有許多，包括國家特許經營下"民營"官商資本的累積、四大公司股權的出售（造成部分地主與官僚的資本化）、美國對華援助、雙元經濟造成的資本（高利貸資本）積累、國家利用公營行庫進行資金貸放對象的配置等等，這些都可以在書中找到，或從中發現蛛絲馬跡。 寫到這邊我還真覺得自己受到很深的影響，不過我的看法沒有經過討論，也許問題很多＠＠"，但是聽完後覺得有收穫還蠻高興的。 ]]> http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-1126215 marticepot@yahoo.com.tw(彥甫) 文章回應 Fri, 06 Jan 2006 19:56:12 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-829002 文章回應 Sat, 12 Nov 2005 20:03:44 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-828983 文章回應 Sat, 12 Nov 2005 19:59:43 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-793333 文章回應 Mon, 07 Nov 2005 11:59:42 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-789630 dylan2.tw@yahoo.com.tw(Kornai) 文章回應 Sun, 06 Nov 2005 17:56:28 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-789508 文章回應 Sun, 06 Nov 2005 17:14:44 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-788999 marticepot@yahoo.com.tw(陳彥甫) 文章回應 Sun, 06 Nov 2005 14:52:06 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-783532 文章回應 Sat, 05 Nov 2005 07:44:01 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-780118 文章回應 Fri, 04 Nov 2005 15:41:26 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-778968 文章回應 Fri, 04 Nov 2005 11:37:25 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/674348.html#comment-778356 文章回應 Fri, 04 Nov 2005 09:25:23 +0800