<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>左的聲音</title>
<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html/</link>
<description><![CDATA[　幾日前，國民黨主席馬英九和泛紫聯盟代表會面時說十分慚愧，因為國民黨當年靠民生主義起家是中間偏左路線，但後來卻中間偏右去了。  如果要進一步澄清馬主席的話，應該是國民黨除了孫文思想有社會主義色彩外，實際上的政策是一路走來始終如一的「右」：大陸時代是親信資本主義的右，威權時代是黨國資本主義的右，九零年代則是金權資本主義的右。而馬英九從政多年從來不能讓人和「左」聯想在一起，就算他如今真的有心要調整路線，也必須面臨黨內及外部盟友的各種箝制。  不過，正重要的不是他是否真的慚愧，而在於作為一個在戰後數十年用殘暴手段打壓左翼力量的政黨的主席，他竟然會因為國民黨不夠中間偏左而慚愧，這代表在台灣這個談左色變的社會，「左」的概念似乎悄悄取得了一些正當性。  事實上，在西方，左翼代表的是平等、社會正義以及對市場作為資源分配機制的不信任。在台灣，從日據時代就有強大的左翼思潮與政治力量，但到戰後卻被國民黨暴力地連根拔起。另一方面，國民黨五十多年的統治塑造了一股強大的發展至上主義。以這個發展主義之名，台灣人民犧牲了政治自由、犧牲了環境生態，也犧牲了許多最基本的社會權。「左」這個詞彙與背後代表的價值與政策思考也當然被徹底埋葬。 在民主化後，發展主義的幽靈仍然纏繞著島嶼上空，不僅深植於國家政策與制度中，也制約著人民與當年反對黨----民進黨---的意識型態。例如國家仍持續強調以賦稅減免來提振投資，而不顧財政赤字的擴大與社會公平的所得重分配，以致台灣的賦稅負擔已經是國際中極低的，稅制的累進性也相對不足。但弔詭的是，民主化並沒有真正挑戰既有經濟發展策略的核心。民進黨在執政之前雖然不具有完整的社經政策，但可以說是中間偏左，剛上台時也提出了幾項進步的福利政策並有心推動國民年金。但在2001年的經濟不景氣後，不要說「偏左」，似乎連「中間」----「新中間路線」----都從此銷聲匿跡。   台灣人民整理而言也依然維持保守性，大家或許認為生活品質很重要，環保很重要，照顧弱勢很重要，但這都不能危及資本家的投資意願（還記得核四與經濟發展的爭議嗎？），不少人甚至在民調中選擇經濟發展甚於民主。  終於這個發展主義在最近受到了挑戰。近乎劫貧濟富的稅制在民間團體不斷彰顯下，引爆了國家正當性與積累性的矛盾：所得分配不均的問題成為社會重大焦點，使得總統府在七月請經濟顧問做了專題報告；財政部也在龐大的民間壓力下邁出了稅改的第一小步；二次金改則把原本缺乏階級意識的白領銀行員工逼上街頭，甫結束的台企銀抗爭更展現了勞工挑戰經濟政策的力量。  顯然，一股新的社會力量正在茁壯中；隨著社會矛盾的擴大，「左」開始進入台灣的主流論述中。歷史的啟示告訴我們，當人們開始認識到國家的政經結構是完全傾向不正義時，就是左的聲音開始昂揚之時。這股聲音不僅迫使我們必須重新尋找一套兼顧經濟發展與社會正義的發展策略，也警示著政治人物：誰能聽到這個聲音並予以適當地的回應，就會是下一政治競爭中的贏家。(中國時報觀念平台專欄2005/9/19)]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[anarch您好~
呵呵~我的觀點就是認為政府直接插手干預市場的行為越少越好啊!
原因上面大致有提到了~
除非政府對市場走向能百分百預知正確,
就像他投資的股票永遠都會漲停版那樣~(笑)
否則不讓市場自動取得平衡的後果誰也不敢說吧?
現在只因為政治立場就阻止商人投資大陸,
還搞什麼南進政策的...
商人自己做生意難道會想虧錢嗎???
他們自己評估有利可圖的地方政府憑什麼強力干預阻止啊?
政府提出的南進政策是十分專業而準確的嗎?
(從目前為止的施政看來,我超級懷疑的!)
如果大家跑去投資卻血本無歸,誰要賠?
唉.....
另外想補充一點,
民進黨政府不是不敢"得罪財團"喔!
應該是只圖利與之勾結的財團吧...(汗)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-1577736</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Mar 2006 11:14:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[插一下嘴：

>我認為政治力可以操作的部分,應該盡量集中在公共議題上~
(包括重大建設、教育、治安、公共福利等)

「經濟」與「市場」不也是重要的公共議題嗎？「市場」的自由放任不受節制，如果不靠政府管制與干預，那誰能呢？
現在民進黨政府的問題應該不在「干預市場」，而在干預的方法與目標或動機的不當(我同意*Bubbles*說的「完全站在政治立場」)……或者根本只是敷衍了事，根本不敢得罪財團。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-1576287</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 22 Mar 2006 01:46:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[初次見面,您好:
首先拜讀完這篇文章,
有點想請教Blog主人所認定的平等是...齊頭式的平等嗎...?
左右派的分別我是不太清楚,也沒去研究過~
因為總覺得用簡單的二分法涵蓋不了各種不同的信念...
不過身為相信市場機制的一方,
我也多嘴的說說自己的淺見好了~
我認為代表政治力的那隻手如果干預經濟行為太多,
會有很大的副作用~
首先會造成企業間立足點不平等,以致於無法公平競爭~
其次是官商勾結的隱憂~
最後受到不正常干預的市場,為了取得平衡可能必須付出更大代價~
這些副作用似乎多半已經在民進黨的執政下應驗了不是嗎?
我認為政治力可以操作的部分,應該盡量集中在公共議題上~
(包括重大建設、教育、治安、公共福利等)
確保大家能有盡量平等的立足點就很夠了,
經濟問題應該盡量以合理的賦稅機制來解決就好~
但是現在的政府完全不在乎民生議題,
對於市場的干預又是完全站在政治立場,
可謂反其道而行...
不知道您對此看法如何?]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-1568422</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 20 Mar 2006 23:25:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[
比較奇怪的是，詹澈他們在選後成立的民主聯盟或是他自己宣稱的農民立場
一直強調階級正義以及「左」，然號稱中立不分藍綠民主聯盟中的大旗手業已受馬英九邀請成為中常委（抑或黨代表？）這是一種左翼的實踐嗎？不得之也。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-653104</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 12 Oct 2005 01:59:19 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[你真的是我們思念多年阿忠？
我接下來這幾個月都會在台灣，但是十月下旬可能回紐約一趟。
直接寫email來吧 ironc@hotmail.com]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-608255</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 02 Oct 2005 14:43:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[Iron, 不知道你何時回紐約，我下個月可能會去 Manhattan，再下個月可能會回台灣一趟。屆時再請你喝咖啡囉。不過，不會去 Starbucks 就是了。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-607912</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 02 Oct 2005 13:24:37 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[難道是我思念多年的經濟系學長？ :)]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-607467</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 02 Oct 2005 11:16:54 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[Iron,

對不起隔了很久才回應，我是在多倫多讀書的那位。你的 blog 真熱鬧啊，我沒事的時候不小心在網上看到的。加油，加油。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-607300</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 02 Oct 2005 10:32:02 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[咦，我寫出dylan那則訊息時，沒看到你的這則關於dylan的留言。是誰先寫的啊？還是同時在書寫dylan？這麼有默契！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-593697</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 29 Sep 2005 10:46:27 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[哈囉，鐵志，我終於把你拍賣在我的BLOG上面了。哈。有空可以上去看看。我的BLOG有五大州知青在閱讀喔。呵呵。

又，最近看到PBS上有Bob Dylan的音樂紀錄片，好感動喔。真希望以後台灣有更多這類的音樂紀錄片出現，我要來找學生拍，到時候可能要找你當顧問。先這樣。祝  音樂書大賣！]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-593554</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 29 Sep 2005 10:00:16 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[認同人民的聲音固然是好，
但我們可別忘記，沒有組織的力量，釐清議題，整合共識，
日據時代的左的力量也不會有任何機會被說成是「強大」。

台灣仍然沒有左的認識。這樣下去，抗稅仍然只是抗稅，草根仍然只是草根，
這些都不是一個右的政權無法吸納的議題。

右的認知盤據台灣，並不僅是黨國的框架而已。
而是一切知識都在右的認知下被衡量，
乃至於像是楊憲宏在媒體上一直強調的「悲憫的資本主義」等等。

對我來說，並不是左的力量悄悄地出現了，
而是左的力量如何將這些議題收攏，或者利用更高層次的批評，或者其他方式，
讓稅制不公或社會階級差異的問題，不至於在提出解決方案時又完全落入右的框架去。
國民黨就是這樣獲取短暫的正當性，最後是自我腐化而不是政策失敗導致下台，
而社會運動之所以一直只被認為是雜音而非值得重視的議題，我相信也跟這樣的情況有很深的關係。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-586168</guid>
	<author>ancorena@mail2000.com.tw(瓦礫)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 27 Sep 2005 19:24:29 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[呵呵，太誇張了吧。美少女戰士應該每日皆美吧。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-579114</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 26 Sep 2005 11:38:58 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[一日不看你的blog 便覺面目可憎]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-573833</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 25 Sep 2005 09:36:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[老朋友（是哪位啊？既然是老朋友就別考我了吧）
我同意你說的這是有些「言重」了。或者應該說，區分左右的判準有很多種，強調價值的差異只是一種：許多人認為右派或自由主義強調的是自由，而左翼是正義或平等。我想這個說法沒有問題，只是他不是唯一的左右區分法。而且你不用把這些價值賦予絕對的道德，因為他們只是不同價值。譬如左翼對平等的強調，推到極致可能是對個人權利和自由就沒有自由主義這麼認真捍衛。
當然，現在很少有這麼極端的意識型態。比如說右派不是不關心弱勢，只是左派會懷疑他們的政策是否能達到這個效果。譬如在政策上，右翼更相信鼓勵企業家精神（例如布希的減稅），或依賴自由市場來達到經濟發展，最終只要經濟成長起來每個人都會獲利。所以可以說他們也關心平等，但只是這個過程中平等是比較被擺到後面的。但左翼，或者西歐社會民主黨在戰後的經濟政策，是非常重視equality-enhaning，這是和右翼的關鍵差異吧。
我相信左翼基本上是認為對價格機過度依賴，相信其可以解決一切社會資源的分配，是會帶來不正義和不平等的。
至於三通的問題，抱歉，我也希望我可以有很清楚的答案，但目前並沒有想清楚，也沒有看過足夠的實證研究（三通對台灣的影響），所以不宜亂放肆。:)

你呢？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-571788</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Sep 2005 19:41:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[Iron,

另外想聽聽你對三通的看法，或者你認為所謂的左派的代表觀點應該是什麼。我蠻有興趣知道的。

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-570192</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Sep 2005 09:27:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[Iron,

你恐怕對西方左派太過譽了 -- 

"事實上，在西方，左翼代表的是平等、社會正義以及對市場作為資源分配機制的不信任。"

我覺得西方左右之分，充其量只是在很多經濟議題與社會議題的立場不同而已。至於誰是平等與正義的代表，就太言重了。至於價格機能，只要沒有人宣稱贊成或反對它就代表了平等與正義，相不相信它也就沒有那麼重要了。
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-570164</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 24 Sep 2005 09:12:18 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[Iron兄您好 
    漏載作者大名一事，已予以補正!請海涵見諒，對部落格而言，我們還是新手，也請多批評指教^^。
      ]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-565945</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 23 Sep 2005 10:51:14 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[在台灣，從日據時代就有強大的左翼思潮與政治力量. 但到戰後卻被國民黨暴力地連根拔起"
這句話當然不是指日據時代時代政府是左派，而是指民間。我根本沒有把日本人扯近來，而是一直在講台灣人啊。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-557611</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Sep 2005 14:58:33 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA["在台灣，從日據時代就有強大的左翼思潮與政治力量. 但到戰後卻被國民黨暴力地連根拔起"

我不是很確定這句話的意思. 是說日據時代的台灣政府是左派? 有別於侵略韓國、中國、東南亞諸國的右派? 

還有, 我不懂為什麼罵國民黨一定要把日本人扯進來. 終戰前的情況姑且不論, 終戰後的自民黨根本跟國民黨是一丘之貉. 

至於馬英九的說詞, 你不用太放在心上. 他如果真的有心向左轉, 跟石原慎太郎握手時候還會笑得這麼開心嗎? 這傢伙的特色, 就是見人說人話, 見鬼說鬼話. ]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-556551</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Sep 2005 09:50:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：左的聲音</title>
	<description><![CDATA[左相對於右 但卻有著較多的可能性 
這是一個邏輯的想法 “是” 的條件 是嚴格的”否”的反向
就因為這樣 左最後的 問題  就是”當他成功的時候 他就失敗了”

如何讓這個”左與右的世代交替” 像音樂一樣有節奏走下去
才是社會主義最棒的 作品呈現
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/503843.html#comment-555767</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 21 Sep 2005 01:41:36 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>