<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>思考與行動的結合</title>
<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html/</link>
<description><![CDATA[【這是為了一本書「給青年行動者的信」所寫的導讀，這本書很值得看，我的導讀也試圖提供了相關的知識和政治辯論的脈絡。朋友們或許可以看出，後半部文章其實反映了我自己的一些看法，就是拒絕對複雜的世界提供一套簡單的答案。至於文章最後關於當前美國左派的辯論，我希望有時間可以再寫一篇文章進一步討論。若不喜歡本文編排的，可以看這裡】


1.
2003年的一個冬夜，我猶豫著是否要走出紐約的家門，在大雪中舉步維艱地趕赴一場關於當前美國的政治和社會情勢的演講。
   
最終還是去了。因為主講的人是大學時就在史書上熟悉的名字：季特林(Todd Gitlin)。 

季特林是六零年代學運最耀眼的名字之一，因為他是當時最大全國學運組織「學生爭取民主社會」(Students for Democratic Society)的主席；他也在後來寫出了關於六零年代的重要史書之一：The Sixties: Years of Hope and Days of Rage。更重要的，他是那個世代學運領袖中現在極少數在學術界、在左翼社群中活躍的知識份子、評論家。


而在那場座談之前，這個已經六十多歲的當年新左派，剛出版了這本《給青年行動者的信》的小冊。

]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：思考與行動的結合</title>
	<description><![CDATA[抱歉的人該是我，用了jargons...

English School 指的是發源於LSE的一批國際關係學者，自1980年代以來強調國際關係中規範(norm)與規則(rule)對主權國家外交行為的作用；雖然現代國際關係是無政府的(anarchical)，但還是有些非常基本並受大多數國家所認可並大體遵守的慣例與成憲，例如對海盜行為的非法化，對非戰鬥人員在敵對狀態中應該受到基本的人道對待等等。不過，有些基本的規範會隨時間變遷而改變，而這些基本規範也不一定彼此協調。我覺得台灣國際地位的困境是很符合這樣的說法的。Hedley Bull 的The Anarchical Society 是英國學派的定錘之書。

Stanford School 當然與那個大學有關，是一群在Stanford 社會系的教授因為對國際關係有興趣，而發展出以社會制度學為基礎的學派。代表人物是John Meyer, George Thomas, 以及 John Boli。他們發現各個獨立國家內部的政治經濟社會制度有趨同的現象，都是模仿某些"先進"國家已設立的法規典章，所以國家雖然獨立，內部運作的方式卻受國際潮流影響，那些不願跟隨主流制度的政體就不受他人承認，因為要與他國交流，沒有功能對等單位是很困難的。所以這些學者對全球化抱持著比較樂觀的態度，認為那些威權國家遲早要走上制度趨同的道路。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html#comment-15425013</guid>
	<author>chentitus@gmail.com(陳至潔)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 18:42:53 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：思考與行動的結合</title>
	<description><![CDATA[至潔，謝謝你提供這本書的資訊。恕我無知，可否請問你所謂stanford school and English school是什麼意思？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html#comment-15424817</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 18:04:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：思考與行動的結合</title>
	<description><![CDATA[鐵兄，近日閱讀南加大教授Daniel Lynch 關於亞洲民主化的新書，2006年Stanford U. 出版的，書名叫 Rising China and Asian Democratization: Socialization to Global Culture in the Political transformation of Thailand, China, and Taiwan. 我已讀完泰國與中國的部分，覺得還挺中肯的。Lynch 混合使用Stanford School 與 English School 的概念去研究在這三個國家中統治菁英與行動派知識份子對理性民主向非西方社會擴散的反應。Lynch 是我知道在美國國際關係學界第一個學者對台灣去中國化的歷史與認知脈絡做出分析的人。

Lynch對泰國與中國的NGOs的分析，就像你參照Gitlin的看法，認為行動主義者要善用憤怒與分析，並擴大本身在體制內外的盟友。很有意思的一本書，我覺得--雖然Dorie覺得他的觀點太過偏狹。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html#comment-15424243</guid>
	<author>chentitus@gmail.com(陳至潔)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 01 Jan 2008 15:46:13 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：思考與行動的結合</title>
	<description><![CDATA[鐵志兄：

很意外昨天遇見你
並且算是有機會聊比較多的一次

留言是為了附上向你提及的小草立碑網頁

1.小草二二八60年碑
<a href='http://tw.myblog.yahoo.com/peter601017/article?mid=3180&prev=3195&next=3166' rel='nofollow'>http://tw.myblog.yahoo.com/peter601017/article?mid=3180&prev=3195&next=3166</a>

歡迎給予意見]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html#comment-15308639</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 17 Dec 2007 19:30:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：思考與行動的結合</title>
	<description><![CDATA[The racial discrimination in the US, at least in St. Louis, is far more serious than I expected before.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html#comment-15287441</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Dec 2007 01:05:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：思考與行動的結合</title>
	<description><![CDATA["歷史和愛情一樣，結果未必盡如人意；行動者不是因為知道他們的行動一定會成功所以才投入。"

很喜歡這段話；在開始行動之前，誰會知道結果呢?那結果或許是失敗也很可能是成功，但在你尚未投入之前，你永遠不會知道。我覺得這正是這些行動者值得敬佩的地方。

雖然你有於文中提及季特林仍有可議之處，但單看這篇導讀，倒讓人覺得季特林的立場似乎挺中立的---比如說他的非暴力行動哲學，對伊拉克戰爭認同海珊該推翻卻不認同布希的作法等等，他的想法與我印象中左派的激進完全不同，應該說新左派的做法比我想像中溫和許多。

快去查查圖書館有沒有進～

p.s我是清思的玉昕，不過在網上用的是這個綽號XD]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/4652965.html#comment-15287247</guid>
	<author>s901021226@gmail.com(阿譚)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 16 Dec 2007 00:38:49 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>