Sounds and Fury

那你覺得呢?

wendelin
我不敢對什麼問題都發言啦，畢竟懂得很有限，只是對很多問題有興趣而已。對我來說，部落格的意義是一方面可以作為另類媒體，提供資訊給朋友們，另方面也希望知道朋友們對不同事情的意見，讓我可以學習。譬如以巴問題，當然你比我瞭解的多。你又在英國，所以這問題應該聽你談談才對。我並沒很仔細深究。
如果真的要說立場，我會覺得該英國組織的作法似乎並不恰當。

如果說這樣的舉動算是"學術制裁"的話
的確涉及到學術自由
而且英國也是仗著自己在英語學術霸權的角色才敢這樣放話
(AUT是否能約束各校照他們方式做, 我有存疑)
我在國際研討會碰過以色列的學者
也不是每個都支持以色列政府行徑
反而出國後他們才敢發表不同言論

但我思考的是
如果違背學術自由的"學術制裁"不可鼓勵
那經濟制裁呢? 經濟制裁更涉及到人權和生命的問題
我覺得比學術制裁更嚴重
那是不是都反對各種形式的制裁?
例如說,美國學界怎麼看美國對古巴的經濟制裁?
同樣道理, 我也想會想問AUT

wendelin，你的回應真快啊。我是覺得這種把對方當作鐵板一塊的制裁方式是不可能有用的。像你說的，如此學術制裁，對那些反對以色列政府的學者怎麼辦。同樣的，對古巴經濟制裁，不但不能壓迫卡斯楚更重視政治改革（假設美國真有這個道德目的，雖然我們都知道不是），反而只是害了人民。所以是個糟糕的政策---不過我覺得美國學界，除了鮮明的左派外，好像批判並不多。
我倒是覺得另一種制裁運動比較有用，亦即針對本國的資本家的divestment運動。譬如八零年代英美民眾去杯葛和南非做生意的企業，現在也有人杯葛在蘇丹投資的企業。一點淺見。

寫一些比較大膽的推論。

這樣的聲明(美國與英國)其實反應的是兩個國家長久以來對以、巴態度的不同。美國長期以來不論是在政策上或是在論述上，主流的聲音都是支持以色列的，或更精確的說，支持猶太復國主義。猶太裔研究者也幾乎占據美國學術界的重要職位，人數多到美國在考慮任何以巴政策時，不得不在策略上調向以色列，只要有人稍稍出現反猶太的言論，就會遭到強大的反彈。

歐洲則相反，雖然英國是歐洲的邊陲，不過在以巴關係的態度上明顯傾向巴勒斯坦。

所以，基於兩國長久以來對以、巴態度的不同，英國學界會出現抵制以色列學界的聲明並不讓人意外，但是這樣的聲明一傳到美國，絕對會水土不服。美國學界在表面上還不敢直接擁抱以色列，卻以高舉"學術自由"的大旗來遮掩猶太復國主義的本質。

一點淺見。

弱慢，很同意。
我也懷疑本校校長是否是猶太人:)

愛制裁的就讓他去啊
交流/不交流，作一個選擇，然後承擔後果
這才是自由的真義