<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>關於貧窮</title>
<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html/</link>
<description><![CDATA[紐約時報專欄作家Nicholas Kristof在紐約書評上評論兩本關於貧窮的書，有些重點很不錯，摘要如下。(對個別論點有興趣者請見原文，連結見上面紐約書評)
（此君專欄大部分焦點都是在第三世界的發展問題上，並是在美國主流媒體上最積極談蘇丹達佛問題的專欄作家）


讓女人管理家庭財務是對抗貧窮的有效方法。（可惜他沒有引用實證資料）&nbsp;We should be clear: one smart way to fight poverty is to empower women (by educating girls, by giving daughters legal rights to inheritance, by promoting banking institutions that give women control over the accounts). Once mothers control family spending rather than fathers, family resources are invested more productively, and some families can rise out of poverty very quickly. This makes the fight for gender equality in the developing world not only a moral imperative but also an economic one. Aid groups recognize this and are adjusting their strategies. ]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：關於貧窮</title>
	<description><![CDATA[Elliot，感恩]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html#comment-10978017</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 20 Jun 2007 10:04:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於貧窮</title>
	<description><![CDATA[經濟學家 Esther Duflo 的一篇頗著名的研究指出，南非的 Old Age Pension 如果受付人為女性(也就是祖母)而非男性，則該家庭中的女孩(通常是孫女)所取得的營養將會改善，而且身體比較健康。不過，這對男孩的影響並不顯著。

另外也有其他研究指出如果old-age money transfers是付給男性而不是女性，比較多的花費會用在抽菸與喝酒上。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html#comment-10958865</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 19 Jun 2007 23:03:44 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於貧窮</title>
	<description><![CDATA[有錢人真是好用的標靶]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html#comment-10926831</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 15 Jun 2007 22:26:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於貧窮</title>
	<description><![CDATA[提出解決問題的方案好像從來不是問題，
應該是富人根本不希望窮人翻身的問題。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html#comment-10897025</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 13 Jun 2007 16:04:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於貧窮</title>
	<description><![CDATA[通常印象中女人擅瑣細計算,但為數不少女人其實粗魯的要命!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html#comment-10729251</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 02 Jun 2007 05:06:09 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於貧窮</title>
	<description><![CDATA[我覺得"暴動的不夠"的推論有點跳躍到作者自己想要的結論。
以他的例子，中產與富人之所以比較窮人受照顧，不是因為窮人"暴動的不夠"，比較有可能是方法不好，不善於要求，這和暴動的大小多少無關，和中產與富人比較了解系統，也了解如何要求，才能獲得幫助，錯誤的訴求，再大再多的暴動，也只有壞處沒有好處。

教育窮人，學習如何要求才能獲得幫助，比只是鼓勵加大暴動，更能真實地幫助窮人。

一點淺見。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/3343457.html#comment-10623663</guid>
	<author>pojen.huang@gmail.com(pjhuang)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 25 May 2007 10:34:10 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>