Sounds and Fury

法國大革命的信條---自由、平等、博愛---此刻正在法國被重新想像。

這場在進行中的總統大選，是一場關於在多大程度上改變法國既有經濟和社會體制的辯論，也是一場關於自由與平等關係的辯論。是要大幅自由化市場管制和勞動管制，而不顧平等；還是維持可以保障社會平等的制度，而犧牲一點經濟自由？或者兩者可以兼具？上週日總統大選第一回合的結果，右派和左派候選人獲得前兩名，準備進入第二回合，繼續他們對法國前途的左右之戰。


這個對於自由與平等，或者對於歐洲資本主義模式與全球化關係的辯論不只是發生在法國，而是在整個歐洲進行廣泛而激烈的辯論。然而，這個辯論常被錯誤地簡化是兩種圖像的對立：一邊是老化緩慢的、不願改革的傳統歐洲福利國家，另一邊是一個創新的、充滿活力的盎格魯薩克遜資本主義。


前者正是以法國為代表之一。而法國經濟的確病了。他的經濟成長率是歐盟國家中除了葡萄牙以外最緩慢的，國內人均生產總值從廿五年前的世界第七位落到目前的第十九位；失業率一直是百分之八左右，青年失業率更高達百分之二十二。投資銀行摩根史坦利最近說，法國是歐洲的新病夫。

問題是，法國生病的原因是什麼，又要如何治療？市場至上的新自由主義者說，法國的問題正是在於慷慨的社會福利、嚴格的勞動保障、縮短的工時、和龐大公部門。在2005年，因為擔心歐洲憲章破壞他們的社會制度，法國人公投拒絕同意歐洲憲章。所以，右派說法國必須盡快改革，必須動大手術：讓市場和勞動體制盡快自由化、要大幅減稅、刪減福利體制---這正是這一次領先的右派候選人薩科奇的政見。即使法國和英國一向彼此互看不爽，這次選舉中右派的薩科奇與左派的華亞勒兩個總統候選人，似乎都對布萊爾的新工黨政策提出了不同程度的肯定。


但英國的第三條路，是歐洲未來的唯一出路嗎？英國固然在所謂的經濟競爭力上表現不錯，但代價卻是日益擴大的貧窮和社會凝聚的崩解----正如同當前的美國。


如果法國政治人物不往西邊看，而是往北邊看，會看到另外一個更能結合經濟成長與社會公平，更能融合自由與平等的社經模式：北歐國家。一直以來，北歐的瑞典、芬蘭、丹麥等國有世界上最好的福利制度、最高的稅收，但他們的經濟競爭力卻是全球最領先的，也比英國更好。北歐成功的關鍵當然很多，包括於對教育的重視，對研發的高度投資、高度發達的金融市場，以及勞資協商制度的完善----華亞勒在這次選舉就強調要鼓勵勞工加入工會、要改善勞工和資方的對話，因為改革必須像北歐一樣是勞資在對話中建立共識，而不是衝突性的。


如果北歐的社會民主可以維繫，那麼認就沒有理由認為法國的最主要病因是福利國家體制。當然，沒有一個制度可以完全被移植，也沒有一種發展藍圖可以解決所有國家面對的問題。重要的是一個社會要選擇那種價值，然後去尋找可能的制度實踐。歐洲的挑戰，不是在活力的英美資本主義與老舊的歐洲福利國家中二選一，而毋寧是在一個有經濟活力但是高度貧富不均的英美模式，與一個可以兼顧自由經濟與社會公平的北歐模式中選擇。這，當然也是台灣的挑戰。


中時觀念平台2007/4/27