Sounds and Fury

（本文原刊登於聯副反叛的時代專欄2005/07/24）

你知道美國當前最古老的一份週刊是一份左派雜誌嗎？這份週刊，「國家」（The Nation），是在1865年由一群主張廢除黑奴運動的人士創辦的。一百多年來，他們幾乎一直處於虧本的狀態，並歷經數任發行人，但是他們活下來了。

 「國家」不僅活到現在，而且成為美國最著名的左翼週刊。他只有薄薄的幾十頁，物理重量很輕，但思想重量卻很龐大。對「國家」雜誌來說，他們永遠把理念放在商業前面。但他們為何能生存下來呢？

今年六月上旬，在紐約曼哈頓的一家書店中，我聽著台上「國家」雜誌的發行人，哥倫比亞大學新聞學教授Victor Navasky解釋這個問題。


從1978年進入「國家」做編輯，後來成為發行人的他說，「國家」不是一份新聞雜誌，更不是一份追求「客觀」中立的雜誌，而是一份關於理念的刊物，一份「意見的刊物」(journal of opinion)。這種刊物需要的是理性的論證與公共的辯論，是去解釋事件背後的意義。

這些雜誌因而是公共領域的喉舌。德國思想家哈伯瑪斯認為公共領域是一個公民可以集體審議公共議題的場域，在這裡意見可以自由流動，人們是憑藉理性的論辯來溝通。而雜誌正是他所謂歐洲資產階級公共領域興起的核心支柱。


問題是，在這樣一個媒體八卦化、空洞化、財團化、和商業化的時代，這些意見刊物的角色是什麼？這個時代還需要他們嗎？哈伯瑪斯曾經回答Navasky說，「是的，因為他們可以建構一套理性論辯的標準」。


 另一個他們可以生存了一百五十年的理由，是因為他們始終秉持抗議與反叛的精神。英國馬克思主義史學家湯普森對於英國的反核運動曾有這樣的期待：「我們必須抗議才能生存下去。抗議是市民自我防衛的唯一現實形式」。湯普森指的是他們必須產生一個對抗體制的邏輯，然後去贏得多數人的支持，最後給予統治者壓力去改變他們的政策。而「國家」雜誌的天職則是抗議所有的不正義、抗議對世界自然資源的破壞、抗議權力的濫用、抗議各種歧視與偏見；或者說代表一切弱勢者去抗議。正是這樣的不妥協，使得「國家」能獲得這個社會的信任，成為美國的良知。也因此每當他們岌岌可危時，讀者就會願意捐獻更多金錢，幫助他們度過難關。

更重要的是，雖然看起來這個湯普森式的抗議傳統和哈伯瑪斯主張的智識辯論，似乎角色互斥，但Navasky認為這並非二擇一的選擇。

因為「一個像國家這樣的雜誌可以啟發人們、可以動員，可以組織，但他最終不是一個運動。因為意見刊物有責任去面對不利於他們主張的事實，而非忽略他們，然後必須去說服他人---透過更好的論證。」，因此這裡，意見刊物的原則與公共領域所要求的是一致的。

當然，傳統媒體所面對的新挑戰是網路媒體或是部落格，因為後者具有更大的即時性、互動性和草根性¬---任何人都可以是評論家。然而，Navarsky仍相信，傳統平面媒體的生產過程具有更嚴格的檢證過程，而且像「國家」這樣的刊物一向自豪於他們有最好的作者，因此比網路媒介具有更高的正當性與權威性，更能「建構一套理性論辯的標準」。


但對我來說，他似乎低估了傳統媒體內部過程的種種問題。各種意見刊物不但大多數只是一元的主張，不同立場的刊物之間也很少有真正的公共論辯，而這些理性論辯的標準未必不能在網路媒體出現。我想，「國家」對這個世界的重要性最終還是在於他們能不斷提出抗議論述吧；這些文字、論述所承載的抗議火光，才能讓每個歷史時刻都可能成為「反叛的時代」。



延伸閱讀
評論性雜誌與公共論述的價值
美麗島雜誌與台灣民主運動