July 10,2005

工人導演麥克摩爾

(本文刊登於7/09 聯副)

當電影導演麥克摩爾(Michael Moore)在2003年奧斯卡頒獎典禮上的致詞中,高聲痛罵「可恥的布希」時,他從此化身為美國當前文化戰爭最鮮明的代表。而去年的電影「華氏九一一」,以及此片在總統大選年的效應,不僅使得保守派以他做為箭靶,主流的自由派政界和學界也認為是他極端反戰、反布希急先鋒的立場導致民主黨總統大選的失敗。


不過,這其實是放大了麥可摩爾的政治角色和創作本質,也讓他的面貌開始模糊。的確,現在的麥可摩爾是超級暢銷作家,他的每一本書都是排行榜常勝軍;他的紀錄片電影更是「叫好又叫座」:不僅奪得奧斯卡最佳紀錄片、坎城影展金棕櫚,更是一部部接連創下美國紀錄片的票房紀錄。他是美國娛樂界的名人,政治界的明星,美國左翼的文化戰將。

但麥可摩爾畢竟不是喬姆斯基(Noam Chomsky)般的知識份子。他對戰爭和共和黨的批判並不是建立在馬克思和列寧的文字或者抽象理念上,而是來自他的工人家庭出身,以及對美國工人階級的生活觀照。他的創作始終是透過這個視角來檢視美國資本主義社會中的階級不平等本質,以及底層勞工面對經濟轉型的生命困境-----不論他電影表面的主題是槍枝暴力、城鄉變遷或者伊拉克戰爭。


出身在密西根州的一個典型汽車城,他的家庭具有強烈的工會傳統,例如他的叔叔就是三零年代一場美國汽車工人大罷工的主導者。因此,他的電影理念就是:「對我們這些出身自工人階級的人來說,你永遠無法聽到我們的聲音,看見我們的藝術,因為我們通常不會拍電影,我們也不擁有媒體。所以我感到很榮幸可以在這樣一個不是為我們打造的娛樂工業中獲得重視。」

所以,「華氏九一一」所呈現的不只是美國戰爭機器的荒謬和醜陋,更揭露出這些上戰場送死的美國大兵其實是出身自美國最貧窮、生活上最絕望的地區。在電影中,這個地方的代表就是他的出身地,密西根的小鎮福林特(Flint)。


這裡也是他1989年第一部紀錄片Roger and Me的故事地點。這部片記錄了美國通用汽車關閉了在這個汽車城的工廠,外移到墨西哥,而造成整個城鎮的衰敗,以及失業工人的生活困境。1997年,他出版了書討論美國企業的裁員風,並把書的巡迴促銷過程拍成一部紀錄片The Big One ----片中不是他如何推銷書,而是他如何在各個城市見證被解雇的工人,以及他如何親身對抗大企業---這是他最著名的影片風格。他總是以弱勢者代言人的姿態,想盡辦法去接近大企業CEO或者重要的權力菁英,然後質問他們的政策。在Roger and Me中,他嘗試說服通用總裁去看看被解雇勞工的生活;在The Big One中,他成功地和耐吉球鞋的CEO碰面,並準備好印尼的機票,請他實際去看看印尼工廠的童工;在「科倫拜校園殺人事件」(Bowling for Columbine)中,他造訪槍枝協會主席的私人豪宅,並帶著在槍擊事件受傷的學生去大賣場要求他們禁止販賣槍枝;而在「華氏九一一」中,我們則看到他在國會外質問議員們是否願意讓他們的孩子去當兵。當然,每次結果都是不歡而散,但都讓觀眾見到資本家或是權力菁英的傲慢與偽善。


在這些社會問題挖掘的表面,他的電影語言卻是高度娛樂性的:他獨特的幽默感、深富想像力的剪接及配樂,甚至是導演與受訪者的直接衝突,都讓嚴肅的社會控訴可以接觸到更廣大的觀眾。但是很多人也批評他早已躋身為富有階級,且似乎對於製造自己的名聲比參與社會運動更熱衷,同時也常常把問題簡單化。


這當然是大眾媒體,不論是音樂或電視,作為一種傳遞理念的工具的限制。對麥可摩爾而言,在這個高度娛樂的時代,要讓更多人接受嚴肅的議題,似乎只能用娛樂的手段。但更大的問題是社會運動文化媒介的一個永恆兩難:他們是要永遠被邊緣化,或者進入主流體制但是也同時被體制吸收?


(本文修改版收於反叛的凝視一書)

Posted by soundfury at 樂多Roodo! │15:21 │回應(13)引用(0)美國的內爆
樂多分類:文字創作 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/256990
回應文章
我對華氏911這部片稱為"紀錄片"是比較質疑的...原因如下

華氏911:不可救藥的無限陰謀論?
http://caochangqing.com/big5/newsdisp.php?News_ID=683
Posted by Ethen at July 11,2005 19:08
這是我看過寫他寫的最好的中文文章
Posted by Mike at July 13,2005 13:00
謝謝
Posted by iron at July 13,2005 13:00
曹長青先生已遭共和黨收編,恕我無法盡信他的說詞。反共抗中的方法有很多種,不是一定要親布希的小屁屁。

我也不喜歡Moore把問題簡單化。但是,這年頭連讀書人都懶的看書了,欲以複雜的論述驅使普羅大眾採取行動恐怕更難。

所謂娛樂性的問題,似乎沒有那麼嚴重。好萊塢生產的主流電影,娛樂性勝過Moore作品多矣;單純追求娛樂的觀眾,永遠有更好選擇。反過來說,那些願意聽Moore把話說完的人,應該都不會是偏聽偏信的笨蛋吧?
Posted by 枕頭阿亮 at July 15,2005 09:04
若說曹常青批評麥可摩爾就是被共和黨收編,那麥可摩爾批評布希是被誰收編?這種論斷難道不是另一種無可救藥的陰謀論?況且此篇文章是曹引述另一位美國記者的查證報導...(好像有篇叫關於華式911的XX個謬誤)

我的基本立場很簡單,那就是批評要依據事實,Moore豈只是把問題簡化而已?況且華氏911以紀錄片為名,再加上商業的行銷與華麗包裝,如果這只是更高明的騙術,那Moore與政客何異?因為他自許一個導演、一個知識份子、文化人我對他的要求難道不該比政客高?若連基本的事實查證也做不到,就把一堆結論灌輸給觀眾..所謂"那些願意聽Moore把話說完的人,應該都不會是偏聽偏信的笨蛋吧?"我也是很質疑的,反而那些沒有被名導演和反戰紀錄片的名頭唬到而願意去詳加查證的記者和評論家才最該受肯定。
Posted by Ethen at July 15,2005 15:37
我同意阿亮說的「反共抗中的方法有很多種,不是一定要親布希的小屁屁」,但是說被收編可能言重了,反正他的意識型態很共和黨。
我也不認為華氏九一一是沒有查證基本事實,我覺得作者的調查下了很大功夫,很用心找了很多一般人忽略的footage。但是這部片確實有些缺乏說服力的陰謀論,論證也有簡化的問題。所以我這篇文章才會說他的面貌模糊了,而希望談他在反布希以外另一個長久的核心關懷:階級問題。
Posted by iron at July 17,2005 10:47
因個人學習背景與影像相關,所以看到此篇也有點汗顏了。
「華氏九一一」的正反意見,有人認為Moore太個人英雄主義,Goddard甚至說他和所批判的布希一樣(不確定原文);當然也有人極力叫好(討厭布希的)。
不管怎樣,看到Moore回家鄉的那一幕,還有媽媽哭泣著孩子已經在不義戰爭中喪生,大概不動容者也幾希了。
我個人就是勞動家庭出身的,(當然我能在這裡打字,環境還算比較好的),也做過一小段時間工過,所以看到那個畫面,令人心痛。那是階級出身的深刻體會,不是好人家家庭的人高談闊論怎麼左的人能瞭解的(我想到在The Dreamers那個詩人之子讀毛派的那位)
有時我總有一些奇怪的牢騷和嘀咕,就像前面這句一樣,我看到有的人,是啊~是有見識,可是基底的感覺能感受empathy的到嗎?有的時候,會有些莫名的妒忌,是啊~有的人是真的了不起,不過那些人出身的環境給的資源應該也很多吧!(什麼年紀輕輕周遊列國,為什麼能?解釋一大堆的,還不就你們家錢多)
所以看到你之前寫的Lennon(意識到The Beatles的中產階級化)和製造共識那篇(社會學教授做過煤礦工人),我身有戚戚。
也許不該牢騷,該努力了。
謝謝這個空間。
Posted by Eugene at July 17,2005 11:26
Eugene
你的看法真是令人感同身受,甚至讓我自己一陣激動。
謝謝你的鼓勵
Posted by iron at July 17,2005 18:28
尚-呂克:高達 之中只有一個 d : Jean-Luc Godard,但的確有人的姓是兩個 d 。
Posted by 周星星 at July 25,2005 12:32
檢視Moore的價值並不是站在嚴謹的學術與政治立場上的高度來看,他的價值是在這充滿娛樂與淺碟文化的公共空間裡,牽引我們去注意一些深入且多元的議題,然後去思考

這其中當然不免有他的意識形態與主觀,而且煽情

但是比起那些過度娛樂性但讓人不知道在說什麼的好萊塢電影,以及嚴重曲高和寡且硬塞些讓人無法引起共鳴的影像語言的紀錄片工作者


Moore算是在這裡走出了一個完美的平衡點
Posted by 鯊魚 at July 26,2005 20:35
關於曹長青,我主要的收集是來自於他在大紀元時報的一連串社論。
跟共和黨政教合一的步數走在一起已經非常明顯了。
曹顯然是一個不折不扣的宗教右派,甚至可以說是基本教義派。

關於Moore,我覺得他在911的影像語言跟科倫拜比起來精練許多。
敘事上,至少這次的英雄不再只有他自己,這次的911他也懂得把鏡頭撇開。
不過我對Moore的敘述中最激賞的還是在一部紀錄片 The Coporate裡,
先剪一段他的卡通造型,自吹自擂是超賺錢的紀錄片導演,跟鈔票如影隨形,
然後把真人訪談的片段與其他種種嚴肅的見證人並列。
真是精簡地道盡這個人在公共領域的形象啊。
Posted by 瓦礫 at September 28,2005 20:36
瓦礫
你是說The corporation嗎?我不記得你說的這段,但看來真是精彩啊。
我也當然不認同曹的共和黨傾向。
Posted by iron at September 28,2005 22:26
對耶。我想了很久還是搞錯了。
Moore好像是在第二段吧。實在是太久遠的記憶。
片段很短,但是我笑得頗為開懷XD。
Posted by 瓦礫 at September 29,2005 07:49