http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3474219 文章回應 Wed, 01 Nov 2006 22:41:53 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3469278 文章回應 Wed, 01 Nov 2006 10:05:46 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3469268 文章回應 Wed, 01 Nov 2006 10:02:12 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3455846 文章回應 Tue, 31 Oct 2006 10:22:03 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3453839 文章回應 Mon, 30 Oct 2006 23:41:07 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3427786 文章回應 Fri, 27 Oct 2006 02:17:38 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3409659 文章回應 Tue, 24 Oct 2006 22:15:23 +0800 http://philosophyol.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=18&id=7557），批评的极为精准到位。在如何看待八九民主运动的问题上，汪晖的立场是含糊的，模棱两可的，甚至我个人认为他的这个立场放在大陆当今的政治语境中，是在政治上不自觉的机会主义！ 还有楼上ricebowl网友的发言，很显然也是不了解大陆社会和思想界的情况。秦晖那个三人谈之间的龌龊，我虽然了解了一些情况，但是不想多说，一面之词难免被当作对秦晖的辩护。但我要提醒各位的是，大陆改革的脉络，绝对不是华盛顿共识一样的新自由主义改革。大陆的“新自由主义”改革，有着独特的党国特征，这其中的关键在于，华盛顿共识版本的新自由主义核心在于市场主导的私有化，而大陆版本的新自由主义核心在于共产党作为某种意义上“产权核心”来进行“价格体制改革”（这一点要追溯到赵紫阳时代了，而且期间改革的脉络并没有因为八九而被打断，这一点往往不为人所注意和挖掘。）。换句话说，共产党自己才是真正的新自由主义者，而不是大陆改革三十年缔造出来的私营企业主阶层。后者，至今仍是不折不扣地政治和经济弱势群体。所以，汪晖、温铁军之流的观点，根本不能代表大陆思想界对中国问题的把握和看法。这一点，我认为我个人是有义务提醒台湾学界的朋友在研究中国问题时注意辨析的。]]> http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3409614 文章回應 Tue, 24 Oct 2006 22:10:12 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3399613 文章回應 Mon, 23 Oct 2006 14:34:58 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3391054 文章回應 Sun, 22 Oct 2006 01:34:34 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3391004 文章回應 Sun, 22 Oct 2006 01:22:50 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3379546 文章回應 Fri, 20 Oct 2006 14:43:47 +0800 www.nytimes.com/2006/10/15/magaz ... _r=1&oref=login 读了之后，俺就放心了。这个“新左派”还象以前一样，概念模糊，逻辑混乱，一点进步没有。打着人民的旗号反人民。 比如，伊一方面极力批判“新自由主义”、“市场经济”，“不公正的私有化”，一方面又极力为中国的“威权主义体制”辩护。问题是，“新自由主义”、“市场经济”、“不公正的私有化”，在中国最大的、最有力的推行者就是这个“威权主义政权”，你怎么可能批判这种“新自由主义”而不批判它背后的政治力量？一个人得盲目到或者故意盲目到什么程度才可能对这个最基本的事实视而不见？这就象一个人非常勇敢地批判地上的一口痰，却对那个随地吐痰的人极力吹捧。这样的勇气，算什么勇气。 本来想写篇文章反驳之，后来一想，有什么必要呢？秦晖当年跟汪晖、温铁军辩论，以一挡二，气势恢弘，把该讲的道理都讲得清清楚楚了，可惜汪晖不虚心学习，人家递给他一个西瓜，他却死死抱住怀里的芝麻。 秦晖、汪晖、温铁军对话录：http://www.frchina.net/data/detail.php?id=11002 其实秦晖的洋洋万言，归结起来，无非就是一句话：一个人首先必须是个“人派”，其次才谈得上“左派”、“右派”。一个国家首先要追求基本的人类公德，然后才谈得上左拐还是右拐。 “左派”的可悲就在于，他们的权利，永远需要“右派”去帮他们争取。]]> http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3377197 文章回應 Fri, 20 Oct 2006 09:59:57 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3370188 文章回應 Thu, 19 Oct 2006 13:26:20 +0800 http://www.frchina.net/person.php?id=11中有一篇 秦晖汪晖温铁军的对话http://www.frchina.net/data/personArticle.php?id=2757 而秦暉卻認為汪晖曲解了他的意思http://intermargins.net/intermargins/TCulturalWorkshop/left/02.htm 秦甚至對汪自己頒給自己一個所謂的長江讀書獎 是很有意見的 這是後話 我的意思是 外國媒體搞不清楚中國人的爭論 我們如果也跟著西方甚至中國所謂的知識份子打迷糊仗的話 那就該打屁股了]]> http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3369367 文章回應 Thu, 19 Oct 2006 12:06:07 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3368704 文章回應 Thu, 19 Oct 2006 09:30:10 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3365818 文章回應 Wed, 18 Oct 2006 22:13:22 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3363328 文章回應 Wed, 18 Oct 2006 17:00:46 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3353582 dongxiang@walla.com(yisai) 文章回應 Tue, 17 Oct 2006 23:36:38 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3352349 文章回應 Tue, 17 Oct 2006 22:47:29 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3344822 文章回應 Tue, 17 Oct 2006 08:34:06 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/2312267.html#comment-3344471 makzhou@gmail.com(makzhou) 文章回應 Tue, 17 Oct 2006 04:03:24 +0800