Sounds and Fury

很喜歡帕慕克的作品。真的。
但harry跟我說，他的土耳其同學告訴他，帕慕克很會自我行銷，而其書也無法真的反應土耳其現狀。但讓他得獎的原因，最重要的是，前陣子法國通過法令，加重了「質疑/否認土耳其對亞美尼亞屠殺」的罪行。（報導），而這也引起土耳其政府的反感，更警告這個法令會打壞雙方的政經關係。
當然，諾貝爾獎被視為一種政治立場的宣示，其實不令人意外啦。

兩年前蕭颯的冬天，我的名字叫做紅也讓我有對帕幕克的第一次接觸。
我的土耳其同學，一個女生，關切庫德族的種族與性別問題，對土耳其政府的愛國政治感到厭惡恐慌，卻也對帕幕克有所保留。不知道這樣的反應到底是來自於土耳其內部不同意見的糾葛，還是因為對於「從西方看土耳其」的不滿?

法國那個法案讓我覺得有趣。一個國家如何通過法案「決定」討論另一國家的歷史事件合不合法？難道是因為法國境內有太多土耳其移民，三不五時聽到有人嚼這等舌根嗎？還是法國政府以歐盟的良心領袖自居？有意思。

據說是因為法國境內有許多亞美尼亞裔的商人，就像當初被迫害的猶太人，他們逃到世界上，有些成為有錢的企業家。法國的這個法令也許就是在討好他們的。當然這只是聽來的啦。

我也和icep覺得奇怪，去管到別的國家的事。背後的確和在法亞美尼亞人有關係，我看報導是說至少有四十五萬亞美尼亞人在法國，而法國又即將選舉。

這倒不完全叫作「管別人國家的事」。
因為土耳其處心積慮要加入歐盟，但是歐盟二十五會員國幾乎都是基督教文化立國的國家，所以在民間有很大的反彈力量，因為他們不希望伊斯蘭教的土耳其加入歐盟。
右派，因為是右派，幾乎全反對土耳其加入歐盟。法國總統席哈克雖然也是右派出身，但他被施洛德影響，以及他坐在總統的位子上有他的考量，所以他還滿支持土耳其加入歐盟的「談判」，而沒有支持土耳其加入歐盟的「直接入會」。他安撫右派的話語是：「談判」很可能要拖上十幾年，而且「談判」並不表示直接准許入會。
左派，雖然傾向同意「談判」，但並不表示左派的選民不害怕伊斯蘭教的土耳其。
所以，有的時候繞了一大圈，歐洲人不直接用宗教的理由，反而是用一九一五年「種族滅絕」的歷史來當藉口阻擋土耳其。這提供給我們一個思考：為什麼土耳其不願面對一九一五年？一個不願意面對「醜陋的過去」的國家，算是一個民主國家嗎？所以法國要土耳其先對歷史懺悔，再來談夠不夠資格加入歐洲聯盟。況且這個歷史非同小可，它是二十世紀第一個大規模的種族大屠殺。（這很複雜，但我先停在這邊。）
所以，我跳出原來的議題，繼續談有關歐盟的事。保加利亞跟羅馬尼亞是下一波要加入歐盟的候選國，理論上一點都不難，完全就像兩年前五月一號一樣一定會發生。但面對土耳其，擺明就是刁難。現在一大堆會員國說要不要讓土耳其加入歐盟，應該讓歐盟的人民公民投票決定。我們從未遇過這種事，而且用屁股想也猜得到怎麼可能會有某一個國家公民投票通過讓土耳其加入歐盟。

果然需要留法的星星來開示啊:)
感謝

兩個問題請教
第一
法國目前一讀通過的法律 拋開歐盟層面不談 和「管別人國家的事」沒有太大差別 想請教的是 各位大概都是政治學研究的高材生 對於國際刑事法院中
國際普遍管轄原則有何看法 在此之前比利時在2001 2002年吧 就曾對盧安達的種族屠殺加以審判 更早前涵審判過瓜地馬拉 柬埔寨的專制政府 不過卻拒絕對以色列的控訴 這些是否是正義的行動
第二
對於土耳其加入歐盟的問題 真的是刁難嗎 土耳其能否加入歐盟不只是取決於德法等大國 其他成員國的意見嗎 法國的這項立法提案還是社會黨提的

在下先聲明：本人並非學習國際關係的高材生。老友 iron 你不要害我，我不是大師，會被很多人攻擊的，因為我真的懂得不多；我只是很規律地接觸法國的時事而已。
關於「遊客」的第一個問題，我自己不表明立場（怕麻煩）。但我很坦承看不太懂第二個問題。
但莫忘記本法案的出發點：在「法國境內」，否認亞美尼亞大屠殺的存在將構成罪刑。請大家不用針對是不是「管別人家的事」辯論吧；該辯論的是該法案合不合理。
鑑於這個部落格的客人大多能閱讀流利的英文，我特別從《國際郵件》網站找到土耳其異議份子的聲音，用雅虎的軟體從法文翻成英文；因此，如果此英文不太通順，請怪雅虎。

SEEN FROM TURKEY • To punish the negation of the Armenian genocide, a quite bad idea

Whereas the French deputies adopted the socialist private bill aiming at repressing the negation of the Armenian genocide, of the intellectuals Turkish who defend the freedom of expression in their own country are declared dismayed by this French initiative.
The vote, by the French French National Assembly, of the private bill aiming at punishing the negation of the Armenian genocide, causes in Turkey a wave of unanimous indignation, with which are even associated with the intellectuals continued in Turkey for offence of opinion in report/ratio with the Armenian question and who militate precisely against the penalization in Turkey of the assertion of the reality of the Armenian genocide. Thus, the journalist turco-Armenian Hrant Dink - already condemned to a six months sorrow of prison with deferment and continued for its recent declarations on the Armenian genocide under the terms of very discussed article 301 of the new Turkish Penal code - declared with the Milliyet daily newspaper that the French private bill was going "to attack the freedom of expression". Qualifying this private bill of "stupid", it added that "stupidity was in this case the prerogative of the parts as well French as Turkish".

"Indeed", it continued, "one can only note the community of spirit between the projects Turkish and French aiming at limiting the freedom of expression." "If this law passes, I will go myself to France and I will publicly declare there, even if I think the opposite, that there no was Armenian genocide", thus declared Hrant Dink, for showing well his opposition to a private bill considered to be "against-productive".

This contradiction between France which enjoint in Turkey to face its past and to delete article 301 of the Penal code, but which at the same time is about to vote a law considered as liberticide, is underlined by the whole of the Turkish press which does not fail to in general evoke with the passage the consequences of this contradiction on the image of Europe. "At the moment when the European Commission points out that it would be appropriate that Turkey amends article 301 of its Penal code because it limits the freedom of expression, France puts on the agenda a law transforming into offence the negation of the Armenian genocide", writes Sahin Alpay in Zaman thus. "It is certain that this situation considerably will affect the credibility of Europe in the Turkish opinion. That nobody is astonished if the surveys show from now on that the partisans of adhesion to the European Union became minority in Turkey."

Elif Shafak, which has just published a novel mentioning the question of the memory at the Turks and the Armenians in the context of the genocide, and which risked a three years sorrow of prison for attack to the Turkish identity in a lawsuit which finally showed its payment, was shown, in declarations with the Radikal daily newspaper, also very critical with regard to the French private bill: "It acts in my opinion of a law going against the freedom of expression. I think indeed that it would be necessary that neither that which in Turkey declares that ' there was genocide arménien', nor that which in France affirms that ' there was genocide arménien' cannot be punished under the terms of the laws in force. To write the history is not the business of the States nor of the political community. I test a certain embarrassment with the idea that such a significant subject can be instrumentalisé by politicians. The French private bill thus already did much wrong to those which, in Turkey, fight in favour of the freedom of expression on this subject."

"If this law were to be adopted", written Ali Bayramoglu in Yeni Safak, "it would have destroying consequences". "It would indeed give a crushing argument to the historical exercise of memory which was started in Turkey. This law would be thus bread blesses for all those which want to prevent a free debate from being established on this subject. This kind of law ", concludes Bayramoglu," will thus return service neither to those which fight for the historical truth, neither to those which await the development of a democratic culture in Turkey, nor still with those which wish a normalization of the relations between Turkey and Armenia."

by Pierre Vanrie

這種法律規定 就我個人學習多年法律的想法來看 自然有其不合理之處 但是法國立法者喜歡這麼搞 是她們的權力 就如痛中國的反分裂法一般 那是特定國家立法高權的行為 管不著也無需另訂所謂反反分裂法來做所謂法律對抗
當另外一國有其自主的立法及其他作為國家的條件時
土耳其絕對無庸置疑是一個國家 它可以根本不甩法國的立法 管轄效力根本不及於伯斯普魯斯海峽 安卡拉高原
問題會複雜當然就簽扯上歐盟

個人並不認為是刁難 試想一個直到上世紀初才放棄和歐洲對抗的伊斯蘭國家
要加入以基督教文化為底蘊的歐盟 若說這個團體本已存在設下的條件 在土耳其未能改變自我除了宗教層面以外的其他問題 就說是刁難 恐怕歐盟成員國的很多人民會不能接受 這不釋宗教所能全然解釋 許多已經在歐洲境內被認為是普遍價值的東西 例如婚姻自由 婦女地位 受教育權利等 在土耳其 甚至是在德國境內的土耳其人社區中 能全然放棄這些在伊斯蘭可能仍是根深地固的東西
天主教會中 神父和修女的地位階級迄今仍然有高低之分 但在世俗社會中 我倒是還沒聽說過信仰天主或基督教的德國家庭的父兄會以所謂的家族榮譽以私刑處置甚至殺害自己的女性親屬 只因她們不聽從決定和非天主或基督教的信徒結婚 依個人的經驗迄至目前為止 幾乎每隔一段時間在德國土耳其人社會中就會傳出這種消息 另外兩三年前發生爭議的伊斯蘭信仰女教師堅持帶頭巾教學的問題 也成為德國聯邦憲法法院審理的對象 德國境內的伊斯蘭教信徒絕大部分來自土國或是土國後裔 在土國當地的教會長老並沒有堅持要婦女帶頭巾以顯示自己堅定的信仰態度 何以在德國的伊斯蘭教長老會有不同的要求

歐盟是利益的結合 土耳其的加入本就是著演於國家利益 同樣的現有成員國盤算的也是利益 更何況土國人口高達六千多萬 且出生率遠高於任何一個歐盟國家 目前德國人口約八千兩百萬 不過這各數字據調查顯示是稍微高估了些
土國人口將於本世紀中超越德國 若成為會員國後 對歐洲議會席次分配
當然更重要的是小國所能分配的利益 將會縮減 是刁難嗎 只不過是現實利益的考量 若還有其他因素的話 才會輪到文化 然而他卻是被拿來做宣傳的工具
或許到此已經有前後矛盾的現象了 但是一般民眾比較不可能去接觸到實際政治操作的層面 而文化宗教的差異卻是感受甚深的
至於所謂國際普遍管轄原則的問題 個人是聯想到的 不是來找麻煩的
這裡會有選擇性以及單向處理的問題 其涉及的還是國際政治現實

好文章!!遊客..謙遜,中肯,不賣弄!!

Iron,你好:

我是一本新創刊男性雜誌"M社會"主編，
我們對於您的文字非常欣賞，
希望有機會邀請您成為我們的專欄作家
M社會定位為30歲以上男性講述"生活態度"、"生活方式"的雜誌
以深入淺出的方式報導所有男性會感興趣的生活議題
強調質感與深度
很抱歉因為找不到你的聯絡方式所以只好在部落格上留言
如果您看到這則留言請e-mail與我聯繫
我會再詳細向您說明雜誌背景及合作方式
謝謝!

Dale Lin

的確，謝謝遊客的討論，讓人獲益良多，希望以後可以從遊客變成「常客」，呵