August 1,2006
獨立音樂與媒體改革
說明：
這一篇文章當然是憤怒的產物。問題不在於是否媒體報導了野台----事實上不需要他們報導，野台已經爆滿。我關切的重點當然是媒體。
音樂圈朋友長期以來對媒體充滿無力感，但是我不相信我們不能改變什麼。
這篇砲火有點猛的文章，本來以為報紙不會登的。現在既然出來了，不知道會有什麼衝擊。無論如何，先看看後續反應如何，接下來還有很多事情可以搞。
你們還聽不見那些激越的聲音嗎？
（中國時報民意論壇版2006/8/1）
站在圓山兒童育樂中心的「野台開唱音樂祭」，我看到一兩萬張因為音樂而興奮的年輕臉孔，看到那些樂手臉上帶著汗珠的滿足笑容，看到一個強韌而有活力的青年文化。
但是我們的主流媒體沒有看到。這三天的野台開唱，影藝娛樂版的演唱會新聞是連續兩天的孫燕姿（與她的各種服裝），和周傳雄。
報上也有「小豬慶生，Selina缺席」的新聞，但是沒有英國重要樂隊超多毛，沒有香港著名歌手林一峰，當然更不會有台灣樂隊濁水溪公社和1976在野台數千人的表演。
拿著手上報紙，我為他們感到難堪與憤怒。
這一篇文章當然是憤怒的產物。問題不在於是否媒體報導了野台----事實上不需要他們報導，野台已經爆滿。我關切的重點當然是媒體。
音樂圈朋友長期以來對媒體充滿無力感，但是我不相信我們不能改變什麼。
這篇砲火有點猛的文章，本來以為報紙不會登的。現在既然出來了，不知道會有什麼衝擊。無論如何，先看看後續反應如何，接下來還有很多事情可以搞。
你們還聽不見那些激越的聲音嗎？
（中國時報民意論壇版2006/8/1）
站在圓山兒童育樂中心的「野台開唱音樂祭」，我看到一兩萬張因為音樂而興奮的年輕臉孔，看到那些樂手臉上帶著汗珠的滿足笑容，看到一個強韌而有活力的青年文化。
但是我們的主流媒體沒有看到。這三天的野台開唱，影藝娛樂版的演唱會新聞是連續兩天的孫燕姿（與她的各種服裝），和周傳雄。
報上也有「小豬慶生，Selina缺席」的新聞，但是沒有英國重要樂隊超多毛，沒有香港著名歌手林一峰，當然更不會有台灣樂隊濁水溪公社和1976在野台數千人的表演。
拿著手上報紙，我為他們感到難堪與憤怒。
先不要談，媒體報導可以為台灣的獨立音樂帶來多大的幫助，以及獨立音樂的發展可以為整體流行音樂帶來多大幫助（或者，還需要再說一遍嗎？沒有在所謂「地下音樂」的長期磨練，不會有陳綺貞、不會有張懸，也不會有伍百。）
不如來問，報導野台開唱對主流媒體有什麼樣的意義。一個三天三萬多人次的演唱會難道不值得報導嗎？而且，這個音樂祭代表的遠不是如孫燕姿一樣的演唱會呢，它更代表了一種新的音樂性可能在社會中不斷茁壯，上萬個年輕人對一種新的文化想像的吶喊。當這幾年主流唱片業景氣越來越差，獨立音樂的發展卻是越來越好。這個重要的社會現象，難道不是一個好的媒體應該挖掘的？
問題當然不只在於是否有報導野台開唱。媒體影藝版的膚淺化與綜藝化已經長期被詬病。正是因為人們把他當「娛樂」版，所以我們只有音樂人和電影人的緋聞、服裝與奇怪的花絮，而沒有對電影與音樂作品本身和產業環境的討論與分析。惡性循環的結果是，因為媒體不關心音樂品質，所以唱片公司就越只重視包裝、形像和炒新聞，於是台灣音樂的品質日漸低落。
報紙會說，內容太嚴肅或是報導群眾較小的另類音樂，會讓報紙不能賣。但是難道不可能取得一種平衡嗎？難道不可能在三四個版面的無聊新聞中用僅僅一千字做一篇好的音樂報導-----不是報導花絮，而是對演出本身的報導，或者對例如野台開唱這個文化現象的評論？更遑論，如果媒體認為自己有提升社會文化的責任，為何不能努力讓讀者聽見更多不同的音樂？
兩週前在台灣樂隊1976的發片記者會上，主持人一直要來賓張懸親吻主唱阿凱一下，說這樣才會上媒體。台下的我聽到這個要求，感到震驚並且無比的難過。1976是成軍十年的樂隊，他們當年的第一張專輯就深深影響那一代音樂青年。張懸則是這一代音樂創作者的代表性人物者，他們竟然必須靠這種事情來搏得版面？
但熟諳主流媒體規則的主持人是正確的。第二天，這張親吻臉頰的照片果然躺在娛樂版的角落。
只是，這樣的媒體生態還能給創作者任何尊嚴嗎？
不如來問，報導野台開唱對主流媒體有什麼樣的意義。一個三天三萬多人次的演唱會難道不值得報導嗎？而且，這個音樂祭代表的遠不是如孫燕姿一樣的演唱會呢，它更代表了一種新的音樂性可能在社會中不斷茁壯，上萬個年輕人對一種新的文化想像的吶喊。當這幾年主流唱片業景氣越來越差，獨立音樂的發展卻是越來越好。這個重要的社會現象，難道不是一個好的媒體應該挖掘的？
問題當然不只在於是否有報導野台開唱。媒體影藝版的膚淺化與綜藝化已經長期被詬病。正是因為人們把他當「娛樂」版，所以我們只有音樂人和電影人的緋聞、服裝與奇怪的花絮，而沒有對電影與音樂作品本身和產業環境的討論與分析。惡性循環的結果是，因為媒體不關心音樂品質，所以唱片公司就越只重視包裝、形像和炒新聞，於是台灣音樂的品質日漸低落。
報紙會說，內容太嚴肅或是報導群眾較小的另類音樂，會讓報紙不能賣。但是難道不可能取得一種平衡嗎？難道不可能在三四個版面的無聊新聞中用僅僅一千字做一篇好的音樂報導-----不是報導花絮，而是對演出本身的報導，或者對例如野台開唱這個文化現象的評論？更遑論，如果媒體認為自己有提升社會文化的責任，為何不能努力讓讀者聽見更多不同的音樂？
兩週前在台灣樂隊1976的發片記者會上，主持人一直要來賓張懸親吻主唱阿凱一下，說這樣才會上媒體。台下的我聽到這個要求，感到震驚並且無比的難過。1976是成軍十年的樂隊，他們當年的第一張專輯就深深影響那一代音樂青年。張懸則是這一代音樂創作者的代表性人物者，他們竟然必須靠這種事情來搏得版面？
但熟諳主流媒體規則的主持人是正確的。第二天，這張親吻臉頰的照片果然躺在娛樂版的角落。
只是，這樣的媒體生態還能給創作者任何尊嚴嗎？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1957604
引用列表:
獨立音樂與媒體【】
at August 2,2006 23:54
想要協助扭轉爛新聞的民眾，到底該怎麼做？個人提供幾條路，請大家自行衡量選擇：
扭轉爛新聞：從拒看、拒買到抵制廣告商【關於關魚】
at November 24,2006 04:53
回應文章 
好屌的文章，在主流媒體如此痛罵他們
Posted by baboo
at August 1,2006 11:17
罵吧,雖然我知道這不會使他們反省,但可以讓多一點的人棄絕這些煤體.
Posted by rr
at August 1,2006 12:22
創作者的尊嚴並不需要媒體來給予.用創作實踐出自己的想法的那個當下,創作者的尊嚴即存在了.反倒是台灣有許多媒體,在一個又一個積非成是的操作習慣下,一點一滴地喪失自己的尊嚴.從這個角度來看,比較需要精神包容與人道協助的,可能是咱積重難返而不自知的媒體同仁們.
Posted by FUNCK
at August 1,2006 12:25
唉，野台開唱這種活動，既沒有整合行銷費讓媒體開，報出來正面或負面消息之後也不會有人送廣告費來感謝或塞嘴巴，沒有利頭的事情，除非像Freedy那樣，媒體自己亂報而攻佔政治前版。
Posted by Torrent
at August 1,2006 13:06
IRON: 這篇批評寫得正是時候！媒體真該打屁股，幸好這些獨立創作者們自己都還蠻勇蠻有實力的！
Posted by SS
at August 1,2006 14:27
http://blog.elixus.org/jameson/archives/006465.html
前天看到這麼一篇文章，底下的回應如此補充著：
『野台熱鬧開唱，雖然沒啥媒體來報導，也沒關係，歌迷爽就好！
但是昨天，有一場演唱會居然只開放台灣國內媒體，國外媒體、
通訊社以及台灣英文報紙，連中央社也一律不准進入採訪，而台
灣國內媒體進入採訪時還要押證件、簽署文件，排場之大前所未
見。三家通訊社決定不發任何一條新聞，連調片都不願意！
Posted by: jameson at July 30, 2006 02:09 PM 』
TRA 對媒體記者提出入場採訪要求所採取的強硬管制態度，或許也是後來被主流媒體聯合抵制的原因之一吧。我不知道這可否說是「求仁得仁」，不過如果真的希望能獲得主流媒體多一些青睞，錙銖必較著捨不得讓媒體記者打著採訪名義免費入場觀賞演出，當然多少也會讓早就被自大心態驕寵慣壞的媒體憤而抵制假裝什麼事都沒發生吧...
前天看到這麼一篇文章，底下的回應如此補充著：
『野台熱鬧開唱，雖然沒啥媒體來報導，也沒關係，歌迷爽就好！
但是昨天，有一場演唱會居然只開放台灣國內媒體，國外媒體、
通訊社以及台灣英文報紙，連中央社也一律不准進入採訪，而台
灣國內媒體進入採訪時還要押證件、簽署文件，排場之大前所未
見。三家通訊社決定不發任何一條新聞，連調片都不願意！
Posted by: jameson at July 30, 2006 02:09 PM 』
TRA 對媒體記者提出入場採訪要求所採取的強硬管制態度，或許也是後來被主流媒體聯合抵制的原因之一吧。我不知道這可否說是「求仁得仁」，不過如果真的希望能獲得主流媒體多一些青睞，錙銖必較著捨不得讓媒體記者打著採訪名義免費入場觀賞演出，當然多少也會讓早就被自大心態驕寵慣壞的媒體憤而抵制假裝什麼事都沒發生吧...
Posted by bias
at August 1,2006 16:37
今天先在超商讀到這篇文章，爽！
Posted by anarch
at August 1,2006 21:16
bias，你引的那段文字，據我瞭解
是在講某個唱現場常走音的孫姓女歌手演唱會
而不是在說TRA的活動
你在引用這種別的部落格的文字前，是不是應該謹慎求證一點
是在講某個唱現場常走音的孫姓女歌手演唱會
而不是在說TRA的活動
你在引用這種別的部落格的文字前，是不是應該謹慎求證一點
Posted by shihlun
at August 1,2006 23:10
另外，以我的觀察與經驗
TRA對媒體採訪的管制，算是相對來說很寬鬆的了
反倒是一堆主流唱片公司辦活動，媒體公關大多現實勢利的很
你的推論非但沒有事實基礎，而且和很多媒體工作者的現實經驗，完全相反
TRA對媒體採訪的管制，算是相對來說很寬鬆的了
反倒是一堆主流唱片公司辦活動，媒體公關大多現實勢利的很
你的推論非但沒有事實基礎，而且和很多媒體工作者的現實經驗，完全相反
Posted by shihlun
at August 1,2006 23:15
我這幾天也都在各大報上找野台的新聞
但都很失望
了不起就是閃靈或是四分衛
還有現在很紅的張懸
唉
其實很難過
新聞情願報櫻桃幫
為什麼呀!!!!!
但都很失望
了不起就是閃靈或是四分衛
還有現在很紅的張懸
唉
其實很難過
新聞情願報櫻桃幫
為什麼呀!!!!!
Posted by sam
at August 1,2006 23:18
沒有事實基礎的推論和報導，不光是充斥在主流媒體，連號稱支持另類文化的非主流媒體也一樣墮落。
Posted by Luxia
at August 1,2006 23:46
鐵兄，佩服你的道德勇氣。你常在中時寫文章，最近卻從他們報社深具影響力的楊渡一直批評到整個影藝版的文化（但是還可以更深入些），不怕成為黑名單嗎？
我知道，對於我這樣推崇你，一定會有人說那你為何一定要在主流媒體上寫文章？可是我覺得問題不是要不要在上面寫，而是會不會為了在上面寫而扭曲、掩飾自己想說的話。這點你是令人敬佩的
我知道，對於我這樣推崇你，一定會有人說那你為何一定要在主流媒體上寫文章？可是我覺得問題不是要不要在上面寫，而是會不會為了在上面寫而扭曲、掩飾自己想說的話。這點你是令人敬佩的
Posted by luby
at August 2,2006 00:52
謝謝各位的鼓勵。我們真的是要讓他們知道大家的憤怒。
其實這些媒體中當然有不少有心且很厲害的人，但是改革不易。所以外部的壓力很重要。
好消息是，針對野台和獨立音樂的報導，中時會有適當的回應。很高興這篇文章有一點小小效果。
但當然，重點不只是野台，而是讓媒體的視野慢慢改變。
讓我們一起持續監督媒體吧。
其實這些媒體中當然有不少有心且很厲害的人，但是改革不易。所以外部的壓力很重要。
好消息是，針對野台和獨立音樂的報導，中時會有適當的回應。很高興這篇文章有一點小小效果。
但當然，重點不只是野台，而是讓媒體的視野慢慢改變。
讓我們一起持續監督媒體吧。
Posted by iron
at August 2,2006 01:13
從以前到現在，野台對媒體記者的管制真的很寬鬆了，
我很感激這件事。特地出來說句話。
我很感激這件事。特地出來說句話。
Posted by satie
at August 2,2006 02:06
我本來也覺得 jameson 的文章脈絡應該是在講孫燕姿，因為小巨蛋這邊的免費入場卷的確比野台的公關票更難取得。不過後來孫燕姿的演唱會相關新聞真的有因而被全面封殺嗎？那麼野台這邊既然對媒體都寬鬆放行，其實我也在現場看到幾位眼熟的媒體記者，包括還看到了 satie，為什麼還是不能幫野台開唱在媒體上取得更多被正確認知、理解的機會呢？
我想我確實犯了張冠李戴的錯誤。不過我也還是對野台開唱主辦單位對於主流媒體主動釋出友善態度作到什麼地步還有一些保留和小小存疑哩。shihlun 說「和很多媒體工作者的現實經驗完全相反」，倘若如此，再跟 iron 原文的論點連結起來，野台開唱在這些主流媒體上的不受青睞，責任歸屬就又變成了應該將「跑線記者」跟「編輯選擇」乃至於「老闆上意」切割開來的個別批判了嗎？
我的心中還是充滿不解和絲毫懷疑。所以後來我還是把野台開唱跟孫燕姿都當作一樣的客體，我懷疑很多媒體只要提出採訪要求不順利，就有不少會想要搬出抵制封殺的手段來修理對方一下，無論對象屬主流／地下皆然。這是一種墮落傲慢的惡質文化，雖然的確只是我個人的推論，但真的完全缺乏事實基礎嗎？
我想我確實犯了張冠李戴的錯誤。不過我也還是對野台開唱主辦單位對於主流媒體主動釋出友善態度作到什麼地步還有一些保留和小小存疑哩。shihlun 說「和很多媒體工作者的現實經驗完全相反」，倘若如此，再跟 iron 原文的論點連結起來，野台開唱在這些主流媒體上的不受青睞，責任歸屬就又變成了應該將「跑線記者」跟「編輯選擇」乃至於「老闆上意」切割開來的個別批判了嗎？
我的心中還是充滿不解和絲毫懷疑。所以後來我還是把野台開唱跟孫燕姿都當作一樣的客體，我懷疑很多媒體只要提出採訪要求不順利，就有不少會想要搬出抵制封殺的手段來修理對方一下，無論對象屬主流／地下皆然。這是一種墮落傲慢的惡質文化，雖然的確只是我個人的推論，但真的完全缺乏事實基礎嗎？
Posted by bias
at August 2,2006 07:36
我就是那少數的三萬人，我從來就不覺得這算是「地下化」的活動，媒體採訪，甚至是歌手簽名，在野台是十分開放的，我去參加兩年，這兩年我沒看過多少媒體在TRA準備的發稿的中心，bias本身有沒有參加過諸如此類的音樂活動？推論和猜測不如實際去看看吧！爭論這些根本是模糊焦點，重點是我很感動有那麼多人，這三天的時光和我一起在台下吶喊和鼓掌，這也給我支持的樂團很大的動力，張懸在野台跟台下的我們說，只要有人群聽他的歌他就很感激了！
Posted by wendy
at August 2,2006 08:37
也許是因為臺灣並沒有完整且建全的獨立樂團媒體環境
在只有主流的娛樂媒體環境下
1976記者會中這樣的操作
嚴肅來看待可說成是一種無力屈服
但若放輕鬆來看
只要一個假吻就能有五大報的角落版面
媒體也太好騙了吧~
在只有主流的娛樂媒體環境下
1976記者會中這樣的操作
嚴肅來看待可說成是一種無力屈服
但若放輕鬆來看
只要一個假吻就能有五大報的角落版面
媒體也太好騙了吧~
Posted by apekiller666
at August 2,2006 13:02
bias:
jameson工作的單位，根本就不是台灣本地的媒體，而是國外通訊社
你說「孫燕姿的演唱會相關新聞真的有因而被全面封殺嗎」
問題是在通訊社工作的jameson講的封殺
跟你看到的台灣報紙與電視，根本就是兩回事
從這更可看出，你引用jameson一段文字，然後自己做一大堆推論的時候
首先就沒有對那段文字的寫作者背景，跟他寫作的東西，做到基本的理解
野台開唱跟孫燕姿，在現在台灣報社的處理上
也從來就不會被看成同一個客體
野台可以被影劇版、藝文版、乃至旅遊版爭相處理
但更可能的狀況，是變成因為他們不瞭解也不願嘗試理解
結果這個新聞變成三不管地帶
這裡面牽扯到記者的跑線選擇、個人偏好、用功與否
版面長官對活動的理解、以及報社的視野寬否
這本來就不是一個簡單的問題
iron的文字裡也引出了這個複雜的狀況
野台開場目前在媒體上曝光率低的狀況
老實說是新聞生產這段（記者、媒體）的問題
遠大於新聞來源（TRA、音樂人）這端的善意多寡
影劇新聞的習癖假如沒有改變，新聞來源端釋出再多善意，也是沒用
jameson工作的單位，根本就不是台灣本地的媒體，而是國外通訊社
你說「孫燕姿的演唱會相關新聞真的有因而被全面封殺嗎」
問題是在通訊社工作的jameson講的封殺
跟你看到的台灣報紙與電視，根本就是兩回事
從這更可看出，你引用jameson一段文字，然後自己做一大堆推論的時候
首先就沒有對那段文字的寫作者背景，跟他寫作的東西，做到基本的理解
野台開唱跟孫燕姿，在現在台灣報社的處理上
也從來就不會被看成同一個客體
野台可以被影劇版、藝文版、乃至旅遊版爭相處理
但更可能的狀況，是變成因為他們不瞭解也不願嘗試理解
結果這個新聞變成三不管地帶
這裡面牽扯到記者的跑線選擇、個人偏好、用功與否
版面長官對活動的理解、以及報社的視野寬否
這本來就不是一個簡單的問題
iron的文字裡也引出了這個複雜的狀況
野台開場目前在媒體上曝光率低的狀況
老實說是新聞生產這段（記者、媒體）的問題
遠大於新聞來源（TRA、音樂人）這端的善意多寡
影劇新聞的習癖假如沒有改變，新聞來源端釋出再多善意，也是沒用
Posted by shihlun
at August 2,2006 13:33
我昨天也在圖書館查7/28~31四天的報紙，看有沒有野台相關新聞，
真的少得可憐，只有自由時報接連幾天都有半版或整版報導，
其他頂多是一小角，一兩張照片，幾行文字，
相川七瀨的新聞＞Super Furry Animals + Dirty Pretty Things，
其他比較不知名的國際藝人連名字都沒出現；
張懸,1976,閃靈,豬頭皮,濁水溪都還有被提起，
不過潑猴比中指.Freddy罵九孔這樣的事件還獲得比較多的關注.
話說昨天日本傑尼斯團體來台灣短暫停留２０分鐘的記者會，
倒是上了所有報紙的影劇頭版......
市場不同，嗯，市場．
真的少得可憐，只有自由時報接連幾天都有半版或整版報導，
其他頂多是一小角，一兩張照片，幾行文字，
相川七瀨的新聞＞Super Furry Animals + Dirty Pretty Things，
其他比較不知名的國際藝人連名字都沒出現；
張懸,1976,閃靈,豬頭皮,濁水溪都還有被提起，
不過潑猴比中指.Freddy罵九孔這樣的事件還獲得比較多的關注.
話說昨天日本傑尼斯團體來台灣短暫停留２０分鐘的記者會，
倒是上了所有報紙的影劇頭版......
市場不同，嗯，市場．
Posted by Brilliancy
at August 2,2006 14:49
bias的問題就只是對於新聞媒體生態的不了解，然後胡亂猜測。
野台的新聞管制非常寬鬆，但是記者很少，很簡單，版面長官認為這新聞不重要，所以下面的記者不想跑，跑了也不會上，幹麻做白工？
這也是iron這篇文章的重點。因為野台在媒體編輯眼裡一點都不重要，所以根本沒什麼記者來。
就這麼簡單。
野台的新聞管制非常寬鬆，但是記者很少，很簡單，版面長官認為這新聞不重要，所以下面的記者不想跑，跑了也不會上，幹麻做白工？
這也是iron這篇文章的重點。因為野台在媒體編輯眼裡一點都不重要，所以根本沒什麼記者來。
就這麼簡單。
Posted by Luxia
at August 2,2006 16:01
shihlun點出了一個值得省思的問題,媒體本來就應該憑藉著自身的專業來判斷新聞價值與曝光與否,如果上版面與否跟新聞來源釋出的善意或是公關票的多寡畫上等號,那該檢討的應該是媒體,而非新聞來源或主辦單位!!
Posted by 鯊魚
at August 2,2006 17:08
我並不是野台及相關獨立文化的一份子, 是以自己身處少數團體的經驗在說話, 若有冒犯或不當處, 懇請指教.
此文反應的問題核心, 是要檢討所謂主流媒體的價值觀. 批評的論點前提在於承認主流與indie(獨立)的對立. 如果對立成立, 那主流媒體不報導野台不該是彰顯獨立音樂不願同流合污的一樁喜事嗎? 獨立文化本來就不需要主流文化的肯定.
我擔心這樣的論調, 將事情二分化不是及非, 是犯下與主流思潮相同的毛病.
雖然所謂主流媒體的膚淺是問題, 但這樣的批評不夠深刻. 主流媒體最大的毛病是將豐富多元的同化, 是將自己的立場硬生生的扭曲別人, 用統一的角度和價值觀陳述事件, 長久下來就扼殺了大眾的觀察力, 導致對"不一樣"的忽視和"特別"的隱形. 所以主流媒體看不到野台, 只看到張懸在阿凱臉上的一吻.
如果不承認主流與獨立的對立會是怎麼樣的局面?
獨立文化雖然往往是在主流不滿下產生的, 但不是主流文化的副產品, 自給自足和創意就是他的可貴處. 對獨立文化和少數團體的支持, 本意是要捍衛世態的複雜和多元. 本著這樣的精神, 獨立團體就必須放棄主流文化這個假想敵. 散撥這個訊息, 讓各式各樣的團體發展自己的獨立文化. 面對所謂主流文化的壟斷, 我們應該從思想上著手, 將原本對立的距離拉近, 被二分化的分不清敵我, 徹底斷決對是非的依賴. 獨立文化發展為複數, 讓每一個人都認識到自己的特點與為眾多團體相呼應時, 獨裁的主流文化自然就會瓦解.
讓主流和各獨立文化(複數)保持抗衡, 世態才會不斷改變, 呈現多元, 而這才是我們要的, 不是嗎?
此文反應的問題核心, 是要檢討所謂主流媒體的價值觀. 批評的論點前提在於承認主流與indie(獨立)的對立. 如果對立成立, 那主流媒體不報導野台不該是彰顯獨立音樂不願同流合污的一樁喜事嗎? 獨立文化本來就不需要主流文化的肯定.
我擔心這樣的論調, 將事情二分化不是及非, 是犯下與主流思潮相同的毛病.
雖然所謂主流媒體的膚淺是問題, 但這樣的批評不夠深刻. 主流媒體最大的毛病是將豐富多元的同化, 是將自己的立場硬生生的扭曲別人, 用統一的角度和價值觀陳述事件, 長久下來就扼殺了大眾的觀察力, 導致對"不一樣"的忽視和"特別"的隱形. 所以主流媒體看不到野台, 只看到張懸在阿凱臉上的一吻.
如果不承認主流與獨立的對立會是怎麼樣的局面?
獨立文化雖然往往是在主流不滿下產生的, 但不是主流文化的副產品, 自給自足和創意就是他的可貴處. 對獨立文化和少數團體的支持, 本意是要捍衛世態的複雜和多元. 本著這樣的精神, 獨立團體就必須放棄主流文化這個假想敵. 散撥這個訊息, 讓各式各樣的團體發展自己的獨立文化. 面對所謂主流文化的壟斷, 我們應該從思想上著手, 將原本對立的距離拉近, 被二分化的分不清敵我, 徹底斷決對是非的依賴. 獨立文化發展為複數, 讓每一個人都認識到自己的特點與為眾多團體相呼應時, 獨裁的主流文化自然就會瓦解.
讓主流和各獨立文化(複數)保持抗衡, 世態才會不斷改變, 呈現多元, 而這才是我們要的, 不是嗎?
Posted by tzu
at August 2,2006 19:52
待在主流媒體久了，才會更曉得這之間的無力感
以前我們可以寫影評或樂評，但那壓根就被高層嫌不夠八卦
高層要的只有八卦，至於深度的獨立樂團或樂手根本上不了稿
我至少努力過了訪問Fortet、Caribou、My little ariport等人
但在版面上就是一個兩三百字打發掉的東西
平面媒體的表現勢必膚淺化，因為主事者的態度
而網路部落格才有機會出現深耕文章，因為書寫者的態度
我不願意接受硬把音樂分成獨立與主流的說法
但現階段台灣就是走到獨立音樂有機會和主流音樂抗衡的田地
因為銷售不景氣
期待更多樂手衝出一遍天
以前我們可以寫影評或樂評，但那壓根就被高層嫌不夠八卦
高層要的只有八卦，至於深度的獨立樂團或樂手根本上不了稿
我至少努力過了訪問Fortet、Caribou、My little ariport等人
但在版面上就是一個兩三百字打發掉的東西
平面媒體的表現勢必膚淺化，因為主事者的態度
而網路部落格才有機會出現深耕文章，因為書寫者的態度
我不願意接受硬把音樂分成獨立與主流的說法
但現階段台灣就是走到獨立音樂有機會和主流音樂抗衡的田地
因為銷售不景氣
期待更多樂手衝出一遍天
Posted by 膝關節
at August 3,2006 02:53
tzu，膝關節，謝謝你們很棒的意見。
我覺得獨立和主流還是不同的東西，最大差異可能不是在音樂上，而是在資金上，以及受資金影響的各種生產和流通音樂的方式。在目前的獨立唱片公司，音樂人可以有很高的自主性，不論是對音樂的想法，或甚至社會參與的程度，但是在主流，即使你是一個創作者而不是偶像，也必須面臨唱片公司對你的各種限制或要求。
我完全同意tzu說的獨立文化不需要主流文化的肯定，所以我原文的重點是報導另類文化對於媒體的意義，而非後者對前者的意義。從這裡來看，獨立和主流和獨立就成為光譜的兩端，媒體要做的是不是要不要報導「獨立」，而是要不要呈現多元的音樂可能（如你所說的）。
我的這篇短文的確還有很多限制。我還想談談媒體上沒有音樂/電影評論所造成的問題....
我覺得獨立和主流還是不同的東西，最大差異可能不是在音樂上，而是在資金上，以及受資金影響的各種生產和流通音樂的方式。在目前的獨立唱片公司，音樂人可以有很高的自主性，不論是對音樂的想法，或甚至社會參與的程度，但是在主流，即使你是一個創作者而不是偶像，也必須面臨唱片公司對你的各種限制或要求。
我完全同意tzu說的獨立文化不需要主流文化的肯定，所以我原文的重點是報導另類文化對於媒體的意義，而非後者對前者的意義。從這裡來看，獨立和主流和獨立就成為光譜的兩端，媒體要做的是不是要不要報導「獨立」，而是要不要呈現多元的音樂可能（如你所說的）。
我的這篇短文的確還有很多限制。我還想談談媒體上沒有音樂/電影評論所造成的問題....
Posted by iron
at August 3,2006 12:08
有個問題大家也許都沒有思考過，那就是『主流媒體為什麼要報導野台開唱？』換句話說『主流媒體是甚麼？』如果把這個問題釐清，那麼主流媒體沒有報導野台開唱就一定都不怪、也沒有不對，就像我們都不會期望壹週刊會好好報導野台開唱一樣，因為在我們的認定裡，壹週刊有他自己的訂位與服務對象，本來就不會、也不應該報導野台開唱，否則就不是壹週刊了，所謂的主流媒體，和壹週刊在本質上沒有太大的差異，不是嗎？
Posted by meebox
at August 3,2006 12:22
我也曾经寄希望于主流媒体能承担起一些推动音乐进步的责任，但是，作为媒体工作者，我觉得这是不现实的，因为不论台湾，抑或香港、中国，整个社会文化环境决定了主流媒体不可能会主动地在主流和独立之间寻求一种平衡，就算有，也只是编辑的个人行为而已。而且，音乐本质上只是一种娱乐，不同于政治、经济，如果说政治上的所谓社会监督是媒体应该承担的义务，主流媒体不见得一定得承担起推广独立音乐、非主流音乐的责任。美国也是这样，大凡能上CNN、NYT的，其实都是美国的主流，不管从这边的角度看多么另类。所以，个人认为，与其把希望一厢情愿地寄托给主流媒体，不如加把劲把独立文化弄得有声有色的，让主流媒体不得不把注意力转移过来，就像陈绮贞那样，独立地怒放！
Posted by 小甜
at August 3,2006 12:36
剛好看到這網頁http://tw.english21.us/email/content/market_060801.htm
學學英語也不錯，但是或許也可以想想看，一般的通關密語到底有何作用?
只是單純通關，還是有其背後衍生意義呢?
在「阿里巴巴四十大盜」的故事中「芝麻開門」是句魔咒，
那駙馬爺到底有什麼神奇魔咒能夠通行無阻，或許是值得深思的。
學學英語也不錯，但是或許也可以想想看，一般的通關密語到底有何作用?
只是單純通關，還是有其背後衍生意義呢?
在「阿里巴巴四十大盜」的故事中「芝麻開門」是句魔咒，
那駙馬爺到底有什麼神奇魔咒能夠通行無阻，或許是值得深思的。
Posted by MEI
at August 3,2006 13:22
To shinlun and 鯊魚：
如果記者根據專業的角度要去採訪時，卻不得其門而入時，怎麼解決問題？
如果記者根據專業的角度要去採訪時，卻不得其門而入時，怎麼解決問題？
Posted by changcherub
at August 3,2006 16:06
To changcherub:
這問題很像警察辦案,卻不得其門而入怎麼辦?這是記者自己必須解決的問題,而不是新聞來源要替記者解決這個問題,難不成水門案要尼克森親自將記者請上門,將政治醜聞逐一告訴記者?
話說回來,在正常的情況下辦活動,不太可能有主辦單位對媒體拒於千里之外,就只怕發了新聞稿,各記者大哥大姐們不來..
這問題很像警察辦案,卻不得其門而入怎麼辦?這是記者自己必須解決的問題,而不是新聞來源要替記者解決這個問題,難不成水門案要尼克森親自將記者請上門,將政治醜聞逐一告訴記者?
話說回來,在正常的情況下辦活動,不太可能有主辦單位對媒體拒於千里之外,就只怕發了新聞稿,各記者大哥大姐們不來..
Posted by 鯊魚
at August 3,2006 17:28
有人問:為什麼要在主流媒體上批評主流媒體?
又有人問:為什麼要對主流媒體抱著無謂的希望?
也有人說:市場不同。
我說:
中國時報是少數的好報紙 就政治新聞和文藝新聞 算很乾淨又公道的
也有很多好文章 跟好評論
龍應台的"請用文明說服我"就是在中時上刊登的
iron自己的文章也有刊在副刊的部落出格
若是登在大聲誌 媽的那些不關心的人哪看得見?
被上級施壓的記者苦哈哈 媽的那些老闆們又哪看得見?
主流媒體的力量之大 是很多人不能想像的
像是紐約時報 或是CNN
若是台灣的主流媒體可以多注意些周杰倫與HEBE的戀情或是
阿卿嫂 阿美姊 之外的新聞
不用大腦選節目的人
是不是就可以適度的使用大腦了?
市場
楊照說過:現代資本社會存在的ㄧ個問題,絕大部分的人被迫去消費、去接受遠低於自己智力水準以下的商品。
我不想被迫去跟著莫名奇妙的屁
有誰想?
有人想當一個低能又低文化社會的芸芸眾生嗎?
又有人問:為什麼要對主流媒體抱著無謂的希望?
也有人說:市場不同。
我說:
中國時報是少數的好報紙 就政治新聞和文藝新聞 算很乾淨又公道的
也有很多好文章 跟好評論
龍應台的"請用文明說服我"就是在中時上刊登的
iron自己的文章也有刊在副刊的部落出格
若是登在大聲誌 媽的那些不關心的人哪看得見?
被上級施壓的記者苦哈哈 媽的那些老闆們又哪看得見?
主流媒體的力量之大 是很多人不能想像的
像是紐約時報 或是CNN
若是台灣的主流媒體可以多注意些周杰倫與HEBE的戀情或是
阿卿嫂 阿美姊 之外的新聞
不用大腦選節目的人
是不是就可以適度的使用大腦了?
市場
楊照說過:現代資本社會存在的ㄧ個問題,絕大部分的人被迫去消費、去接受遠低於自己智力水準以下的商品。
我不想被迫去跟著莫名奇妙的屁
有誰想?
有人想當一個低能又低文化社會的芸芸眾生嗎?
Posted by sam
at August 3,2006 19:04
to changcherub:
做為外人，我比較好奇假如記者有基於眾人公認的基本「專業」
那為什麼會「不得其門而入」？
假如沒有個案細節可以提出討論，只是這樣一句概括性的抽象描述
那，做為外人，我想大家實在不知道要怎麼回答這種問題
做為外人，我比較好奇假如記者有基於眾人公認的基本「專業」
那為什麼會「不得其門而入」？
假如沒有個案細節可以提出討論，只是這樣一句概括性的抽象描述
那，做為外人，我想大家實在不知道要怎麼回答這種問題
Posted by shihlun
at August 3,2006 19:12
我既不是媒體也不是野台主辦單位
不過我參與了這場盛會
誠如前面幾位所說
野台的媒體發稿處
人真的少得可以
但野台對於媒體的採訪
真的很寬鬆
三天下來攝影大哥總是不時擋住我的視線
但報紙上依舊沒有新聞
許多的電子媒體也沒有
關心的人就關心
大聲誌破報有的沒的音樂雜誌
不關心的人
你在怎麼請在怎麼講他就是聽不懂也不想聽
這是台灣媒體心態上的問題
跑新聞的記者辦活動的單位其實不會造成太大影響
台灣人總是喊著
我們多有文化我有好多的展覽好多的音樂祭好多的好多的
但終究只是喊著
不過我參與了這場盛會
誠如前面幾位所說
野台的媒體發稿處
人真的少得可以
但野台對於媒體的採訪
真的很寬鬆
三天下來攝影大哥總是不時擋住我的視線
但報紙上依舊沒有新聞
許多的電子媒體也沒有
關心的人就關心
大聲誌破報有的沒的音樂雜誌
不關心的人
你在怎麼請在怎麼講他就是聽不懂也不想聽
這是台灣媒體心態上的問題
跑新聞的記者辦活動的單位其實不會造成太大影響
台灣人總是喊著
我們多有文化我有好多的展覽好多的音樂祭好多的好多的
但終究只是喊著
Posted by nosy
at August 4,2006 00:04
在這裡貼可能有點岔題，但還是忍不住來這裡報馬仔，大聲誌推出了野台日報，是「每天出刊，將最即時的野台新聞和照片，在每天下午送達會場」，相當不簡單。
Posted by OJ
at August 4,2006 08:31
to shihlun：
你說：「好奇假如記者有基於眾人公認的基本專業，那為什麼會不得其門而入？」
我無法提供個案，因為提供出來，身份就出現，不管是我的，還是個案的。
另：記者有沒有專業，是爭論的。但你上述所說「得其門而入」的專業，其實不過是基本社交手腕罷了。另類歌手甩這套嗎？這是很值得懷疑的。
我很好奇一件事，是否大家在想像記者採訪新聞時，把這份工作想像成類似一個被動的資料庫供記者查詢，這個資料庫裡頭有主流的資料和另類的資料，所以記者老是挖主流資料，所以很不用功。是這樣的嗎？
採訪新聞和查資料庫最大的差異，在於受訪對象有各式各樣的脾氣和個性，有的好大喜功，有的就是討厭記者把他報導出來，即使報導肯定是非常正面，且對主流意見有所平衡的新聞也一樣。不甩記者就是不甩。不蓋你，我還遇過不少這類的另類歌手、樂團、社運人士、地方文史工作者。
我自己的經驗認為，有什麼個性，他就自然會跑到哪邊去。好大喜功者自然就會成為主流聲音的發聲者，行事低調特立獨行者，就會變成另類聲音的發聲者。前者自然會主動接觸，或是對記者友善，後者則刻意對記者隱匿，甚至對記者採取敵意。記者剛好也變成兩種來因應這個狀況，就是變成小眾報記者和大眾報記者。你要大眾報記者去報另類聲音，不只記者很為難，而且另類聲音其實也不願意。這是我與你意見的最大不同。
我們可以試想，你今天得知一個另類樂團的演唱活動時，你要怎麼與他們接觸？
電話？
聯絡人？
主流歌手有保證一定會讓記者採訪演唱時的條件，因為這是免費的廣告，只不過主流歌手的經紀人有時會哆哩巴嗦，條件一堆而已。
但，有什麼條件保證會讓另類歌手接受記者採訪？
其實沒有。另類歌手或樂團有充份不讓記者採訪的理由。有的是對記者採取一種刻板印象，因為敵視不特定的記者，所以完全不接受記者的任何詢問和攝影，有的則是行蹤飄忽不定，不像主流歌手有特定的經紀連絡人容易聯絡上。所以存有採訪善意的記者和另類歌手打交道必須要花很長的時間，可能一個月，可能半年，才能建立關係。也就是說，如果
你說：「好奇假如記者有基於眾人公認的基本專業，那為什麼會不得其門而入？」
我無法提供個案，因為提供出來，身份就出現，不管是我的，還是個案的。
另：記者有沒有專業，是爭論的。但你上述所說「得其門而入」的專業，其實不過是基本社交手腕罷了。另類歌手甩這套嗎？這是很值得懷疑的。
我很好奇一件事，是否大家在想像記者採訪新聞時，把這份工作想像成類似一個被動的資料庫供記者查詢，這個資料庫裡頭有主流的資料和另類的資料，所以記者老是挖主流資料，所以很不用功。是這樣的嗎？
採訪新聞和查資料庫最大的差異，在於受訪對象有各式各樣的脾氣和個性，有的好大喜功，有的就是討厭記者把他報導出來，即使報導肯定是非常正面，且對主流意見有所平衡的新聞也一樣。不甩記者就是不甩。不蓋你，我還遇過不少這類的另類歌手、樂團、社運人士、地方文史工作者。
我自己的經驗認為，有什麼個性，他就自然會跑到哪邊去。好大喜功者自然就會成為主流聲音的發聲者，行事低調特立獨行者，就會變成另類聲音的發聲者。前者自然會主動接觸，或是對記者友善，後者則刻意對記者隱匿，甚至對記者採取敵意。記者剛好也變成兩種來因應這個狀況，就是變成小眾報記者和大眾報記者。你要大眾報記者去報另類聲音，不只記者很為難，而且另類聲音其實也不願意。這是我與你意見的最大不同。
我們可以試想，你今天得知一個另類樂團的演唱活動時，你要怎麼與他們接觸？
電話？
聯絡人？
主流歌手有保證一定會讓記者採訪演唱時的條件，因為這是免費的廣告，只不過主流歌手的經紀人有時會哆哩巴嗦，條件一堆而已。
但，有什麼條件保證會讓另類歌手接受記者採訪？
其實沒有。另類歌手或樂團有充份不讓記者採訪的理由。有的是對記者採取一種刻板印象，因為敵視不特定的記者，所以完全不接受記者的任何詢問和攝影，有的則是行蹤飄忽不定，不像主流歌手有特定的經紀連絡人容易聯絡上。所以存有採訪善意的記者和另類歌手打交道必須要花很長的時間，可能一個月，可能半年，才能建立關係。也就是說，如果
Posted by changcherub
at August 4,2006 17:15
那天在卡夫卡外面遇到你後，我們就去買了那份報紙來看。
一群人看得猛點頭，哈哈。
台灣的主流媒體把人民當白癡，大多數人民竟也服從了，很不可思議。
我們高喊著的那些，聽見的人有幾個？聽進去的人又有幾個？
這種事就和環保宣導一樣，人人都知道我們的世界出了問題，
卻沒有多少人願意去正視。
一群人看得猛點頭，哈哈。
台灣的主流媒體把人民當白癡，大多數人民竟也服從了，很不可思議。
我們高喊著的那些，聽見的人有幾個？聽進去的人又有幾個？
這種事就和環保宣導一樣，人人都知道我們的世界出了問題，
卻沒有多少人願意去正視。
Posted by Chris
at August 5,2006 01:32
我覺得台灣檯面上那些音樂根本就是垃圾 芭樂歌
連野台的1%比不上
居然有人還敢說自己是搖滾 我呸
連野台的1%比不上
居然有人還敢說自己是搖滾 我呸
Posted by 路人
at August 6,2006 21:33
路人:
嗯嗯 沒錯
我呸
嗯嗯 沒錯
我呸
Posted by sam
at August 7,2006 18:06
Posted by iron
at August 7,2006 21:56
好想跟大家說辛苦了
但所謂主流媒體其實是一種虛擬的集體意識
再多批評也是枉然
所謂獨立樂手很多時候還是巴望著他們口中隨俗要鄙夷兩聲的主流媒體來報導
於是兩造的拉扯永遠沒完沒了
但所謂主流媒體其實是一種虛擬的集體意識
再多批評也是枉然
所謂獨立樂手很多時候還是巴望著他們口中隨俗要鄙夷兩聲的主流媒體來報導
於是兩造的拉扯永遠沒完沒了
Posted by 小樹
at August 10,2006 00:16
台灣的音樂就是商業.
市場就是新聞.
主流媒體追新聞,追有市場的新聞,
誰管那些勇於發聲的人?
市場就是新聞.
主流媒體追新聞,追有市場的新聞,
誰管那些勇於發聲的人?
Posted by bee
at August 12,2006 02:02
我在電子媒體工作
本台每天大約有1/4-1/3是所謂業務新聞
就是你給錢 我就派記者去跑 就是這麼簡單
這就是商業媒體的邏輯 而且只會越來越嚴重
本台每天大約有1/4-1/3是所謂業務新聞
就是你給錢 我就派記者去跑 就是這麼簡單
這就是商業媒體的邏輯 而且只會越來越嚴重
Posted by api
at August 17,2006 19:51
第一次留言 很多地方不懂說錯說請包容
讀完這篇文章覺得寫得很好
現在的娛樂版覺得已經變成另一種的數字周刊&水果日報了
緋聞+醜聞 祼體+屍體(應該沒屍體 那是社會版)=演藝版
看來看去都只是一堆人的爛戲碼不停上演 覺得很無趣。
罵的好
讀完這篇文章覺得寫得很好
現在的娛樂版覺得已經變成另一種的數字周刊&水果日報了
緋聞+醜聞 祼體+屍體(應該沒屍體 那是社會版)=演藝版
看來看去都只是一堆人的爛戲碼不停上演 覺得很無趣。
罵的好
Posted by bryant
at August 29,2006 13:53
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
