Sounds and Fury

馬英九是沒用,沒辦法搞定和陳水扁一樣愛搞權謀的宋楚瑜
一天到晚戴著省長帽念念不忘選總統

2000年總統大選時，在宜蘭當兵，那時軍中的政戰全力在眷村輔選連戰，還好還可以回台北投票給民進黨。

退伍後，到新竹工作，感受到，在民進黨執政下，新竹科學園區仍還有一堆一天上班超過10小時的工程師，真不知道新潮流當家的勞委會在做什麼。

不過事情總有好的一面和壞的一面。

社會中的符號比較多一點台灣的感覺。

只是這樣似乎還是不夠。

我從周文看到的是：
藍綠的偏激鷹派或基本教義份子，彼此相互依存，壯大對方(更加極端)，並反過來綁架了自己的政黨和黨主席。

泛藍的政治鬥爭使得「綠色陣營又失去了一次反省改革的契機」？
自己不反省改革，錯在人家批判它？
我可憐的母島...

在目前這種對立氣氛下, 民進黨怕的是泛藍的軟土深掘,
怕的是一認錯反省馬上就會被拿來炒作放大, 怕在氣勢上
一洩千里, 怕動搖基本盤. 這是很可悲的心態, 但是我可以理解,
會持這樣的心態是有其理由的.

"自廢武功" 以求各讓一步的作法, 民進黨不是沒做過,
可是事實證明只是被國民黨 take advantage.
去年民進黨黨政軍全面退出媒體的作法, 最後弄得自己失去
了戰鬥位置, 而國民黨呢? 別傻了, 你民進黨憑什麼
要用五塊梭哈我五十塊? 國民黨會跟民進黨玩退出媒體才有鬼.

民進黨當然要 "懇切反省", 但是這不一定是要透過口頭反省的
方式. 事實上, 我更想要看到的是實質作法上的改變.
然而, 就鞏固基本盤的策略上來說, 陳水扁的公開講話不以
"懇切反省" 為訴求, 而是以 "抗辯" 為訴求, 並沒有錯誤.
因為基本盤的流失與其說是因為民進黨政府的失敗, 不如說是
因為陳水扁一再退讓, 一再被國民黨吃豆腐.

至於對於質疑民進黨快速腐敗與無能的支持者來說, 這番公開
講話的效果並不大. 即便是他是以 "懇切反省" 為主軸發表
講話, 我相信會買他帳的人也不多. 所以, 我們在意的不應該
是陳水扁有沒有透過口頭表達反省, 而是陳水扁與民進黨究竟
打算透過什麼方式進行改革.

我想「綠色陣營又失去了一次反省改革的契機」這話，應該是被鐵桿深綠綁架了的、具理想性格的綠營人的慨歎吧。

我個人是這樣想的。泛藍不是不能揭弊，事實上他們有完全的正當性去批判已經逐漸變質的執政黨。只是一路到後來的操作，始終被看到一線生機的省長陣營以及殺紅了眼的鷹派和媒體牽著走，胡攪蠻幹，鬥爭的動作已經遠超過輿論所期望的高度，然後幫綠營的支持者累積了"咱又被欺負了"的動員能量。一切都已經瘋了，動員起來的當頭，反省改革的契機就被拋到一邊去了。

最近根本懶得管他們要怎麼鬥爭了。這一陣子當做台灣股市不存在好了。套，唉。

朱立熙的一篇文章 "臺灣人的恨" 可以看看.
http://www.rickchu.net/detail.php?rc_id=1294&rc_stid=14

我覺得周文在談馬英九的道德高度時，比較上其實有點「取巧」。

跟林義雄或施明德比，馬英九的道德高度當然明顯不足。
但是，如果跟民進黨所有黨政高層比呢？
(對不起，我覺得陳水扁根本沒資格比)

這一個月來，不管是真心還是個性溫吞，或只是為了與宋楚瑜切割，馬英九確實在黨內節制上有些努力(雖然成效不彰)，但是民進黨黨政高層卻在幹什麼？

William上面提到的「吃豆腐」問題，我比較在乎的反而是民進黨和陳水扁自身 ，如果要繼續玩「比爛遊戲」，繼續變本加厲抗拒改革與反省，起碼民進黨和陳水扁是沒資格抱怨被吃豆腐的。
(另一方面，難道民進黨和陳水扁沒有三不五時吃泛藍豆腐嗎？)

罷免案本來就是沒有道理的，貪污並不能怪罪綠營，要不是國民黨時代的吃相難看，民進黨會學壞嗎？阿扁在電視向人民報告中也說過，他有和趙玉柱說過，現在不像以前，時代不同了，你不能像以前在國民黨時一樣。但是趙玉柱沒有聽進去。台灣人加油！！

anarch, 我不知道我的文字有沒有讓你誤解, 但是我想說明的是, 我提到「吃豆腐」問題, 是要指出來那是民進黨基本盤流失的主要原因之一 (或許是最大的原因). 畢竟, 大部分政黨支持者的認同是情感性的, 而非批判性的. 這與我對陳水扁在某些重大方面抗拒改革與反省 (我不能說所有方面) 的痛心並沒有相矛盾.

至於馬英九的道德高度與民進黨所有黨政高層比, 是不是明顯高出許多, 我就不敢如 anarch 這般有所定論了. 馬英久與陳水扁都不是合格的領導者. 這當然是多方面的. 但是單就道德上來看, 馬英久之所以不合格, 是因為他以為 "別人都說我乾淨" 就是道德; 陳水扁之所以不合格, 則是因為他連自己是不是乾淨都不敢確定. 當然, 道德絕不只是操守問題, 而馬英九與陳水扁卻只能在操守的層面上做文章.

李登輝、陳水扁、馬英九三個是領袖型政治人物，亦是箭靶型政治人物。我想在這三個人之後，以黨對黨的競爭為主的政治型態才會產生吧。

看不懂周奕成的邏輯.
我對馬英九也有千百個不滿,不管是他台北市的政績,或是他的意識形態,或是他所領導的國民黨,及包括那些吹捧他的花痴媒體,都大有問題.但是綠營內部改革不成,怪罪泛藍領袖被深藍綁架,我看不懂這個邏輯.這兩件事關連合在?
罷免不過,接下來正是檢驗所謂綠營改革派的時間,也正好是綠營改革派的機會.就看有沒有改革的誠意與勇氣.

其實我覺得到不是把民進黨的問題怪罪給泛藍。而是從分析的角度來看，泛藍提高鬥爭高度，讓阿扁可以再一次輕易地打「保衛本土政權」牌來化解，我想是站得住腳的。從規範上來看，我們是很不甘心民進黨這麼沒有改革誠意，用這種便宜的手段來度過危機。這是我的看法，不知道和周奕成是否相同。

關於anarch所說的道德高度問題，我也認為很難說小馬哥很難說比綠營其他高層，如蘇，的高度高；當然，他肯定比DPP的小馬高啦。周文的重點在於小馬要去找林義雄和施明德來支持罷免，所以我覺得他在這裡兩組人重要的差異。

其實我真正在想的是william所提到的，民進黨要透過什麼制度反省。我們已經看到太多文章說DPP要找回什麼精神、價值、感動的力量這些都好，但是我還沒看到有人說要怎麼做，因此這些道德性的呼籲都很廉價。
我覺得DPP的問題就是面對過去一年的道德危機，完全沒有意願提出改革方案。以清廉來說，不是說要追求清廉就好，而是應該要推出一套改革策略，不論是初選制度，或是對公職的規範等等。一個月前，總統府廢除有給職顧問，這是好的，但就是臨時救急的一招，而不是整個黨坐下來該到底好好檢討要如何在制度上追求清廉。

周奕成不是當過民進黨青年部主任嗎？
民進黨青年部主任要和馬英九「對話」！
跟呂秀蓮一天到晚要請人喝「藍海」咖啡、珍珠奶綠...相比
不知哪個較有誠意？
炎炎六月
怎麼有這樣令人滿眼清霜的冷笑話啊！

周亦成的邏輯是，一群人沒有辦法自己改變，要被擊敗後才能靠外力改變。有時候自己的進步，是來自競爭對手的品質。

將自己的墮落推到別人頭上的確毫無道理，泛藍高層自然不用替民進黨負他們墮落的責任。但若泛藍高層的行動，能讓包括民進黨的社會整體進步，他們就應該要主動負起這個責任。一個黨關切的不只是黨的發展，而是整體的品質——周亦成所談的，是對一個公共政黨的高道德責任要求。

周做的當然是分析,不是完全的託辭,不過我也很深刻懷疑這分析的合理性.國民黨爛,被深藍綁架都是一直以來的事實,並不是這一次才跑出來.民進黨內部為什麼改革的聲音一直出不來,恐怕跟自己內部生態比較有關.這才應該是檢討的重點.
周的邏輯推下去,如果馬英九沒被深藍綁架,泛綠改革派就可以有聲音出來?
我不太相信.

林義雄和施明德有啥影響力?
他們還不是被陳水扁的日益壯大,選擇離開民進黨

馬英九是站在第一線
這些以退出政壇的人怎麼可以和馬相論

奕成是我學長
以前讀書時很佩服他
現在罷免案未過
期待他立刻寫一篇
【與陳總統對話】
才能不負以前對他的佩服
以及他寫這篇【與馬主席對話】的意義
不然，只能讓人懷疑學長寫這篇文章的目的到底是什麽
而勇氣與熱情，
大概唯有在【與陳總統對話】寫出後才能突顯吧！

另外
鐵兄，借用這的版面一問
我買到一張台灣頗早期的披頭翻版唱片
請點以下
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!YkwR_hCCFQP69HzA4DxT3h.N8w--/photo?pid=557

想印成小草明信片
但要問問這些早期翻版片對台灣音樂發展的影響
您是專業，不知有無看法或從什麼角度切入較好呢？

我覺得就文章本身來看就好, 倒不要模糊了焦點.
周文的重點並不是抨擊反省民進黨的反改革的惰性, 而是想要說明
泛藍的操作其實為民進黨的反改革提供了一個很好的藉口.
然而, 除非周文肯定這是民進黨反改革所可以使用的唯一藉口,
那麼我們就不能反推周的邏輯成為:
如果馬英九沒被深藍綁架,泛綠改革派就可以有聲音出來.
這是邏輯上簡單的共因論證, 應當沒那麼容易搞錯才是.

我們還是回到周文來談.我可是從文章來談,沒有省略任何脈絡.我們可以回到周文的字裡行間來看.

第一個,周的發言身分是什麼?他自己定位的很清楚"我為綠色政治陣營裡面試圖推動反省與改革的新世代".也就是說,周這篇文章的發言身分不是一個單純的政局觀察者,光從字面上來看.他是以綠營改革者代表的身分,在說改革不能成功的原因.這的自我界定,是對話,而不是評論.既然周自己都這樣說了,我當然是以"綠色政治陣營裡面試圖推動反省與改革的新世代"的標準來看他這篇文章.

第二,我們當可以說"周文沒有肯定這是民進黨反改革所可以使用的唯一藉口".可是如果是這樣的話,那麼反正即使泛藍不被深藍綁架,還是會有別的藉口,這篇文章所要表達的無奈就不知所謂而來.反正還會有別的藉口出現.中國打壓不是無時不在嗎?
同樣的,"在您同黨政客們見獵心喜，持續惡質爆料；在您手下的政治打手們利用國家的不幸，刻意提高衝突，謀取黨派和個人利益的時候；我們對於推動綠營的理性反省檢討，只能束手無策。"
這裡有兩個事實.第一個事實是"泛藍政客們見獵心喜，持續惡質爆料；在您手下的政治打手們利用國家的不幸，刻意提高衝突，謀取黨派和個人利益的時候"這點完全沒錯.第二個事實是綠營理性反省檢討毫無進展.這也沒錯.這兩個事實應當說是相當廣泛的共識了.但是如果周不認為其中有非常重大的關聯,寫在一起幹麻?我質疑的就是這個關連.如果周不是認為"如果泛藍政客們不見獵心喜，不持續惡質爆料；在您手下的政治打手們不利用國家的不幸，不刻意提高衝突，不謀取黨派和個人利益的時候,我們對於推動綠營的理性反省檢討，就不會束手無策",那麼這個對話的目的又是什麼?

我對周沒有敵意,他很多文章我也頗欣賞,我也不想搞得像說文解字.但是我覺得整篇最奇怪的地方,正是在他字裡行間所要傳達藍營的激進化與綠營不能改革的關連性,以及周自己所宣稱的改革者身分,在宣稱完後就忽然消失了.當他說"綠營支持者再度被迫在兩惡相權中取其輕者。我的好奇是,這個時候改革者在哪裡?改革者提出了第三個選擇嗎?
更別忘了,救了阿扁的是罷免的高門檻,而未必是綠營民眾,也未必是人民.以我身邊來看,綠營支持者空前動搖,而民意檢驗根本還看不到.改革者絕對有充分的理由不支持罷免,但是改革者什麼時候以政治參予者身分提出選擇,才是更根本的關鍵.

我想, 方向歸零兄和我是在談不一樣的事情.

您質疑的是, 周 "不該" 將兩者扯在一起, 因為周是一個以改革者自居的政治參與者. 該或不該, 是一個道德範疇的問題, 也就是說, 不管對手如何, 自己該做什麼就該做什麼, 沒有其他理由.

依我看來, 政黨改革永遠不只是道德問題, 更是技術問題. 這才是周的重點, 也才是這篇文章作為一個政治論述所應發揮的效用. 您不滿的應該是周的 "束手無策". 但是, 除非您真的只以字面意義理解周文中的 "束手無策", 那麼您應該可以同意, "束手無策" 其實只是一種政治姿態, 為的是向馬英久說明泛藍操弄只會造成雙輸局面-- 泛綠支持者重新鞏固領導中心, 對泛藍不利, 對綠營改革者也不利, 對國家也不利.

周試圖讓馬知道, 他可以 (不) 做些什麼而讓綠營的改革來得更容易些, 並不會就讓周成為一個失去聲音的改革者. 就純道德要求而言, 您可能認為周在推卸責任; 但是就修辭而論, 我認為這是一篇謀求藍綠雙贏的佳作.

我同意方向要以周文所自居的綠營改革者之標準來評斷這篇文章，的確有所不足。不過我想這篇文章是他觀念平台專欄一系列的一篇，他在這篇或許有william所說之政治策略，所以或許我們可以期許他在接下來提出改革之策略？
另外，回應小草，你的這位學長過去的專欄中好像批扁也是不遺餘力，甚至說他如此毀壞台灣是「不愛國」！

>周試圖讓馬知道, 他可以 (不) 做些什麼而讓綠營的改革來得更容易些, 並不會就讓周成為一個失去聲音的改革者. 就純道德要求而言, 您可能認為周在推卸責任; 但是就修辭而論, 我認為這是一篇謀求藍綠雙贏的佳作.

我同意William這邊觀察的，我想藍綠領導人或藍綠之外的第三者，都必須正視雙方極端且充滿仇恨語言的意識型態鼓動。如果要藍綠雙贏進而造福台灣，周文確實點出值得注意之處，只是這一篇不只馬主席要看，民進黨和台聯那些領導人、台灣四社等一樣要看。

黃長玲這一篇發表在中時的文章，也是從「道德高度」對藍綠提出批評
http://blog.xuite.net/anarch/new/7022685

回到方向最後一段所說的「改革者什麼時候以政治參予者身分提出選擇,才是更根本的關鍵」，我是深感同意。我在之前留言也提到，從去年至今要求民進黨改革的聲音中，我沒有看到清楚的改革方案，包括翁金珠出來選黨主席，或是所謂新民進黨運動。不過，我不是只想批評，而在想說到底有什麼可能。還在思考中...

方向兄。我想這個因果連結是這樣。

如果馬繼續走他原本想走的溫和理性路線，或者約束黨內的激進派，以合理的方式步步逼近扁，這時強烈反彈藍惡搞(質疑藍惡搞根本是國族或者復辟心態作祟，其象徵就是徹底雙重標準)的綠團結就不會出現，扁身上的壓力會空前大，這時扁就急需要綠營的支持。而這也是綠色改革陣營，提出要求要扁徹底改革讓步的最佳情境。

但是馬跟著走激進路線，引起了反彈藍亂搞(質疑藍惡搞根本是國族或者復辟心態作祟，徹底雙重標準)的綠團結出現，這時阿扁身上的壓力就卸下了，他不再需要主動改革讓步，以尋求綠營改革派的支持。綠營改革派原本可以操作的政治空間就被徹底壓縮了。

我猜方向兄想說，就算反彈藍亂搞的綠團結出現，綠色改革派還是可以持續提出自己的改革訴求，為什麼在綠色團結之後，連這點都不作？雖然這個情境下，給扁的壓力效果會大減，但是作或是不作，仍然是操之在己。我們可以假想為什麼周奕成在這個情況下選擇封口：(1)這會得罪現在的綠團結，會被打成泛藍同路人，會被周上頭的老闆不喜，為了要保護自己的政治影響力，最好不要被現在的團結綠視為白目，如果周真是考慮這些理由，那他和自己批評的馬英九，就沒什麼不一樣了。不過周可以往好的方向自我解釋，就是凡事要謀定而後動，註定沒效果的事情，還是乖乖閉嘴的好(2)周也和團結綠的心態類似，對泛藍激進操作強烈反感，所以自己也兩害相權取其輕，先閉嘴團結反藍再說，如果是這樣，周其實和自己隱性批評的團結綠也沒什麼兩樣了。(3)個人潔癖。批扁已經被泛藍搞的這麼髒又這麼火熱，每批必上中時論壇，自己加進去，自己都覺得噁心窒息。

如果周奕成的考慮是如上三者之一，我和方向一樣，都對他不滿。我不滿的理由是，他和自己批評的對象距離(尤其是馬英九)並沒有太遠。血淋淋的事實是，施明德和林義雄，都喪失了真正的政治影響力。周奕成自己的政治前途，要規劃成這種人格者，但沒政治影響力的方向嗎？他以什麼標準要求馬英九？

最後我要補充的是，周奕成和黃長玲的文章，都有鄙視所謂的泛綠基本教義派的味道。都區隔了泛綠改革派和基本教義派。好像基本教義派就是那些隨著汪笨湖操弄得無腦鄉親。我相當程度的懷疑這個區隔。他們的家庭背景是不是都沒有熟悉認識的中南部工農民？我一點都不覺得"所謂"中南部工農階級的政治判斷力比周奕成或黃長玲差。政治學界從來沒有認真去好好了解peasants。

讓我們假想一個情況
假設今天馬英九忽然悔悟,決定不再被深藍綁架,願意放下身段走出花痴媒體所佈置的舞台,跟周奕成以及綠營改革派對話,那麼我好奇的是,假設有這一刻,周奕成要說什麼?想要改革什麼?
周文也許是一種策略,但是我想衡量策略高不高明的,應當還是策略後面的目的,我根本還沒看不到這個目的.事實上綠營中假使有改革派的話,純粹以技術來說,也已經錯失太多沒有深藍作祟的機會.遠的不說,近的來說,林義雄退黨是一個天大的機會.林義雄的退黨,至少給了黨內改革者扛出這個神主牌來推動改革的機會.如果對黨的批判很容易被冠上反對本土政權的帽子,那麼林義雄的退黨不是一個天賜批判黨的良機?
就像iron講的,拭目以待吧.

針對郭小嘉提到綠營「基本教義派」的問題，因為我自己的留言也提到，所以說一下我的看法(至於是否跟周奕成或黃長玲想法一樣就不知道了)

我自己比較常用「台獨基本教義份子」，在我的定義裡，這個詞跟「是否堅持台獨」沒有多大關係，而是指「以台獨或本土之名即不用反省不用改革」，甚至「不能下台」。也常常以台獨或本土之名，抗拒甚至抹黑一切與國族議題無關的批判。
(例如最近網路蠻紅的例子：有網友直接將苦勞網扣上「親共組織」的大帽子，就是一種最典型的基本教義派心態)

在我的用法裡，所謂基本教義派真的跟什麼學歷啊知識水平啊不能畫等號，因為很多被我歸類在台獨基本教義派的都是高學歷的學者和政客，例如金恆煒或台灣四社的大部分學者，他們宣揚的意識型態公式是「本土政權等於本土意識」所以必須「不論如何都要保衛本土政權」。

如果KMT在200年及2004年時都能夠承認敗選，阿九的行動才不會看起來那麼像「外來政權的復辟」。

DDP都在忙著黨內初選，忙著顧黨員，忙著攻擊「黨內同志」，哪有時間反省？

政黨輪替應該被視為常態，只不過這輪替的過程，不應該是利用國會的多數來惡鬥。政策不同應該被討論的，政策效果原本也不是立即顯示的。

看阿九這樣惡搞，2008年之後，台灣也好不到哪去吧？

沈富雄中美人計!! 他岳母就是兩蔣時代監委!! 李文忠 段宜康 沈富雄 親中反台嘉言錄

沈富雄中美人計 and 李文忠 段宜康 沈富雄 親中反台嘉言錄
( 段宜康 : 支持台獨人數不斷減少 ;; 李文忠 : 『台獨』公投黨綱應予修正或廢除。)
http://groups.msn.com/REPUBLICOFTAIWANFORMOSA/page5.msnw

推薦 李筱峰 戴寶村 兩位老師 主持E 台灣史 望春風

抵制所有新系市議員候選人!!

台開案重大內幕, 檢調辦案辦一半?

美台軍事重大進展表

請按一般:: 台灣美國五年內建交!

下一個阿輝伯在哪裡 ?

http://groups.msn.com/REPUBLICOFTAIWAN/

最大網路台奸團體
http://groups.msn.com/jiauyueducation/test2wd.msnw

這些人的言論記錄 (先生扯後腿 太太原來是統煤 !!)

http://groups.msn.com/NEWSTONGPAI/eng1.msnw?action=get_threads

當大家都在關切陳水扁一家的弊案時，我確實很想看看民進党內有良知的人如何自我反省，準備用什麼樣的言辭去和陳水扁對話。
這個時候還有空去批判馬英九的人，我認為不可能有時間、有能力去反省。當然，周奕成是民進党的核心份子，批馬是他的責任，也不能怪他沒有批扁的時間和勇氣了。
從這篇文章的寫作動機和內容，我越發懷疑民進党內還有沒有能自省的人，也許還有三兩個也說不定，但是有能力自省又有勇氣講出來的，我看一個都找不到。

又，此時此刻，還有人敢自稱是綠營改革派?如果是改革派，為什麼一句話都不敢說?當年老K執政，我們批K從來不退縮，現在民進党執政，我們照批不誤，這才是真正的知識份子。只知道批國民党，不知道批民進党，那不是改革派，那叫保皇派。

馬克吳，您如果願意多看一下的話，會發現不論是民進黨的政治工作者，或是支持者，從扁上台以來批扁的實在不少。周奕成先生在他之前的中時文章都是在批評民進黨，而不是國民黨。當然，我認為他們作的還太不夠，但不能如此武斷。

iron兄，我極願意多看一下。不過，我每天看三、五份報，電視也沒少看，就是聽不到民進党內的政治人物有什麼批扁的聲音。沈富雄偶爾敢講一點話，就被民進党內部批得走投無路，這樣的政党還能說是有反省能力的政党?你說民進進党的政治人物批扁的不少，我倒是想要請教，過去一年來，有那一個民進党籍立委敢批扁的? 李文忠?林濁水?還舉得出來嗎?
批扁之外，敢挑戰基本教義派的更少了，我一個都想不出來。
一個政党是不是有反省能力，首先要看其內部是否有人敢於大聲把不同意見表達出來，其次是，看這個政党對於外界的批評如何反應，對內部的反省又是如何處理。
沈富雄是一個極鮮明的例子，他就是因為"偶爾敢講一點話"，被党內當成洪水猛獸，立委落選，連台北市長候選人都當不成，民進党的法西斯化由此可見一斑。
我說沈富雄"偶爾敢講一點話"，也沒冤枉他── 一個陳由豪事件，兩年前講了四個可能，現在變成五個可能……，連這麼溫柔体貼的沈大老都容不得，民進党還有什麼自省能力?

民進黨改革不應該是游林集團的問題嗎?
批扁打馬和民進黨改革有什麼樣的關係?

要改革，得先要知道問題在那裡。
民進党的第一個問題在陳水扁，第二個問題是民進党本身。
陳水扁是國家元首和民進党最有權力的人，這個人到底什麼地方有毛病，當然是我們必須去找出來的。
其次，民進党(包括公職人員和支持者 )在過去六年來一直不肯面對陳水扁所犯的錯誤，而且還包庇他，掩護他，在此情況下，談民進党的改革根本不可能。
當年李登輝當總統，國民党內(包括連宋王馬)一片擁戴之聲，對於他的各項錯誤都設法包庇掩護，所以才導致國民党的下台，當時甚且幾乎亡党。
民進党目前所面對的危機和當年國民党的危機有些類似之處，面對危機時的麻木不仁也很像。

回應小草，你的這位學長過去的專欄中好像批扁也是不遺餘力，甚至說他如此毀壞台灣是「不愛國」！Posted by iron at June 28,2006 22:22
======
周奕成那些文章都沒有指名道姓，沒有受詞，只能說是隔山打牛、指桑罵槐，因此不能說是「不遺餘力」。這是有點ㄦ可惜。不過基於上面很多人提到的理由，我們也能夠諒解。沒有人沒有一點ㄦ立場，周兄的反省已經勝過多數人了。

自己人反省本來就很困難，所以才要外部人擔當此任，也才需要政黨政治、政黨輪替。要求黨內自己人「大義滅親」，不是民主政治的思考。黨內自己人需要的是考量黨的利益，基於黨的利益採取手段，如果可以靠抹黑別人救黨，就抹黑，如果需要清黨才能救黨，那才會採取非常手段。民眾是裁判，如果民眾覺得這個黨看起來不行，這個黨就會失去權力。失去權力後，黨內才會有大改革的機會。長久不得到權力，黨就可能趨於滅亡。

我覺得這是實事求是的講。OK，這兒很多都是黨內的，自己可以估計一下被阿扁這樣一搞，民進黨要失去權力多久？這兒不是黨內的，認為民進黨應該受到怎樣的教訓？

周兄護黨無罪，民眾倒扁有理。

喔,那是我搞錯了,我還以為民進黨最有權力的是"流"...

然後,我又搞錯了,原來"執政輪替"是可以"避免"的,而且不是因為國民黨黨內路線派系之爭,卻是李登輝一個人的錯,加上一群專門矇蔽視聽的佞臣,那我懂了...

周奕成的文章中有幾段話，讓我不禁慨嘆民進党陣營都沒人了嗎?怎麼會找這樣的人當文宣部、青年部主任?
"馬主席，請您看看您的陣營裡面，那些政客的嘴臉。"
"您必須試著去體會，為什麼那麼多的民眾，對於您手下政客厭惡到這個地步──厭惡到他們寧可去支持他們不見得真心喜歡的綠色政客。"
"馬主席，您說，陳總統失去了台灣人民的尊敬。這或許沒錯。但同時，您也必須要認識到，台灣人民的尊敬，您還從來不曾得到過。"

跟K黨鄭小姐的那副嘴臉相較
有格調多了

讓我不禁慨嘆民進党陣營都沒人了嗎?怎麼會找這樣的人當文宣部、青年部主任?
改成
讓我不禁慨嘆K党陣營都沒人了嗎?怎麼會找這樣的人當發言人、文傳會主任?

叫陣、表態，實在沒有任何意義。
扁迷、馬迷，基本上格調不會差太遠。
毫無道理的挺藍、挺綠，都是極右派，前者是中國民族主義極右派，後者是台 灣民族主義極右派。
對於極右派，讓他們到街頭去對決，可能是最好的辦法。

ok!I agree with you on this point.

這兩天民進黨賴怡忠主任和國民黨鄭麗文主任在中國時報關於台灣的對日戰略的辯論，倒還可以看看的。

周奕成不在位子上，比較多批判角度，和這兩位在任上的，說話方式多少有些不同。

>奕成是我學長
>以前讀書時很佩服他
>現在罷免案未過
>期待他立刻寫一篇
>【與陳總統對話】
>才能不負以前對他的佩服

周奕成是你學長
林錦昌卻是我學長
我還沒想到怎麼跟他提失業的事
陳水扁左右手、國安會諮詢委員的缺已經被姚人多佔去了

ㄞ～～
看了這不少滿嘴中立、學術
卻迫不及待在政黨卡位的政治動物
突然替陳其邁感到慶幸 ＠＠”

像周奕成這樣的民進党人誓死捍衛陳水扁，目的是為了護党，結果恐怕是徹底的摧毀民進党吧！
多年來看到太多國民党人不分青紅皂白的為國民党辯護，結果是讓國民党失去政權，沒想到民進党人也是一樣愚蠢。
民進党有問題，就要找出問題、解決問題。
在目前民進党面對亡党的危機時，還在設法轉移焦點，大談國民党的問題，那就是不知死活了。
民進党人沒有是非，不知死活，干卿底事?說的也是。所以，不說了。

無能或心虛：看政府對媒體的敵意
2006/07/09 【聯合報社論】
總統府副秘書長卓榮泰接連對媒體作情緒性發言，已使他自己成為外界議論的對象。身為發言人，不能緩解外界對總統的疑慮，反而使爭議擴大，甚至延燒，卓榮泰的表現可謂極不稱職。

卓榮泰的失態，有幾個可能原因：一，民意代表出身的他，並不適合這種需要耐心與技巧的溝通工作；二，他個人的權威意識，讓他自以為可以高姿態向媒體放話甚或下令；三，總統的爭議言行，其實已非卓榮泰所能理解或澄清，因此只能採取激烈的否認或倒打一耙，以填補其心虛或辭窮。

發言人是政府的化妝師，但卓榮泰卻把這個角色扮演成一個鐵血捍衛戰士，見新聞報導對總統稍有「忤逆」，立刻喊打喊殺。這種表現，若比起總統府前任發言人黃志芳，卓榮泰不只是缺乏穩健，而是根本未認清角色，倒與前任新聞局長姚文智差堪比擬。

撇開個人因素不談，卓榮泰的情緒化，其實也相當程度地反映了扁政府對媒體的敵意。政黨輪替後的民進黨，遲遲不能認知執政者應該接受民意監督的原則，對於批評它的媒體一律抱持不友善的態度，甚至貼上「統派媒體」等汙名標籤。去年以來，不同媒體持續的揭弊，揭發了府邸一連串貪腐事件，導致第一女婿繫獄，陳總統亦遭立院提案罷免。在這種情況下，政府與媒體的緊張可想而知，這恐怕也導致了卓榮泰的惱羞成怒。

無獨有偶，最近行政院發言人鄭文燦指責台灣媒體大幅報導青藏鐵路開通，對北宜高雪山隧道的工程奇蹟卻只有一日報導；這項發言，也如出一轍地充斥對媒體的情緒化指控。鄭文燦的情緒，是企圖將媒體報導的自由選擇扣上「捧中貶台」的欲加之罪。但鄭文燦愈是想要「指導」媒體，也就愈暴露他失卻「民主進步」的立場。

試想：萬年冰封的藏域首度有鐵路開通，和兩小時車程的宜蘭變成四十分鐘可達，從人類經驗的角度看，難道沒有區別嗎？再說，台灣媒體對雪山隧道的艱險、工程、生態、安全關注已長達十多年，又怎能被官員一口扭曲成「貶台」呢？

媒體不是天使，但也絕非魔鬼。媒體和政府不可能保持夥伴關係，但也不應該成為讎敵。這是扁政府應該認清楚的事實。所謂「不是敵人也不是夥伴」，是說雙方應各自從不同的路徑追求國家、社會、人民的利益，而不是誰把誰幹掉。那也就是說，執政者可以坦誠表白，爭取人民的傾聽；但他摀不住媒體的嘴巴，更不可能靠著恫嚇要媒體噤聲。

數度說出「寧要媒體，不要政府」的總統，卻放任他的代言人向媒體叫囂發飆，讓人錯愕，也讓人遺憾。事實上，當卓榮泰以情緒性發言否認陳總統「恐嚇」李登輝或王金平，他忘了自己的言行其實也充滿「恐嚇」意味。這樣的發言，如何有助於澄清真相、減少猜疑？尤其，正當陳水扁總統最近一再強調要放權、檢討、自清，卓榮泰的縱情演出，不僅毫無智慧，也毫無技巧可言了。

放進整個社會的脈絡中看，扁政府對媒體的敵意，其實也反映了它在國家治理上的獨斷。六年來，民進黨不斷攻擊、戰鬥、切割，把人民分成藍綠，把土地分成南北，把政治切成朝野，把官員分成新舊，把媒體劃分敵友。它需要人民讚譽，卻不努力經營政績；它想要展現革新氣象，私下做的卻是貪腐奢華；它想要媒體吹捧，用的卻是齜牙咧嘴的威嚇手段。

如此看來，卓榮泰的發言人角色失控，或許不只是他個人的失誤，而是執政當局整個政治基本盤的動搖。的確，執政六年，陳總統的言行不一、公私不分、眼高手低，要什麼樣的發言人才有能力為他掩蓋罪咎、粉飾太平，那還真是個難題！

可笑又可惡的第一家庭財產申報單
中時社論


扁嫂吳淑珍的珠寶「千呼萬喚始出來」，一出來，跌破大家眼鏡：包括總統的名表，第一家庭擁有的珠寶一共是三七二萬元，這個金額，其誰能信？真的是哄三歲小孩也不能這樣哄法吧！套句大陸導演張藝謀在《英雄》這部電影的說法，第一家庭可真是把大家「想得太簡單了」。

於是，不申報還好，一申報，迫使大家只好翻出舊帳，一張一張吳淑珍過去公開活動的照片、一幕一幕她曾經開懷歡笑的鏡頭，重現國人眼前，大家忙著計算：這對翡翠耳環多大、那條紅寶石項鍊價值若干……一時之間，台灣再陷入盤點第一家庭財產的狂熱中。對第一家庭而言，這當然是相當難堪的，總統府也趕緊呼籲，這些珠寶均是按照購買當時的價格詳實申報，請「有心人不要繼續炒作，這對當事人不公平，也擾亂社會視聽」；還有綠委說，反正第一夫人怎麼申報，藍營也不會滿意，一定會拚命找麻煩的啦……


總統夫人到底有多少珠寶，老實說，外界是真的很難確知，然而，總統府或者第一家庭大概忘了，阿珍身體健朗時挺喜歡參加外界活動，也總是愛佩戴各式珠寶，謀殺過不少底片，媒體單單把第一夫人在公開場合佩戴過的首飾、珠寶兜一兜，也清楚價值遠遠不只總統夫人所申報的數額。台灣是個媒體發達的社會，「凡走過必留下痕跡」，若是想要唬弄，恐怕很難如願吧。更別說，我們的第一夫人所擁有的珠寶總不可能在這些活動裡就已「傾巢而出」吧，那些還沒有亮相過的珠寶呢？

第一家庭本該按規定在申報財產時一併申報珠寶，但他們沒有，外界三催四請，第一家庭拖無可拖、好不容易交出了這分資料。以陳總統、吳淑珍及幕僚的政治智慧，不會不知道，別說是政治對手，就是市井小民也對第一家庭到底有多少珠寶抱以高度的關切與好奇，畢竟大家可是等了好久才等到這分申報單，怎麼會不瞪大雙眼、仔細看看第一家庭到底申報了些什麼？

藍營也許有像綠營所說的「吳淑珍怎麼申報都不會滿意」的政治人物，但社會大眾並非人人都有這樣的找碴心態，大家不過只是憑常識來研判第一家庭的申報資料罷了。那麼，第一家庭認為三七二萬元真的與大家的常識相符嗎？還是第一家庭意在暗示大家，他們可以用遠遠低於一般價格購買到這些珠寶，因此，才會以不到外界所推估的十分之一的價格就擁有了這些珠寶？如果是這樣，這分申報單背後所蘊藏的政商關係可就十分耐人尋味了。到底是申報不實還是夫人有過人的殺價本事，內情當然都值得進一步探究。

陳總統說第一家庭向來是以最高道德標準自我要求，不過，他們卻是在外界再三施壓之下，才姍姍來遲地公布珠寶。結果一公布就引發更大的疑團，姑不論第一家庭自己怎麼看這分申報單，民進黨的政治人物用常識和良心研判一下，真的可以被這分申報單打發過去嗎？阿扁加扁嫂所擁有的名表、項鍊、戒子、手環、首飾……價值四百萬元有找，綠營政治人物們真的能夠相信嗎？偌大的一個民進黨，全都昏睡了？沒有人敢對這樣一分可笑甚至可惡的申報單，表達一點點異議？

第一家庭前天公布的是九十四年度的漏報部分，監察院提醒，總統九十二及九十三年度同樣有漏報珠寶首飾的問題，應一併處理，免再被罰。事實上，在漏報財產方面，第一家庭並非初犯，二○○四年總統大選時，陳水扁總統夫婦即因自九十一至九十三年間，漏報六次、每次超過一千萬元以上的股市交易動態財產，而被監察院處以四十四萬元罰鍰，這次漏報九十四年的珠寶也確定會被罰款；不過，看來第一家庭以乎並不在意被罰、也不覺得身為一國總統，老是被外界在這些事情上追著跑有什麼不妥之處，或者，甚至可以說，關於財產的申報，第一家庭能閃就閃、能拖就拖，躲不過的，就被罰，罰完了就提一個恐怕連他們自己也不相信的數字出來「擋一陣子」。對這樣一個屢罰不怕的第一家庭，難道大家真的就只能束手無策嗎？

老牛所貼的這兩篇社論，都是統派媒体的偏頗言論，不值得一讀。

綠人的反諷
眼熟 ^^

2006.07.10　 中國時報 社論

民進黨真不知道自己的問題出在哪？

為了挽回廉潔的政黨形象，民進黨最近不能不說是卯足了勁。先前內規說黨內同志若一審有罪就開除黨籍，後來又嚴格到起訴就開除黨籍，到了最近處理台北市議員羅宗勝，才不過交保候傳就準備要開除黨籍了，這種標準尺碼不能說不高了。而該黨中央最近高倡解散派系，所瞄準的焦點之一，也是人頭黨員的改革。然而見諸近日民調數字評比，民進黨依舊在國內政黨貪腐排行榜中，穩居榜首的位置。民眾難道都沒有感受到執政黨的努力嗎？

民眾當然知道，民眾也看到了。只不過，民眾終究不是笨蛋，不會連最起碼的真改革與假改革都還分辨不出來。一個已經被標誌為貪腐的政黨，不去觸碰造成貪腐的核心癥結，卻盡是在外圍的局部枝節上打轉，以為如此就能洗盡貪腐，重拾廉潔的形象，那真的只能說是過分低估民眾的智慧了。


最近民進黨高層人物的語言中，有句動不動就搬出，甚至已可謂為朗朗上口的話：「最高道德標準」。我們看到民進黨經常以「最高道德標準」抨擊在野黨，也見識過民進黨不斷以「最高道德標準」去質疑媒體，但只要是碰到陳總統或第一家庭的議題時，我們也立即見到這種「最高道德標準」，不旋踵間就翻轉為「最低司法標準」。民進黨如果還對民意的反應感到迷惘，不妨挑明說了吧，答案其實就在這裡！

民眾真的那麼在乎第一夫人的禮券，是「直接」還是「間接」來自李恆隆？真的那麼在意第一夫人的珠寶究竟是三百多萬還是四千多萬？真的想知道陳由豪去過玉山官邸沒有？真的很想弄清楚陳總統有無介入ＳＧＧＯ經營權的細節？說真格的，這些謎題的真相也許永遠都不會揭曉，在「最低司法標準」的操作下，是直接還是間接，是三百萬還是四千萬，可以用法律語言永遠糾纏下去。但如果換做是「最高道德標準」，很抱歉，重點就不是細節了，而是第一夫人確實有收受禮券，確實有大量的珠寶沒有申報，二秘二師確實有出面喬ＳＯＧＯ經營權的相關事宜，對民眾而言，扯出禮券、股票、發票、珠寶等等其實已經夠了，僅依據這些事實，民眾早就可以做論斷了。

最近總統府前秘書長陳哲男被依貪汙及違反證交法等罪名起訴，並具體求刑十二年；第一女婿趙建銘涉嫌台開案等的調查也逐漸邁入起訴求刑的階段。如果將這兩人所涉弊案的人脈與金脈一一重建起來，所張起的政商串連網絡，或許可以用嘆為觀止來形容。陳哲男與趙建銘，一個總統府副秘書長，一個台大骨科醫師，何德何能敢於如此呼風喚雨、膽大妄為？那些商界人士衝著什麼圍繞在陳哲男與趙建銘四周？不就是他們背後所頂著「層峰」嗎！而面對他們的種種敗德惡行，陳總統每每以一句「沒管好」就好像全卸責了，而民進黨似乎也真的認為只要這樣就可以切割掉了，但民眾真的這麼容易就被唬弄過去嗎？

民進黨或許錯以為，只要罷免案沒過，從此以後就可以過著幸福快樂的日子。事實發展的結果卻是罷免議題的落幕，正好讓那些不必要的政治議題操作退場，讓追查貪腐不必再被什麼捍衛本土政權的召喚所干擾，也讓弊案重回輿論關注焦點。當民進黨高層不斷被與股票內線、珠寶申報、禮券餽贈、收受獻金、密室交易等弊案傳聞掛在一起的時候，請問這個政黨的民間聲望，能怎麼被提升起來？

不諱言的說，過去一年多來，民進黨一直在用最高道德標準質疑爆料的在野黨立委與媒體，卻一直用最低的司法標準在掩飾自身牽涉的所有貪腐弊案，這種勇於責人卻吝於律己的雙重標準，民眾怎麼不會印象深刻？一直到現在，民進黨不少領導級的天王，還在尋求與國民黨比爛來自我壯膽，要知道國民黨的改革成績也許不好，但好歹有不少親民黨與無黨籍的政客還削尖了頭想鑽進去，民進黨呢？日昨該黨中央釋出有意與台聯組成「綠色公義聯盟」的訊息，看到台聯第一時間的反應沒有？絕不和「陷弊案的黨談合併」！被泛綠盟友這般的羞辱，民進黨若還弄不清楚問題在哪裡，還要把頭全埋在沙裡，那就誰也挽回不了這個局面了。

有一些民進党的高幹為了自己的政治前途，繼續支持民進党和陳水扁，這是很可以理解的事。
有一些老人，無法接受自己多年來所支持的偶像破滅，所以堅持不承認民進党是一個腐敗的政党，這也是人之常情。
有一些愚夫愚婦，反正不看報紙，沒什麼好說的。
剩下來還有一些知識份子，仍然堅持要挺扁、支持民進党，我怎麼都不懂，這些人心裡是怎麼想的，有那一位能告訴我這些人的心理狀態?

批扁的部分我大致都同意.
不過對台灣的媒體和在野黨,嘿嘿,那可不是什麼最高道德標準.
台灣媒體的標準,用這篇的話來說說,不過是尋求來避開最低的法律責任罷了.
這個現象叫苟且共生.反正民進黨抓著國民黨的黨產就不用處理自己的弊端,國民黨抓著民進黨的政商醜聞就可以不必管自己的黨產跟地方的黑金,媒体抓著民進黨的弊端就可以繼續造假惡搞騷擾一般人,民進黨抓著媒體的惡搞就可以正當化自己的措施.反正只要有對手把柄,大家都可以找到好好活下去的理由.
"剩下來還有一些知識份子，仍然堅持要挺扁、支持民進党，我怎麼都不懂，這些人心裡是怎麼想的，有那一位能告訴我這些人的心理狀態?"
這句話當然沒錯,不過還得加上
"剩下來還有一些知識份子，仍然堅持要支持國民黨，我怎麼都不懂，這些人心裡是怎麼想的，有那一位能告訴我這些人的心理狀態?"
再加上
"剩下來還有一些知識份子，仍然堅持要支持台灣這些媒體，我怎麼都不懂，這些人心裡是怎麼想的，有那一位能告訴我這些人的心理狀態?"
這些心理狀態一點都不難懂.反正大家比爛,抓到別人爛就是自己支持對象的好.

歸零兄答得太好了。
對於老牛兄這種人所提出來的問題，最好的回答就是提出反問，讓他忙著去思考如何回答，然後他就會忘了他原來提出的問題。這種技巧，我也用得很多，每次都很有用。當然，人家質問民進党，我們就罵國民党，罵媒体，這也是迴避問題的高招。
在台灣，你罵民進党，我就罵國民党，每次都可以炒熱氣氛，吵到大家都很盡興。
但有一種人跟著你一起罵國民党，罵完了繼續罵民進党，千萬不要跟這種人吵，因為我們是沒法跟著他一起罵民進党的。我有一個宗旨：絕對效忠民進党跟陳水扁，任何人違反我的宗旨，我就說他是共匪、不愛台灣。

打岔一句：這個Blog上，費盡心思爭取微小成就的奇人真多。
各位請繼續。

"剩下來還有一些知識份子，仍然堅持要支持國民黨，我怎麼都不懂，這些人心裡是怎麼想的，有那一位能告訴我這些人的心理狀態?"
哈！現在還有知識份子支持國民党?別扯了。
真正的知識份子都忙著賺錢去了，誰去搞政治?國民党不過是知識份子拿來對付民進党的工具！21世紀，還有誰看得起國民党?只有那些老兵了吧。如果不是民進党太爛，才不會有人鳥國民党哩。
支持媒体是應該的，否則誰來對付無能的在野党和萬能的執政党?
我其實蠻佩服一些知識份子至今還敢站出來為民進党和陳水扁辯護的，像當代雜誌總編輯金恆偉就是其中的一個，他為了挺扁，真的是什麼話都講得出來，這種人真是台灣當代知識份子的代表性人物。

"支持媒体是應該的，否則誰來對付無能的在野党和萬能的執政党?"
這正是苟且共生的邏輯.這個邏輯跟拿國民黨爛來作為挺扁的理由的人沒什麼兩樣.這意思是說,只要執政黨和在野黨爛,媒體就可以無止盡惡搞下去,繼續製造假新聞,繼續騷擾人.這句話把受詞一變,一樣可以適用
"支持執政黨是應該的，否則誰來對付親中的在野党和惡搞的媒體?"
不要懷疑,這就是媒抗或南方快報的荒謬邏輯.不過換個受詞,大家的邏輯其實是很一致的.所以上面留言這幾位實在沒有什麼不能理解的,反正在苟且共生的邏輯下,拿自己想法將心比心,一切都很容易明白.
執政黨的爛不能正當化媒體和在野黨的惡搞.同樣的,在野黨和媒體的惡搞不能正當化執政黨的惡搞.這點搞不清楚,在上面都圈圈,永遠無解.
"現在還有知識份子支持國民党?別扯了。"
哈,可多了.隨手一列就一堆,林火旺,蘇永欽,朱雲漢....族繁不及輩載.
其實綠人的邏輯也很好用.你罵媒體,媒体就回罵民進黨.你罵黨產,他救回罵趙建銘.你說不支持馬英九,他就是你是綠色貪腐閩南沙文既得利益.同樣好用的不得了.
繼續在苟且共生邏輯中打轉吧.

很多事是得選邊的.比如投票,不管我對幾個候選人再不滿,通常也得選一個來投.選醫院看病,找工作也是.
比較奇怪的是,很多事原本不用選邊的,比如說對事情的評價,對政治的評論,被搞成好像非選邊不可,這就很讓人不解.

我ㄧ開始就覺得周的文章沒啥道理就是這樣,民進黨當然可以以司法程序尚未完成做為反罷免理由,但是民進黨大可以自己做調查,自己釐清政治責任啊.政治責任不釐清,當然就被會選民政治處罰,怪不了別人.馬激不激進化其實沒啥關係,現在馬縮回去了,黨內改革派去哪裡了?

可是反過來說,媒體不是一樣嗎?基於言論自由,我可以同意司法不太適合介入媒體.但是台灣媒體的自律在哪裡?你看過台灣媒體為假新聞道歉嗎?連體育新聞都可以造假,利用批阿扁標榜自己被以最高標準道德檢驗,真是令人作嘔.

唐湘龍的東西我向來不甚欣賞,不過許多年前倒是有一個響亮的標題讓我記憶猶新.陳進興劫持南非武官那天,統聯發生了台灣客運史上最嚴重車禍,但是這個消息被陳進興的消息徹底蓋過去.唐湘龍下了一個響亮標題"惡魔被關,統聯過關".
現在狀況跟那件事沒啥兩樣."建銘被關,媒體過關""在野惡搞,阿扁過關""泛綠弊端,黨產過關".反正就這樣共生下去了.政媒要這樣搞就算了,我們腦袋也跟著被綁架嗎?

該要檢討的就是得檢討，可，馬主席絕對不是從來沒有得到過台灣人民尊敬的。

中研院研究員吳乃德、副研究員范雲與前美麗島雜誌總編輯張富忠等人，近日已擬妥「民主政治和台灣認同的道德危機——我們對總統、執政黨和台灣公民的呼籲」，他們表示，在失去道德威信及人民信任時，陳總統應慎重考慮辭去總統職務，他們並直指政治領導者以動員族群情感來取代反省。以下是聲明全文：

族群取代反省 令人遺憾

台灣憲政史上第一次總統罷免案雖已落幕，可是總統家人和親信涉嫌弊案所引發的社會政治動盪仍未平息。政治領袖及其周邊人士涉及弊案，是民主社會常見的道德和領導危機，也是我們透過反省和檢討，以提升民主品質的契機。令人遺憾的是，政治領導者卻以動員族群情感來取代反省。更令人憂心的是，民眾，甚至學界，則以認同立場來壓抑對民主理想的追求。結果是，我們的民主品質無由提升，我們對台灣的認同也成為空洞的口號。

失去信任 政策將受懷疑

陳水扁總統的親信與家人，陸續遭指控涉入各類弊案、關說、和收賄，他的副秘書長及女婿已先後遭羈押、去職、甚至被起訴。總統對外代表台灣全體人民，對內統帥三軍，重要榮典頒授以及法律均以其名義發布，無疑是全國最崇高的職務。任何人擔任這個職務，都必須受到人民的尊敬與信賴。而且，總統對公共政策和國家的走向擁有決定性的影響力。當總統失去人民的信任，政府的政策和作為，也將受到人民的懷疑。我們期待陳總統體認這個職務所賦予的重大責任，以及政治責任與法律責任的區別。在已經失去道德威信和人民信任的時候，我們呼籲陳總統慎重考慮辭去這項職務。

主動辭職 民主難得典範

罷免案的結果顯示，陳總統仍然享有足夠的權力和影響力，來護衛他的職位。他如果願意在這個情況下主動承擔政治責任而辭職，將為台灣民主樹立難得的範例。他的辭職將對台灣政治做出巨大的貢獻，對台灣民主發展也將有深遠的影響，其價值遠超越司法正義所能衡量。

本土政黨 別忘歷史責任

民進黨是台灣第一個本土政黨，不應輕忽自身所擔負的歷史責任；應以台灣民主政治長遠發展的歷史高度處理目前的政治危機。民進黨在黨綱中宣示追求的政治藍圖是為提供人民追求自由、民主、幸福、正義及自我實現之機會。如今，民進黨能否以自我反省批判的態度，處理首度執政即遭遇的重大危機，正足以檢視其能否信守黨綱所楬櫫的政治理想。

而對台灣的公民，我們呼籲：讓我們以民主的價值和理想，來豐富我們對台灣的認同。當我們因為認同立場，而放棄對提升民主的追求，我們其實也殘害了我們的台灣認同。

台灣認同目前正遭遇著艱難的挑戰。外部，我們面對中國崛起的強大軍事威脅和經濟影響力；內部，台灣民眾的認同仍處於分裂的狀態。民主品質的提升，是台灣認同目前唯一可恃的基礎。如果沒有高品質的民主生活，我們如何說服自己及他人，為台灣奉獻心和力？義大利民族主義運動領袖馬志尼在建國運動中，告訴他的義大利同胞：「如果有一天義大利人不再追求自由和民主，我將以身為義大利人為恥。」我們則要如何對自己、對我們的後代解釋，我們今天的努力和作為呢？

認同 不是區辨敵我口號

民主不只是一套安排政治權力的制度，它同時也是一個要求其公民不斷反省、有意識地更新，不斷充實其內涵、提升其理想的道德社區。認同不應是一個區辨敵我的口號，它更需要充實的文化價值做為其內涵。我們期待陳總統在這個民主的初生階段，體認他對未來民主發展可能發揮的關鍵影響。我們也期待台灣的公民，用民主價值來豐富台灣的認同。讓台灣成為一個所有人都願意為它奉獻的地方，讓台灣成為一個值得所有住民驕傲的民主自決共同體。

馬克吳，你動作真快，我會把這篇聲明貼在我的正文部分。我和許多朋友都有參與連署。

終於有人講話了，雖然晚了好多年。
希望民進党人仔細的看看這篇聲明，好好的用自己的良知，誠懇的思考一下。

iron 兄，加油！
這也許是民進党最後的機會，如果這些人還不知道掌握機會，歷史的審判是非常殘酷的。

搜尋高爾的環保短片，不小心進到這個blog，不由得欣賞版主的文筆，至少小弟我就沒這種文采。

但拜讀這篇之後總覺得怪怪的，版主言及「林義雄和施明德，為什麼能夠對藍綠的民眾，都能擁有影響力」就是這句話令我疑惑。這兩位風流倜儻人物，就我所見現況是恰好相反，淪落處境令人情何以堪？放眼望去民進黨諸位前黨主席的下場，只能用兔死狗烹來形容，口頭上大家都尊敬的前輩，亦僅止於口頭上的敬重，現在的民進黨誰還理會許信良、施明德、林義雄這些大老？

再看看「本土」旗幟，民進黨可不可以從此不要再用這兩個字來愚弄無知信徒？何謂「本土」？咱們就先別說原住民才是本土這些大家早已知之事，我們來看看繁衍的下一代好了，閩南人跟日本人生出的子孫，閩南人跟大陸來台人士生的子孫，再看看台灣人不斷的娶外籍新娘，無論是菲律賓、越南、泰國、印尼新娘，台灣人跟他們的子孫就該被貼標籤為外來雜種嗎？

若還自認有點大腦會思考的，就放下意識型態就事論事吧！