<< David Bowie 與華麗搖滾 | 回blog首頁 | 新聞媒體的反省 >>

May 30,2006

記者需要什麼訓練

抱怨媒體記者素質不好舉世皆然。在美國，最近有報導認為這其中一個理由是三成多記者大學時都是主修新聞，如果把傳播也算進來，那麼有將近五成都是以此為主修，而不是其他學科。 因此，美國最受歡迎的經濟學教科書作者，也是著名保守派經濟學者（布希的經濟顧問委員會主席）Greg Mankiw主張，所有跑經濟線的記者，都應該要以經濟學為主修。

著名的自由派經濟學者Brad DeLong卻質疑這個主張，他說有經濟學訓練很好，可是這一定是必要嗎？ 兩人在各自部落格上(和回應區)有有趣的論戰，雖然沒有什麼具體的結論。 在台灣大家也常抱怨記者素質太差。不過但台灣的新聞系所好像都會要求學生除了新聞外，另外修些政治或經濟系的課。 只是，就算記者上過許多專業的學術訓練，這樣就能改善台灣的新聞素質嗎？因為現在的媒體環境能讓他們發揮嗎？

Posted by soundfury at 樂多Roodo! │00:29 │回應(37) │引用(0) │媒體改革
樂多分類：文字創作 工具：編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1682266
回應文章
我覺得記者需要哲學、倫理學、傅柯式系譜學的訓練。
Posted by 政小四 at May 30,2006 01:13
呵呵，還好啦，賺大錢的大老闆不知道有幾成學過經濟學，我不這麼覺得跑經濟的記者真的要先學經濟。同樣的，跑勞工的新聞我也不覺得需要是學過勞工相關學科，畢竟學院的訓練和實務有很大的差距。

碰到許多好記者，虛心問、認真寫，真的好厲害喔，新聞都寫得好好，只是能不能突破編輯台的掌控而已。

不過虛心問，大概也是許多人覺得記者老是問笨問題的原因之一，奇怪了，我就是要問你怎麼講，引用你的話啊，難道要我自己掰嗎？X的，每次碰到受訪者一臉不屑我就很不爽。
Posted by Torrent at May 30,2006 01:47
問題在於天曉得出包的記者有沒有受過學院訓練？新聞機構願不願意多吸收相關領域的人進來產業？這些都是存在很久的老問題。

沒辦法，記者的工具就是文字，好像只要識字的都可以做。
Posted by tacchang at May 30,2006 01:53
我覺得政小四說的具有批判方法論上的不可忽視性。但是除了記者之外，任何涉及公共論述領域的從業人員及知識份子，都應該對genealogy的認識論基礎有完整的訓練；在養成過程中，也應該對genealogy 和 gynecology在言說辯證過程中的差別，有著根本的理解。
Posted by chi at May 30,2006 05:29
我在教哲學概論討論課的時候，問班上的學生們說，你們這麼多人主修哲學系（我們學校有 400 個哲學系大學部主修生），以後是要做什麼呢？讀哲學研究所嗎？做哲學家嗎？學生回答，是想要進 law schools 或想要進傳播學院做記者啦。理由是美國 Law schools 與新聞研究所都 prefer 收大學部主修是哲學的學生。最近也有個新趨勢，想要申請 pre-med 或直接申請醫學院，除了主修常常是化學或生物之外，最好還有幾門哲學系的supporting works，可以加分不少呢。
Posted by snow at May 30,2006 06:48
確實如此，最後一句話聽起來有點無奈，不過環境的結構使的現在新聞內容、記者素質、甚至主播在報新聞的方式都讓人傻眼。這是整個新聞業界競爭的產物，如果要由下而上的改革，非常曠日廢時，成本和不確定性也很高。而且，當一個滿懷理想和專業訓練的小記者成為新聞節目的決策者之一時，我也很懷疑他的理想性還存在多少？如果由上而下的改革，當然快很多。但誰會要承擔轉型帶來的鉅額經濟損失？很遺憾，我想也不會有。只有非營利事業的新聞頻道，能夠真正有空間和機會用點心來做好新聞吧，但，誰愛看？如果公視的新聞收視率能比下50-55台，那環境結構自然會朝向公視的作法走。可惜，大多數觀眾還是喜歡看灑狗血、懸疑、猜測、驚悚、不著邊際的八點檔式新聞。
Posted by Lorenz at May 30,2006 08:46
閱讀各位的回應
我總隱隱約約的感到一個結構的根本的偏差存在著
但不同的對策好像是針對不同的結構問題在下藥緩和問題
連哲學這一門學科都已經很功利的被重視著
令人想起孟子的王何必曰利
為了利社會分工日細個別的人越來越像工具
多數對策也只是想辦法找好一點的工具來做記者而已吧
生活簡單一點
和媒體脫鉤也許記者的素質沒改善前
至少可以立即免於這個問題的疾患吧
有點脫離現實嗎
但可能比較真實吧
這種社會裡和這種學校教育方式
幾乎每一個科系的教育培育出的人都比培育出的工具少
要改善的也包括這個全球化社會裡共同想望的貧乏又單調吧
社會改革的事情是從來快不了也急不得的
是嗎 我希望不是 但是.....
Posted by tfy at May 30,2006 11:20
赫赫，在大陆，优秀的记者往往都不是学新闻或者传播专业出身，这是一个有趣的现象。当然，和大陆恶劣的学院新闻教育有关。起码在我看来，大陆90％的新闻传播学老师都是在误人子弟，水平差的让我觉得做我的学生都不够格。

但是，Mankiw的主张显然是错误的。要求记者修经济学，和要所有人做到知识同构是一个逻辑，如果Hayek或者Mises还活着，一定会说这小子是理性的狂妄。新闻的本质在于，至少就我个人理解，是达成暂时的共识，而不是追求所谓的“客观真相”，了解一点交往理论的人都不难理解，客观是不可能的，真相也永远是局部的、琐碎的。

我个人做新闻时就遇到过类似的困境，前段时间我在做Belarus大选的新闻分析，我发现我的看法和英国卫报那个在Belarus住过快10年的专栏作家的看法完全相左。他觉得卢卡申科独裁不假，但说那里的人生活痛苦，民不聊生，则是胡说八道。他说卢卡申科是民选上台的，即便不作弊，他一样会得到多数选票。卢卡申科对腐败疾恶如仇又关心穷人福利，这也是那里的人没有抛弃他的原因。我的看法则是卢卡申科通过操纵议会修改宪法，以达到“合法独裁”的目的。用同样的手段，他排斥了反对派的声音，并且利用国家控制经济，以贫穷作为社会/政治控制的手段。那么，是卫报的人错了，还是我错了？

假如按照Mankiw的建议，卫报的那位老兄要回学校重修一下比较政治学和威权主义政治专题课。问题是，那样做和要求所有马克思主义者转变成新自由主义者的想法有什么区别吗？多元社会中，新闻的价值恰恰体现在对同一现象的不同角度解读上。

新闻从业者确实存在职业素质问题，但决不是Mr.Mankiw说的那样。（奇怪，大陆很多经济学的学生都喜欢Mankiw，我偏偏极不喜欢他。）
Posted by 羽良 at May 30,2006 13:51
另外，铁志，收到我后来用hotmail邮箱重新发给你的email了吗？如果收到，请回复一下，并告知抵京时间。

yam服务器现在被大陆网管屏蔽，上你的博客，我只能走后门方式了。赫赫
Posted by 羽良 at May 30,2006 13:54
真要說到記者需要什麼訓練，
要求要有觀點有視野，顯然比學科知識更重要吧...
Posted by 瓦礫 at May 30,2006 16:38
主修不主修是其次,但是基本知識一定要有.這也不只跑經濟的,很多科目都一樣,記者不必是學者,但老是犯一些ABC等級的錯誤也是很有問題的.這一點台灣又更嚴重.
沒有基本知識,即使動機純正,不是亂寫就變成傳聲筒.
Posted by 方向歸零 at May 30,2006 16:59
我还记得我在政大新闻系上彭芸老师的课，她就开玩笑说现在电视总要找他们这帮新闻系教授去节目检讨记者的素质低什么的，她说我在学校里教的都是好学生，怎么跑到你们电视台就素质低了呢？

我读新闻系，大一的时候就知道我们未必要科科学得精，但知识要广。这大概是我们和经济系，政治系的不同。做记者的门槛很低，就算是化学系的也一样可以做一个好记者。当然新闻系也未必门门不精通。我相信如果让一个人去持续跑一条新闻线，他很快也能成为那个领域的专家。

所以我觉得问题根本不在记者，根本不在记者是什么专业出身。问题在那些大老板们，该接受训练的是他们。这个关系是大老板们的意志在强迫记者做什么，记者可以反抗，但文章不会出版，饭碗保不住。就这么简单。

一个优秀记者的出现绝对不仅是因为他个人能力强，也要有一个好的媒体（背后有个受过训练的老板）给他做舞台，才可以。
Posted by Journalren at May 30,2006 18:40
我就是讀新聞系的學生
我們在學校要讀的領域很多
但是都只是初略的認識
所以有人說記者什麼都懂 但是都不專精

到了業界
通常三年就會換一次採訪線
所以大部分的專業知識都是靠自己學習而來

而且如果今天被分配到體育線
也不可能去主修體育系的課

只能說當記者很無奈
Posted by 西莎 at May 31,2006 00:12
進業界就是要把學校學的那套東西都忘掉
Posted by gogo at May 31,2006 01:17
網路流傳的：

一個在新聞系教書的朋友總說電視的爆料節目八卦、下流
但是看看民進黨種種貪瀆亂象
不禁令人懷疑
沒有爆料者
我們能倚賴那些新聞系的高材生嗎？

所以
別再空談了
抓緊眼前和腳下的弊端
等有一天
社會大眾要求真相時不再倚重爆料
而是翻閱報紙時
我們知道
新聞記者盡了起碼的責任
Posted by 阿紫 at May 31,2006 06:41
記者這樣寫新聞
大家有何感想呢：

【扁嫂跳不跳樓?】

兩千零四年總統大選前的懸案「陳由豪到底有沒有到過民生東路官邸？」當初不願說實話的民進黨立委沈富雄，終於跳出來坦承陳由豪的確到過官邸獻金！

許多人可能已經忘了，當時第一夫人公開回應指「陳由豪如去過她家她就跳樓」，甚至陳總統說，如果有這回事他願意下臺。

面對沈富雄說出實話，總統府現在的回應竟然是，「這是舊的案子，兩千零四年已經說明過，不再說明」。兩相對照，到底誰說謊呢？
Posted by 阿紫 at May 31,2006 08:01
這位阿紫，大家再討論問題，你不要蛇麼都牽扯到現實政治，有點無聊
Posted by tm at May 31,2006 11:09
Re: 大家「再」討論問題，你不要「蛇」麼都牽扯到現實政治
阿紫讀書不多
只討論現實
不空談理論
Posted by 阿紫 at May 31,2006 11:20
我想說明關於阿紫貼上來的稿子
1.標題是編輯下的，不是記者寫的
2.這可能是電視台的播報稿，所以那麼簡短，而且引用許多當事者的話

可能阿紫沒當過記者，所以不知記者的辛酸

每次記者寫出有理想、有抱負的報導
都要被編輯改得亂七八糟
內容不夠聳動，編輯就認為沒新聞性
所以常常辛苦寫了老半天，卻不能上稿

新聞素質不佳，不是記者的責任，是整體環境的問題
我們努力衝採訪
結果編輯一句「沒人想看」，辛苦全部付出流水

不是記者不努力
是整個社會都出了問題
Posted by 西莎 at May 31,2006 17:52
記者是勞工，屬於勞動體制下的一員。然而「記者需要什麼樣的訓練」這種非常接近新自由主義對勞工的問題，說得彷彿生產體系的問題通通歸到勞工不努力一樣。
對我來說，電子或平面新聞沒有質感和意義，就跟國道客道常出事一樣，都是生產體制下的悲劇。
報社對記者的評價和學者對記者的評價完全是兩回事？如果順應學者對記者的評價，恐怕記者一定要有走路的準備。難道學者們要求記者順應學者的評價要更重要於記者自己的飯碗。

問題在報社，問題在報社的營運方式，或者問題在於社會對媒體有本質上錯誤的期待也說不定。是這些問題使得本來有素質的記者被迫寫出沒有素質的新聞。

要求訓練記者，也許只是要求更多敢死隊而已。
Posted by changcherub at May 31,2006 19:48
正好資深記者林照真出版了《記者，你為什麼不反叛？》(天下)，似乎跟鐵兄蠻有默契的。

我不曉得國內記者跑什麼線是怎麼決定的，而你是什麼線的記者又關乎你平時對自己的進修，也就是方向歸零說的每一條線的基本知識，在每一調路線議題的基本知識上，就是瓦礫說的一種共通的視野。

這種視野如何培養，以及作為記者是有其關懷自覺要問，這些一方面可能要回到新聞科系的教育養成，一方面也是記者自己的期許夠不夠。
(另外，我相信「行萬里路」對記者視野與關懷面的培養，有很大的正面效果)

當然報老闆和編輯的干預絕對是個問題，我非常尊敬的香港女記者張翠容，似乎正因為她是獨立記者的身份，才能夠有一定的自由度做出犀利強悍又真誠反省的報導。
那麼，大多數「不獨立」的記者，如何在報老闆和編輯干預中，爭取自由呢？又如何能抗拒當下大環境裡窺淫竊私的狗仔文化加「台灣龍捲風」的報導手法？
Posted by anarch at May 31,2006 23:53
剛剛沒看到changcherub的留言，我同意記者是勞動身份，也同意整個營運環境或大結構的影響，但記者既作為一種「傳播觀點的勞動者」，訓練還是很重要的吧？
Posted by anarch at May 31,2006 23:57
林照真是國內少數堅持作深度報導的記者，這本書很值得看。(很多人不知道，我也曾短期幹過記者一年，所以對媒體改革也特別關心。)
Posted by iron at June 1,2006 00:25
林照真的作品是少數我會認真拜讀的，不過她的報導深度與用心，在現行體制下似乎是異數。不知同行怎麼看林照真的作品？我問過一個記者她對林照真作品的看法，答案是：「我不熟」
Posted by James at June 1,2006 10:21
我个人很反对记者写报道时要夹杂着“有理想、有抱负”的成分。这样的报道，其实是在进行实然与应然结合的无谓努力。
Posted by 羽良 at June 1,2006 12:39
一兩個好記者
擋不住向下沉淪的媒體

舉例說
中時目前正在替「角頭音樂」護航
他們記者不是看不見網路上有樂團抱怨「角頭音樂」綁架了海洋音樂祭

... 感覺被角頭綁架了好久,又不敢講,又沒有媒體會鳥我們這種小團,講出來又怕被一些特定團體封殺.....

而是異議全面被封殺

像去年中時行銷「台客」也是相同情形
醜到連北社都出來罵
可是拿人的錢手軟呀

當媒體明目張膽成為行銷工具
不知記者要放在哪裡
Posted by 阿紫 at June 5,2006 07:14
現在超流行置入性行銷
很多活動的報導其實都是廣告主花錢買版面的
但最厲害的是
他們把廣告包裝成新聞一樣
除非知道實情
不然一般人很難分辨出來
Posted by 西莎 at June 6,2006 21:56
台灣的新聞是「一個新聞各自表述」

台開案查出趙建銘利用前桌球國手洪光燦帳戶洗錢
不過
依照民視報導
趙建銘匿名好友說趙建銘是「愛桌球遭洪光燦利用」

民視說國票證券引誘趙建銘
「硬是把駙馬爺關在別墅裡
找洪光燦陪打桌球
打完球直接上山泡溫泉喝酒
球友中除了洪光燦
還有總統官邸管家陳慧文的弟弟陳維新等人」....

真真假假假假真真
查到錢的事實反而不重要了
Posted by 阿紫 at June 7,2006 10:47
台開案的報導缺少對法律條文的討論.

有罪不是記者講講就算了.

行為不是法條的內容, 而罪之有.

只是當趙被宣告無罪之日, 記者大概只會說特權.
Posted by cstr at June 8,2006 13:49
記者連誠品和桌球協會和和第一親家誰說謊都查不清楚
我們還能期待什麼？
Posted by 阿紫 at June 9,2006 13:49
...這位阿紫，大家再討論問題，你不要蛇麼都牽扯到現實政治，有點無聊
認同
Posted by Andre at June 9,2006 14:37
記者不寫現實
難道寫魔幻小說？！
Posted by 阿紫 at June 9,2006 16:53
問題不是記者查不清楚，而是查清楚了有人也打死不信吧？
Posted by 呵呵 at June 9,2006 16:55
呵呵大大是指陳由豪去官邸送錢的事嗎？
這件事
也不是靠記者查出來的
Posted by 阿紫 at June 9,2006 17:00
陳由豪，一個不願回台灣面對股東的經濟犯。

他的話，不可靠吧。
Posted by cstr at June 9,2006 21:23
這樣說起來，倒不像是說記者需要什麼訓練，
而是媒體需要長期的歷史累積，讓人不必花太多力氣就可以相信？
Posted by 瓦礫 at June 10,2006 02:35
在cstr大大心目中
沈富雄和經濟犯應該差不多吧
ㄏㄏㄏ
Posted by 阿紫 at June 10,2006 07:27
  


回最上方