http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1742024 applecat69@gmail.com(Joyce) 文章回應 Sat, 08 Apr 2006 03:28:17 +0800 "]]> http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1741959 applecat69@gmail.com(Joyce) 文章回應 Sat, 08 Apr 2006 03:00:58 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1720282 文章回應 Thu, 06 Apr 2006 03:28:07 +0800 以美國來說，在80年代放任自由商業主義導致許多企業將製造外移，以及辦公室自動化引起企業大量釋放勞力，的確製造不小的失業率，卻也產生了新的一群中產階級，而原先的中產階級則被技術降級，不是裁員就是薪水降低或轉型為資訊服務業(因此就業人口組成還是大致呈現菱形)；好在福利制度夠好，以及資訊產業產值更高，因此美國經濟還是成長。但近來連資訊研發等產業都將人力外移至印度之類，這下子還要應付巨額的社會福利，我想費利曼要表達的是這個吧；當菱形的就業組成中間的部份大量減少，卻不見新的就業型態遞補空缺，於是就會慢慢產生兩極化。
但為何不站在印度發展的角度觀察呢??或許該國才是新世紀知識產業的發展典範。 而台灣的就業組成與美國不太相似，還是以服務業居多，資訊相關就業人口中，資訊研發人員雖產值高，但人口並未像美國那麼多，而且也尚未成為中產階級的主要構成，此外台灣對企業外移還是管制的蠻嚴格，我想情況應該不會有美國嚴重吧；個人覺得城鄉區域發展不均是整體無法提升的原因之一，社會福利部分真要搞歐美那一套，政府直接宣布破產算了。 如果把這些改變拉長遠來看，當初被批評商業帝國主義的美國，如今卻面臨反撲，或許全球化該解釋為跨國企業帝國主義。 此外站長提到"如果好的知識和技術不是做為經濟上贏家的入場卷，那該怎麼辦呢？" 怎麼定義好的知識和技術，印度人力如果在質量上無法與美國高科技人力競爭，企業也不會有勇氣外移，同理 台灣的資訊產業會逐漸失去競爭力，除了薪資外，一定還有其他因素吧，個人還是相信所謂知識經濟的力量。 至於世界是平的?這是老美不願意世界上每個國家能平起平坐與他們競爭吧，假如將視野拉遠看世界，中產階級總數增加，是否意味世界整體財富的成長?雖然還是有差距，但差距縮小的結果是否更能保障人類的基本生活尊嚴，全球化浪潮的結果也許正把我們帶到一個，以往民族國家未能完成的承諾之地。
抱歉 因為趕時間，寫的結構非常鬆散，一些個人想法還望您別見笑。]]> http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1718100 applecat69@gmail.com(Joyce) 文章回應 Wed, 05 Apr 2006 22:20:56 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1708479 文章回應 Wed, 05 Apr 2006 13:11:38 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1641833 文章回應 Thu, 30 Mar 2006 23:29:01 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1638035 文章回應 Thu, 30 Mar 2006 17:18:07 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1633925 文章回應 Thu, 30 Mar 2006 03:31:12 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1633769 文章回應 Thu, 30 Mar 2006 02:28:45 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1633417 文章回應 Thu, 30 Mar 2006 01:01:12 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1631928 文章回應 Wed, 29 Mar 2006 22:12:02 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1630547 文章回應 Wed, 29 Mar 2006 19:30:51 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1630423 文章回應 Wed, 29 Mar 2006 19:06:53 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1630094 文章回應 Wed, 29 Mar 2006 18:05:25 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1629162 文章回應 Wed, 29 Mar 2006 15:24:36 +0800 http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html http://blog.roodo.com/SoundsandFury/archives/1333364.html#comment-1627158 algodio666@yahoo.com.tw(小白兔) 文章回應 Wed, 29 Mar 2006 09:21:19 +0800