November 15,2009
我與迷霧中國
(本文又名:「中國圖像在台灣的旅程:我的個人史註腳」)
1.
曾經,國中時,我們在作文上寫著要解放神州;高中時,我豪氣地期許將來要承擔作為一個知識份子對中國的責任。
但很快,這成為大學以後的我,不願啟齒的年少了。
九零年代的開端,我進入大學,參加了一個學運社團,在這社團中逐漸改變我對國族、政治、社會的認識。而社團本身的歷史,幾乎正是中國在台灣的複雜身世的一個剪影。
這個社團叫做「大陸社」,全名是「大陸問題研究社」,是台灣學運史上頗為活躍的社團。這是七零年代初期,由一群「反共義士」成立的。由於他們的特殊背景,所以希望在學校中成立一個關心大陸的社團。那約莫是我出生的時期。
從1949年以後到彼時的台灣,一般民眾很難接觸到關於大陸資訊。蔣政權徹底妖魔化中共政權,禁絕左翼思想,卡通化「大陸同胞」的苦難,但卻又時時強調,我們就是中國。我們的世界觀是一個被國民黨統治的虛幻中國所支配。
在那個封閉的黑暗時代,大陸社得天獨厚地有不少「匪情研究」的資料可以閱讀,成為一個窺視大陸和認識「共匪」的窗口。雖然你必須先戴上一個可笑的哈哈鏡。
進入八零年代,大陸社的第二個十年,後美麗島時期的台灣開始轉向民主化和本土化,校園進步學生開始積極挖掘那些被壓抑的本土歷史,或是投入正在當下爆發的各種社會矛盾:民主的、環保的、階級的、校園言論自由的。因此,在八零年代的社團轉型期,學生們讀自由主義也讀馬克思主義;讀中共黨史,也讀「台灣人四百年史」。
然後,大陸社逐漸揚棄關於大陸的一切,而把全部視野放在台灣。保留社團的名字只是為了堆積歷史之塵。
1.
曾經,國中時,我們在作文上寫著要解放神州;高中時,我豪氣地期許將來要承擔作為一個知識份子對中國的責任。
但很快,這成為大學以後的我,不願啟齒的年少了。
九零年代的開端,我進入大學,參加了一個學運社團,在這社團中逐漸改變我對國族、政治、社會的認識。而社團本身的歷史,幾乎正是中國在台灣的複雜身世的一個剪影。
這個社團叫做「大陸社」,全名是「大陸問題研究社」,是台灣學運史上頗為活躍的社團。這是七零年代初期,由一群「反共義士」成立的。由於他們的特殊背景,所以希望在學校中成立一個關心大陸的社團。那約莫是我出生的時期。
從1949年以後到彼時的台灣,一般民眾很難接觸到關於大陸資訊。蔣政權徹底妖魔化中共政權,禁絕左翼思想,卡通化「大陸同胞」的苦難,但卻又時時強調,我們就是中國。我們的世界觀是一個被國民黨統治的虛幻中國所支配。
在那個封閉的黑暗時代,大陸社得天獨厚地有不少「匪情研究」的資料可以閱讀,成為一個窺視大陸和認識「共匪」的窗口。雖然你必須先戴上一個可笑的哈哈鏡。
進入八零年代,大陸社的第二個十年,後美麗島時期的台灣開始轉向民主化和本土化,校園進步學生開始積極挖掘那些被壓抑的本土歷史,或是投入正在當下爆發的各種社會矛盾:民主的、環保的、階級的、校園言論自由的。因此,在八零年代的社團轉型期,學生們讀自由主義也讀馬克思主義;讀中共黨史,也讀「台灣人四百年史」。
然後,大陸社逐漸揚棄關於大陸的一切,而把全部視野放在台灣。保留社團的名字只是為了堆積歷史之塵。
2.
等到九零年代初我進社團時,本土化已經成為時代精神。我們必須不斷自我拆解大學前黨國教育灌輸我們的中國意識,因為那是虛幻不實的,是為國民黨政權提供統治的意識形態正當性。我們(尤其我這個台北外省小孩)慚愧於對中國史地(雖然那是國民黨版本)比對台灣歷史地理熟悉;我們急欲擁抱腳下這塊土地。
國民黨的中國神話的崩解,不只催促著我們急切地去認識台灣,另方面也讓我們想去認識神話之外、更真實的中國。
彼時的中國正進入開始全力追求市場改革的後天安門時期,台灣也甫廢除動員戡亂時期臨時條款,不再把中共當做「共匪」。更早之前的幾年,八零年代後期,政府開放大陸探親,越來越多中小企業出走成為「台商」。台灣民眾開始接觸到比較具體的中國。
因此,我們開始認為,即使站在台灣主體的觀點,也不能不去面對一個巨大變化的中國,不能忽視其對台灣的重大影響。尤其,我們作為「大陸問題研究社」,是不是更該名符其實?於是,社團內增加了一個關於中國政經發展的讀書小組。
事實上,在整個九零年代,對大多數人來說,中國仍然是一個遙遠的他方,是一團陌生的、模糊的、看不到太大差異的「霧中風景」(借用作家駱以軍的比喻)。
尤其,千島湖事件、96年中國的飛彈威脅,和中共在國際上對台灣的各種打壓、威脅,更使得中國對於台灣成為一個龐大的魔獸。
過去我們嘲諷國民黨自以為是的中國地圖、厭惡國民黨強行把他們滿佈塵灰的中國圖像強加在我們頭上;現在,我們厭惡中共對台灣的欺凌。
1996年三月台灣第一次總統大選的前夜,我們在總統府集體靜坐,為台灣民主守夜。因為沒有人知道,當台灣首次選出自己的總統的那一天,中共是否會用砲彈對準我們這個小小的島國。
3.
97年第一次去了上海,開始感覺到這個城市梧桐樹下的趣味。然後因為參與學術調研計畫,第一次去了北京附近黃土飛揚的農村。
對城市與農村的驚鴻一瞥,讓中國在我心中逐漸從統一的魔獸,轉變為一個複雜的有機體。只不過,人在霧外固然看不清楚,進入迷霧中更是困惑,不知道看到的何者是真實,何者是幻影。
另方面,在台大政治學研究所唸了關於社會主義轉型的政治經濟學之後,從知識上更關注中國的特殊發展經驗。
兩千年之後去紐約唸書,結交了來自中國的朋友,每週相約喝咖啡,填補我對中國的好奇。也不時和流亡民運份子在油膩的中國餐館餐桌上,熱烈討論台灣與中國的民主化經驗。
這是二十一世紀。中國的身影在世界、在台灣都愈顯巨大。
然而中國對台灣持續是一面濃密霧中的風景,被台灣媒體探照燈照到的大都是璀璨華麗的角落。於是,中國一方面成為台灣想像的新商業天堂,另方面成為台灣的焦慮來源:媒體不斷比較中國城市發展多麼快速,中國大學生比起台灣學生多麼用功,北京上海如何美麗雄偉。台灣要加油。
此外,中國的崛起對台灣造成的另一個焦慮,還是來自主權宣稱的矛盾,以及中共在國際上仍持續對台的各種威脅與打壓。這也使得許多台灣人仍然無法正視中國內部的矛盾與複雜。
4.
過去一兩年,我開始在北京的胡同和中國的音樂、文化界的朋友喝起一杯杯的酒,對那些在壓抑中充滿活力的音樂、文化和媒體力量感到高度興趣。另方面隨著認識更多在中國海外和內部被壓迫或者在為被壓迫者奮鬥的朋友,隨著透過twitter的即時性連結,我也一步步跟隨著他們,從民眾的角度踏入迷霧的深處,並希望在台灣為彼岸的人權發出一些聲音。
今年初,中國時報集團創辦一份以報導中國和兩岸新聞為主的報紙「旺報」。我受邀主編文化副刊。
報社老闆當然有他的明顯利益與立場。但我認為,在2008年政黨輪替之後,兩岸更加緊密而快速的互動。但正是兩岸走向更為密切的交往,所以我們需要對中國社會,對共產黨,有更深刻而真實的認識。
一方面,我一直希望連結中港台的異議者,去抵抗三地的政治和資本的聯盟對於三地底層民眾,對香港以及台灣民主的各種影響或壓迫。
另方面,我希望透過這個媒體空間,去一步步撥開迷霧,引入更多元的中國聲音,呈現更立體的中國。尤其在當前環境下,我們要追求的多元性,必須是更批判性和反思性的。而這個「主流」媒體,正給了一個機會去刺激主流民意對中國的思考。
這份文化周報過去幾期的封面故事包括詩人海子與八零年代的消逝,中國農民工的詩歌電影音樂、從九二一到川震、「中國六十 眾聲喧嘩」、中國獨立電影、網路如何改變中國。
我曾在「中國六十」的封面上寫下本期的旨趣,「我們希望讓中國內部的異質聲音,及台灣對中國更多元的想像,可以眾聲喧嘩。」
這當然不只適用於本期。這既是這個文化週報的使命,也是台灣在撥開重重迷霧之後,迫切需要的中國圖像。
(本文原來受香港明報世紀副刊之邀所作。這個版本為本人為旺報文化週報離職所寫,刊登於2009/11/15 之文化週報。但第二節倒數三段被高層不可思議地刪除,認為有違報社立場。)
等到九零年代初我進社團時,本土化已經成為時代精神。我們必須不斷自我拆解大學前黨國教育灌輸我們的中國意識,因為那是虛幻不實的,是為國民黨政權提供統治的意識形態正當性。我們(尤其我這個台北外省小孩)慚愧於對中國史地(雖然那是國民黨版本)比對台灣歷史地理熟悉;我們急欲擁抱腳下這塊土地。
國民黨的中國神話的崩解,不只催促著我們急切地去認識台灣,另方面也讓我們想去認識神話之外、更真實的中國。
彼時的中國正進入開始全力追求市場改革的後天安門時期,台灣也甫廢除動員戡亂時期臨時條款,不再把中共當做「共匪」。更早之前的幾年,八零年代後期,政府開放大陸探親,越來越多中小企業出走成為「台商」。台灣民眾開始接觸到比較具體的中國。
因此,我們開始認為,即使站在台灣主體的觀點,也不能不去面對一個巨大變化的中國,不能忽視其對台灣的重大影響。尤其,我們作為「大陸問題研究社」,是不是更該名符其實?於是,社團內增加了一個關於中國政經發展的讀書小組。
事實上,在整個九零年代,對大多數人來說,中國仍然是一個遙遠的他方,是一團陌生的、模糊的、看不到太大差異的「霧中風景」(借用作家駱以軍的比喻)。
尤其,千島湖事件、96年中國的飛彈威脅,和中共在國際上對台灣的各種打壓、威脅,更使得中國對於台灣成為一個龐大的魔獸。
過去我們嘲諷國民黨自以為是的中國地圖、厭惡國民黨強行把他們滿佈塵灰的中國圖像強加在我們頭上;現在,我們厭惡中共對台灣的欺凌。
1996年三月台灣第一次總統大選的前夜,我們在總統府集體靜坐,為台灣民主守夜。因為沒有人知道,當台灣首次選出自己的總統的那一天,中共是否會用砲彈對準我們這個小小的島國。
3.
97年第一次去了上海,開始感覺到這個城市梧桐樹下的趣味。然後因為參與學術調研計畫,第一次去了北京附近黃土飛揚的農村。
對城市與農村的驚鴻一瞥,讓中國在我心中逐漸從統一的魔獸,轉變為一個複雜的有機體。只不過,人在霧外固然看不清楚,進入迷霧中更是困惑,不知道看到的何者是真實,何者是幻影。
另方面,在台大政治學研究所唸了關於社會主義轉型的政治經濟學之後,從知識上更關注中國的特殊發展經驗。
兩千年之後去紐約唸書,結交了來自中國的朋友,每週相約喝咖啡,填補我對中國的好奇。也不時和流亡民運份子在油膩的中國餐館餐桌上,熱烈討論台灣與中國的民主化經驗。
這是二十一世紀。中國的身影在世界、在台灣都愈顯巨大。
然而中國對台灣持續是一面濃密霧中的風景,被台灣媒體探照燈照到的大都是璀璨華麗的角落。於是,中國一方面成為台灣想像的新商業天堂,另方面成為台灣的焦慮來源:媒體不斷比較中國城市發展多麼快速,中國大學生比起台灣學生多麼用功,北京上海如何美麗雄偉。台灣要加油。
此外,中國的崛起對台灣造成的另一個焦慮,還是來自主權宣稱的矛盾,以及中共在國際上仍持續對台的各種威脅與打壓。這也使得許多台灣人仍然無法正視中國內部的矛盾與複雜。
4.
過去一兩年,我開始在北京的胡同和中國的音樂、文化界的朋友喝起一杯杯的酒,對那些在壓抑中充滿活力的音樂、文化和媒體力量感到高度興趣。另方面隨著認識更多在中國海外和內部被壓迫或者在為被壓迫者奮鬥的朋友,隨著透過twitter的即時性連結,我也一步步跟隨著他們,從民眾的角度踏入迷霧的深處,並希望在台灣為彼岸的人權發出一些聲音。
今年初,中國時報集團創辦一份以報導中國和兩岸新聞為主的報紙「旺報」。我受邀主編文化副刊。
報社老闆當然有他的明顯利益與立場。但我認為,在2008年政黨輪替之後,兩岸更加緊密而快速的互動。但正是兩岸走向更為密切的交往,所以我們需要對中國社會,對共產黨,有更深刻而真實的認識。
一方面,我一直希望連結中港台的異議者,去抵抗三地的政治和資本的聯盟對於三地底層民眾,對香港以及台灣民主的各種影響或壓迫。
另方面,我希望透過這個媒體空間,去一步步撥開迷霧,引入更多元的中國聲音,呈現更立體的中國。尤其在當前環境下,我們要追求的多元性,必須是更批判性和反思性的。而這個「主流」媒體,正給了一個機會去刺激主流民意對中國的思考。
這份文化周報過去幾期的封面故事包括詩人海子與八零年代的消逝,中國農民工的詩歌電影音樂、從九二一到川震、「中國六十 眾聲喧嘩」、中國獨立電影、網路如何改變中國。
我曾在「中國六十」的封面上寫下本期的旨趣,「我們希望讓中國內部的異質聲音,及台灣對中國更多元的想像,可以眾聲喧嘩。」
這當然不只適用於本期。這既是這個文化週報的使命,也是台灣在撥開重重迷霧之後,迫切需要的中國圖像。
(本文原來受香港明報世紀副刊之邀所作。這個版本為本人為旺報文化週報離職所寫,刊登於2009/11/15 之文化週報。但第二節倒數三段被高層不可思議地刪除,認為有違報社立場。)
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/10705151
引用列表:
原本是吃很多然後才胖起來的,長大後明明就吃不多了,
確還是慢慢在胖!周圍朋友總是有吃不胖的
一開始不想花減買減肥藥,反正藥一定就不好
告別下半身肥胖和小腹的方法【b8911007a】
at November 19,2009 16:41

很快地讀過全文,當讀到文末的註,回去一看原來是:
>> 尤其,千島湖事件、96年中國的飛彈威脅,和中共在
>> 國際上對台灣的各種打壓、威脅,更使得中國對於台
>> 灣成為一個龐大的魔獸。
即使很仔細地讀,對這段文字,也會理所當然地不會有深刻的印象。但是被刻意地從出版品中刪除,是不是與「此地無銀三百兩」有異曲同工之妙?
Posted by 六折優待
at November 16,2009 01:58
Posted by Joe
at November 16,2009 05:51

被刪稿固然可惡
但要去這種圈內人唾棄的爛地方工作
也是你自己心甘情願要去的
一個願打一個願挨
既然去都去了
說實在話也沒立場在這邊放這種馬後砲
天底下本來就沒有那麼好康的事
Posted by Kangley Lee
at November 17,2009 02:00
天下當然沒有什麼是好康的事,所以必須去嘗試,去試著衝撞和改變這個環境。
如果你看過我們做的東西,請再來批評。不要在這邊講風涼話。
Posted by iron
at November 17,2009 22:22
長期在社運圈工作
我每天都要剪報跟整理新聞
我就是長期在看貴旺報
才覺得你這種
自以為可以進去搞顛覆的態度
還有不斷自我標榜昭告世人的風格
充滿盲點
講句白一點的
你衝撞了什麼?改變了什麼?
一開始你寄email給圈內人
然後說這是一個爛報但是我們要在裡面搞革命
這種自以為式的英雄主義
就已經在社運圈裡面惹人非議了
現在落得這個下場
只能說是一個願打一個願挨
要找這種所謂理想主義的記者
以前中國時報就多得是
只是很多人都被資方裁掉了
或者自己選擇優退了
他們不會像你這樣自我標榜就是了
你可以假裝所有的異議聲音
所有跟你意見相左的回應
都是沒在看貴報,純粹來鬧場的人
甚至刪除回應
只是這樣
你跟搞一言堂的中國有什麼兩樣
你說我在講風涼話
至少我是實際在社運圈內蹲點作戰的
你呢?一天到晚演講、參加酒會、跑趴
你有什麼立場一開始就說我在講風涼話?
我每天都要剪報跟整理新聞
我就是長期在看貴旺報
才覺得你這種
自以為可以進去搞顛覆的態度
還有不斷自我標榜昭告世人的風格
充滿盲點
講句白一點的
你衝撞了什麼?改變了什麼?
一開始你寄email給圈內人
然後說這是一個爛報但是我們要在裡面搞革命
這種自以為式的英雄主義
就已經在社運圈裡面惹人非議了
現在落得這個下場
只能說是一個願打一個願挨
要找這種所謂理想主義的記者
以前中國時報就多得是
只是很多人都被資方裁掉了
或者自己選擇優退了
他們不會像你這樣自我標榜就是了
你可以假裝所有的異議聲音
所有跟你意見相左的回應
都是沒在看貴報,純粹來鬧場的人
甚至刪除回應
只是這樣
你跟搞一言堂的中國有什麼兩樣
你說我在講風涼話
至少我是實際在社運圈內蹲點作戰的
你呢?一天到晚演講、參加酒會、跑趴
你有什麼立場一開始就說我在講風涼話?
Posted by Kangley Lee
at November 17,2009 23:39

戰出了什麼成果?
要不要說來聽聽?
Posted by J.-C.
at November 18,2009 08:08

To Kangley Lee
你的回應充滿各種惡意的抹黑,我不知道這就是你作為社運工作者的討論倫理嗎?
1.什麼叫做英雄主義?對我來說,去主流媒體是一場試驗。你不關心我是你家的事,但很多朋友想問我的想法,和這段時間的感想,我在這裡與他們分享。沒有人要你看,所以你不必來亂。我也毫無怨蠻,只是想透過這個例子告訴大家旺報的尺度。謹此而已。
如果我在這裡寫傷心的話,你可能又會說我在乞憐,問題是這是我的私人空間啊。
2.你指控什麼言論一言堂,這真是無理取鬧。我並不會刪批評性的回應,不然您上一篇的留言怎麼會被留著。這是我對你的尊重。但是亂罵、抹黑,我沒有必要留著,雖然你這篇也屬於這種。
2.什麼叫抹黑?那要問你為什麼亂寫一天到晚跑趴、參加酒會,。我參加什麼酒會?跑什麼趴?你這就是惡意抹黑。難道你說的趴,是我最近在臉書上說得我要辦離職趴。其實是三五好友(都是獨立音樂和社運界的)喝酒,如果這就是趴,你可能太純潔了。至於酒會,更是荒謬。
而且你怎麼知道我沒參與運動,然後只有你最偉大?你只是妖魔化別人,把自己神聖化。你應該很了解社運工作不容易被看到,所以我的社運工作你又看到了嗎?還有,別忘了,不是只有參加你家的社運才是社運。長期以來,就是像你們這種人喜歡鬥爭,這樣是可以擴大社運的力量嗎?
我自己耕耘的運動(如中國人權),也很少人注意,所以可能您的眼光太高,也沒注意過。
3.從另一個角度說,每個人有自己角色,組織者很了不起,我一向佩服。但作為文字工作者,您要檢視的應該是檢視我做的報紙和我寫文字是符合我公開說得期許(那不是標榜),我的東西是否是媚俗,這個標準才有意義。如果你只喜歡強調蹲點最了不起,那我也佩服你。
4.我的演講不是在去販賣什麼空洞的愛情與人生,我大部分的講題是台灣抗議音樂,介紹交工、黑手、農村武裝青年、樂生那卡西,或者其他獨甚立音樂,並透過他們介紹社運議題,我不知道這有什麼罪惡。另外也常講的是六零年代美國民權運動和反戰運動。我在校園的演講,人常常也很少,但這也是一種草根工作,去傳遞理念。
你有興趣,請來聽聽。不要亂罵。
同樣,如果您願意繼續討論很好,但請不要再出現什麼跑趴這種無中生有,只是惡意抹黑字眼。如果你有一些公共討論倫理的話,請你對這些抹黑道歉,並以真名示人。不然請不要在高舉社運工作來這邊亂入。
Posted by iron
at November 18,2009 17:58
J-C.
你要聽聽做出什麼成果,請你自己認真去看人家做的週報。他做了一整期的農民工的文化,做了九二一和川震的重建,做紀錄片專題看社會底層,更不要說關於異議的。我不知道如果你來做,有沒有可能做的比他更社運、更激進。
之前兩岸六十年專題你看了嗎?他找了苦勞網徐沛然寫,找了部落客阿潑寫樂生。中國那邊,都是找異議份子從弱勢角度寫,除非你不關心中國的人權與自由。
都做到這樣,你們還只是一味批評,真是離譜。
你不知道這些專題是如何得跟報社爭取。他們總編輯不斷質疑這些題目太偏,且每找一個異議份子來寫都冒著可能被批評的危險。你以為張鐵志做主編是在享福嗎?不知道每一個空間都是必須爭取來的。你知道他是自己每期騎機車去送給獨立書店、簡體書店嗎?
獨立媒體很重要,但是對於我們這些在主流媒體工作的,也是有點理想,希望可以做出一些不一樣的東西。我看到鐵志試過,他或許失敗,但我沒有看到他自憐自艾,或你什麼狗屁英雄主義,就是尋找下一個戰場就是了。
至於參加社運,人家搞的運動,上過的街頭可不比你少。不要大言不慚自己最偉大。今年五六月他去幾個學校講六四,台下不到十個人,他也照去。我不知道這不算運動算什麼?今年一月他們AI十個人去以色列辦事處抗議以軍轟炸,是台灣最早去抗議的團體。這些妳知道嗎?樂青找他去文建會前抗議,請他以文化人上台說話,他說不要,他參與的很少,不該搶鋒頭,只要在群眾中就好。
這樣你們還要怎樣?
你們就是希望鬥到一個人灰心才爽嗎?幹
你要聽聽做出什麼成果,請你自己認真去看人家做的週報。他做了一整期的農民工的文化,做了九二一和川震的重建,做紀錄片專題看社會底層,更不要說關於異議的。我不知道如果你來做,有沒有可能做的比他更社運、更激進。
之前兩岸六十年專題你看了嗎?他找了苦勞網徐沛然寫,找了部落客阿潑寫樂生。中國那邊,都是找異議份子從弱勢角度寫,除非你不關心中國的人權與自由。
都做到這樣,你們還只是一味批評,真是離譜。
你不知道這些專題是如何得跟報社爭取。他們總編輯不斷質疑這些題目太偏,且每找一個異議份子來寫都冒著可能被批評的危險。你以為張鐵志做主編是在享福嗎?不知道每一個空間都是必須爭取來的。你知道他是自己每期騎機車去送給獨立書店、簡體書店嗎?
獨立媒體很重要,但是對於我們這些在主流媒體工作的,也是有點理想,希望可以做出一些不一樣的東西。我看到鐵志試過,他或許失敗,但我沒有看到他自憐自艾,或你什麼狗屁英雄主義,就是尋找下一個戰場就是了。
至於參加社運,人家搞的運動,上過的街頭可不比你少。不要大言不慚自己最偉大。今年五六月他去幾個學校講六四,台下不到十個人,他也照去。我不知道這不算運動算什麼?今年一月他們AI十個人去以色列辦事處抗議以軍轟炸,是台灣最早去抗議的團體。這些妳知道嗎?樂青找他去文建會前抗議,請他以文化人上台說話,他說不要,他參與的很少,不該搶鋒頭,只要在群眾中就好。
這樣你們還要怎樣?
你們就是希望鬥到一個人灰心才爽嗎?幹
Posted by 一名朋友
at November 19,2009 01:10

ㄟ,請一名朋友不要罵髒話啊
Posted by iron
at November 19,2009 16:23
Posted by リンク13
at November 20,2009 14:50
我個人是比較贊成原文照登的,讓來客的「面貌」付諸公評,我想這方面我們應該對台灣的網路文化有點信心。刪文固然也是手段之一,但是難免讓人有此地無銀的聯想。有個報社記者的部落格,對來客採取公佈IP手段,只要稍有不順其意,便顯示IP,我覺得那也太過了,恐怕也會侵害隱私權吧?基本上不雅的言語可刪,其他則大可放過,這是我個人的意見。以前香港有個不錯的個人部落格,無論來客怎麼謾罵,他都保留,他的回應也始終不慍不火,長期看來,他的好水準誰也挑戰不了,反而那些非理性的留言被他所吸收了。
Posted by 南花
at November 20,2009 20:58

就是這種社運人士讓多少參加完一個個小講座而有懷著小理想的青年人最後決定走開
Posted by lisa
at November 23,2009 02:21

SUPPORT IRON!!!
Posted by hagi
at November 24,2009 13:58

雖然旺報有其立場
但我都只買星期日出刊的文化副刊只希望對中國能有更進一步的認識
內容真的很豐富
張主編走了好可惜
不過還是謝謝你 收穫很多
Posted by bonnie
at December 23,2009 12:35