2005年10月2日 21:14
終結貧窮
剛剛寫了一篇幾千字的長文，結果因為視窗當掉全毀，也沒有力氣重寫了。這件事告誡我：以後要先寫好再貼上來，尤其是這麼長的文章。
文章內容是這個月《科學人》雜誌的「地球的極限」專輯，關於〈終結貧窮〉這篇文章的閱讀筆記。強烈推薦大家去讀，作者薩克斯（Jeffrey D. Sachs）是經濟學家、哥倫比亞大學地球研究所教授，他今年的新書 The End of Poverty 引起很大爭議。薩克斯所主持的「聯合國千禧年計畫」，目標是在西元2015年前將赤貧人口（每日收入不到一美元者）減為七億，在2025年前完全消滅貧窮人口，觀點與分析數據都很有意思。
文章內容是這個月《科學人》雜誌的「地球的極限」專輯，關於〈終結貧窮〉這篇文章的閱讀筆記。強烈推薦大家去讀，作者薩克斯（Jeffrey D. Sachs）是經濟學家、哥倫比亞大學地球研究所教授，他今年的新書 The End of Poverty 引起很大爭議。薩克斯所主持的「聯合國千禧年計畫」，目標是在西元2015年前將赤貧人口（每日收入不到一美元者）減為七億，在2025年前完全消滅貧窮人口，觀點與分析數據都很有意思。
整體經濟發展能夠大幅改善貧窮地區人民的生活水準，但是這結果不會自動達成，在初期必須由富裕國家援助基礎建設、醫療保健設施、教育等等，之後才能達到良性循環，不再需要富國濟助。總結全文，作者提出終結貧窮的對策為：
1. 富裕國家的濟貧經費增加為國民生產毛額（GNP）的0.5%。但這些投資不含其他援助項目，如重大基礎建設經費等等，所以應以達到GNP的0.7%為目標。
2. 提供捐款給地方團體，必須嚴密監控和稽核捐款的用途，以確定捐款運用在真正需要的人身上。
在此列出「赤貧人口消長」的數據做為參考（單位／億人）：
其中非洲與歐洲人口的變化特別值得注意。
藉此機會也宣傳一下 Fran私觀點的「我愛公平貿易運動」，「終結貧窮」是一項非常龐大的問題，任何有幫助的作法都值得嘗試。
文章沒了，那就引薩克斯的論點作為結尾吧：
這個問題牽涉到人性：如果每年捐出你的所得的 0.5~0.7%，廿年後就能終結貧窮，那麼，你願意嗎？
相關網站：
● 聯合國千禧年計畫
● 薩克斯個人網頁
● 時代雜誌「如何終結貧窮」專題
1. 富裕國家的濟貧經費增加為國民生產毛額（GNP）的0.5%。但這些投資不含其他援助項目，如重大基礎建設經費等等，所以應以達到GNP的0.7%為目標。
2. 提供捐款給地方團體，必須嚴密監控和稽核捐款的用途，以確定捐款運用在真正需要的人身上。
在此列出「赤貧人口消長」的數據做為參考（單位／億人）：
|
其中非洲與歐洲人口的變化特別值得注意。
藉此機會也宣傳一下 Fran私觀點的「我愛公平貿易運動」，「終結貧窮」是一項非常龐大的問題，任何有幫助的作法都值得嘗試。
文章沒了，那就引薩克斯的論點作為結尾吧：
如果富裕國家不做這些投資，他們很可能需要無止盡提供緊急援助，面對飢荒、傳染病、區域衝突和恐怖主義蔓延的情況。同時，當面臨政治長期不穩定、緊急人道救援的要求不斷和安全風險升高的情形時，他們不能單單怪罪窮國，只能說是咎由自取。……西方社會總是把對外援助視為金錢上的損失。但是如果適當運用，有朝一日外援可能帶來很高的報酬，就好像第二次世界大戰美國對西歐和東亞國家的援助一樣。幫助今天的窮國繁榮起來以後，他們可以擺脫不斷接受救濟的命運，對於國際科學、技術和貿易的發展有所貢獻，並因此擺脫政治不穩定的情況，政治不穩定往往導致暴力、毒品走私、內戰、甚至成為恐怖主義的溫床，因此幫助窮國致富等於也保障了富國的安全。
這個問題牽涉到人性：如果每年捐出你的所得的 0.5~0.7%，廿年後就能終結貧窮，那麼，你願意嗎？
相關網站：
● 聯合國千禧年計畫
● 薩克斯個人網頁
● 時代雜誌「如何終結貧窮」專題
您可能有興趣的文章：
草葉集概念書店
我最喜歡的五位作家
誠品信義旗艦店試賣會
速食與吃到飽
《外星童話》韓文版
[Guardian] The ugly truth
從《哈姆雷特》到《夜宴》
在德黑蘭讀羅莉塔
如果你能看見我所看見的
體驗與詩 Das Erlebnis und die Dichtung
Take a look! 博客來推出瀏覽書籍內頁功能
席捲全球的中文熱
夢的宇宙
探索蒙古秘史的旅程
《外星童話》——19個拉頁的驚嘆
打造你的理想書店
章詒和新作 港台又撞書
2006年諾貝爾文學獎得主：不小心成為小說家的帕慕克
BEST BOOKSTORE 亞洲最佳書店
「白色巨塔」的塔裡人生
墳墓與玫瑰
宮部美幸掀起時代小說熱潮
衰頹、停滯、墜落——威尼斯的另一側面
數位閱讀
都會風格
回應文章
我蠻喜歡Sachs這位經濟學家的
有空我也寫寫對他的消滅貧窮的意見好了
| 檢舉 |
Posted by 革少
at 2005年10月2日 22:26
嗯，很期待。
| 檢舉 |
Posted by 奧
at 2005年10月2日 22:42
Sachs這一段話似乎跳得太快了：「幫助今天的窮國繁榮起來以後，他們可以擺脫不斷接受救濟的命運，對於國際科學、技術和貿易的發展有所貢獻，並因此擺脫政治不穩定的情況，政治不穩定往往導致暴力、毒品走私、內戰、甚至成為恐怖主義的溫床，因此幫助窮國致富等於也保障了富國的安全。」
（一）前南斯拉夫和其他東歐共產國家相比，是相對富庶的地區，政治還是不穩定，也出現了內戰。西班牙巴斯克是工業化程度高的地區，但是也有恐怖主義。
（二）撇開非經濟因素，政治安定要考量的經濟因素除了財富創造外，財富分配也是關鍵吧。
Sachs從以前的休克療法到現在的終結貧窮，都有濃厚政治正確的意味。但是他的經濟邏輯在操作上似乎有窒礙難行、不符現實的問題。他的風格和政治不正確的Bhagwati剛好相反。
我好奇的是：到底要以什麼作為終結貧窮和經濟發展的評量標準？另外，資本累積還是發展經濟學的關鍵課題嗎？
如果資本累積還是關鍵課題，Sachs的藥方還是一樣是救急不救貧，治標不治本。
（一）前南斯拉夫和其他東歐共產國家相比，是相對富庶的地區，政治還是不穩定，也出現了內戰。西班牙巴斯克是工業化程度高的地區，但是也有恐怖主義。
（二）撇開非經濟因素，政治安定要考量的經濟因素除了財富創造外，財富分配也是關鍵吧。
Sachs從以前的休克療法到現在的終結貧窮，都有濃厚政治正確的意味。但是他的經濟邏輯在操作上似乎有窒礙難行、不符現實的問題。他的風格和政治不正確的Bhagwati剛好相反。
我好奇的是：到底要以什麼作為終結貧窮和經濟發展的評量標準？另外，資本累積還是發展經濟學的關鍵課題嗎？
如果資本累積還是關鍵課題，Sachs的藥方還是一樣是救急不救貧，治標不治本。
| 檢舉 |
Posted by kejo
at 2005年10月3日 23:44
我看這篇文章時也是有同樣疑問：假使如同 Sachs 的理論所說，在2025年前可以完全消滅貧窮，但他對貧窮的定義是「每日收入低於一美元」，也就是赤貧。可是在我們的認知裡，即使變成兩倍，都還算是貧窮吧？等到滿足基本生活需求後，卻無法滿足進一步的需求，恐怕才是不穩定的開始？
政治不穩定的因素有很多，但是不可否認經濟因素的確是其中之一。每個人只能就他能思考的面向去努力進而實踐，作為一個經濟學家，我想 Sachs 從經濟因素去考量是可理解的。
至於資本累積是不是關鍵課題，這可能就要請專家解答了。無論如何，解決貧窮問題都是個相當有意義的議題，在此只是拋出問題，希望能看到進一步的思考。
政治不穩定的因素有很多，但是不可否認經濟因素的確是其中之一。每個人只能就他能思考的面向去努力進而實踐，作為一個經濟學家，我想 Sachs 從經濟因素去考量是可理解的。
至於資本累積是不是關鍵課題，這可能就要請專家解答了。無論如何，解決貧窮問題都是個相當有意義的議題，在此只是拋出問題，希望能看到進一步的思考。
| 檢舉 |
Posted by 奧
at 2005年10月4日 14:42
不好意思，我只是對Sachs有些過敏，多嘴幾句。Orpheus這句「每個人只能就他能思考的面向去努力進而實踐」說的好。
這句「等到滿足基本生活需求後，卻無法滿足進一步的需求，恐怕才是不穩定的開始？」則是有點嚇人，不過卻很有意思。
這句「等到滿足基本生活需求後，卻無法滿足進一步的需求，恐怕才是不穩定的開始？」則是有點嚇人，不過卻很有意思。
| 檢舉 |
Posted by kejo
at 2005年10月5日 18:10
哪裡，對經濟學我是外行人，之前也沒讀過 Sachs 的書，很想聽聽研究這領域的人的看法。
南亞海嘯死傷人數引起國際間很大的震撼與同情，但是每天也有兩萬多人因為貧窮、缺乏食物或乾淨的飲用水，或因為醫療設施不足或其他基本需求無法滿足而死亡；也就是說，每天有近三萬人死於赤貧這沉默的海嘯中。
看到這樣的數字，覺得即使只是達到消滅赤貧的標準，也很值得努力，所以也就覺得 Sachs 的「聯合國千禧年計畫」格外振奮人心了。不論結果如何，總比除了寫論文外，什麼都不作的學者好，不是嗎？
南亞海嘯死傷人數引起國際間很大的震撼與同情，但是每天也有兩萬多人因為貧窮、缺乏食物或乾淨的飲用水，或因為醫療設施不足或其他基本需求無法滿足而死亡；也就是說，每天有近三萬人死於赤貧這沉默的海嘯中。
看到這樣的數字，覺得即使只是達到消滅赤貧的標準，也很值得努力，所以也就覺得 Sachs 的「聯合國千禧年計畫」格外振奮人心了。不論結果如何，總比除了寫論文外，什麼都不作的學者好，不是嗎？
| 檢舉 |
Posted by 奧
at 2005年10月5日 21:51
kejo果然是行家,說完了我對Sachs有好感和有困惑的原因
Bhagwati才是敝單位奉為指導者的經濟學家,Sachs不是,
基本上Sachs過去努力的成績很難說是完全成功的,
不過他的發展理論對我來說很有趣.
| 檢舉 |
Posted by 革少
at 2005年10月10日 23:31
其實我是道聽一點皮毛，途說一堆道理。
看過革少那裡曾提到Bhagwati。希望有機會能多認識一點他對多邊和雙邊的看法。當然囉，有些評論會說：「啊都碼一樣是帝國主義透過自由貿易來宰制第三世界國家」。：）
奧斐斯說的聯合國千禧年計畫的確是一種難得的集體努力和實踐。有意義的修正性和批判性內容，是應該要建立在具體實踐後的經驗材料上。（我第一個留言其實是便宜的意見，還不算是對話性的看法）
看過革少那裡曾提到Bhagwati。希望有機會能多認識一點他對多邊和雙邊的看法。當然囉，有些評論會說：「啊都碼一樣是帝國主義透過自由貿易來宰制第三世界國家」。：）
奧斐斯說的聯合國千禧年計畫的確是一種難得的集體努力和實踐。有意義的修正性和批判性內容，是應該要建立在具體實踐後的經驗材料上。（我第一個留言其實是便宜的意見，還不算是對話性的看法）
| 檢舉 |
Posted by kejo
at 2005年10月11日 01:44
Bhagwati？
是我落伍了嗎？現在還有單位奉為指導者？
是我落伍了嗎？現在還有單位奉為指導者？
有，我桌上被堆了三本他的書我都沒有念。
| 檢舉 |
Posted by 革少
at 2005年10月17日 11:58
>>如果每年捐出你的所得的 0.5~0.7%，廿年後就能終結貧窮，那麼，你願意嗎？
我倒覺得這個問題一點都不難，我相信有很多人願意，甚至付出更高的比例，只求能終結貧窮。然而麻煩的是，我不太相信貧窮那麼容易，或者說「能夠」，透過援助而終結。
大部分情況下，貧窮是政治問題而不是經濟發展問題。不過這只是我的私人意見。呵呵。
我倒覺得這個問題一點都不難，我相信有很多人願意，甚至付出更高的比例，只求能終結貧窮。然而麻煩的是，我不太相信貧窮那麼容易，或者說「能夠」，透過援助而終結。
大部分情況下，貧窮是政治問題而不是經濟發展問題。不過這只是我的私人意見。呵呵。
問題真正的難點在於很多人不願意是因為不相信，另一種人則是因為不願意所以不相信，會用各種理由反駁這個理論。由於理論還沒實現，所以也不能百分百說對或錯，只是我傾向相信作者的論點就是了。（作者在書中有很強的論證，老貓考慮出版這本書嗎？）
關於政治問題，作者在文章中也有提到，這是很典型的質問，他的方法是透過嚴密監督，以及盡量直接將款項撥給地方而非中央。當然實行上可能還是會有漏網之魚，不過比起以前捐款全部進當權者口袋，已經可以減少很大的比例。
另一篇文章作者甚至認為不需要捐助那麼高的金額，而是透過協助貧窮人民工作的方式（他認為跟人民脫離困境的意願有很大的關係），就能解決貧窮問題，觀點還更樂觀。
關於政治問題，作者在文章中也有提到，這是很典型的質問，他的方法是透過嚴密監督，以及盡量直接將款項撥給地方而非中央。當然實行上可能還是會有漏網之魚，不過比起以前捐款全部進當權者口袋，已經可以減少很大的比例。
另一篇文章作者甚至認為不需要捐助那麼高的金額，而是透過協助貧窮人民工作的方式（他認為跟人民脫離困境的意願有很大的關係），就能解決貧窮問題，觀點還更樂觀。
| 檢舉 |
Posted by 奧
at 2005年11月23日 18:44
hihi我是新同學，大學都還沒畢業~
這個Sachs基本上我還滿喜歡的，我知道Sachs是從他個人的故事開始，倒不是因為他專業領域的貢獻etc. 我喜歡的是他的熱誠(不過不知道他是不是也熱誠在當選Time百大權力榜)和正義感，至於他在聯合國和哥大做的事，沒想那麼多:p 沒想到他出新書啦!
Sachs年輕的時候還滿帥的，哈
以後會多來走走喔，期待撿到一些什麼的回家~
這個Sachs基本上我還滿喜歡的，我知道Sachs是從他個人的故事開始，倒不是因為他專業領域的貢獻etc. 我喜歡的是他的熱誠(不過不知道他是不是也熱誠在當選Time百大權力榜)和正義感，至於他在聯合國和哥大做的事，沒想那麼多:p 沒想到他出新書啦!
Sachs年輕的時候還滿帥的，哈
以後會多來走走喔，期待撿到一些什麼的回家~
| 檢舉 |
Posted by stella小島
at 2006年05月8日 21:17
歡迎。:)
| 檢舉 |
Posted by Orpheus
at 2006年05月9日 02:34