已轉至小寫網址：http://blog.roodo.com/orpheus

18%的優惠利率有其歷史背景，幾十年前政府要照顧人民的承諾，現今換了執政黨之後就翻臉不認帳，這樣是應該的嗎？如果我們打著改革、公平性、人民情感的旗幟，就可以把既得利益者手上的利益搶過來全民均分，那與共產主義何異？

如果18%的優惠利率能修，那麼勞工退休金條例第23條所稱「依本條例提繳之勞工退休金運用收益，不得低於當地銀行二年定期存款利率；如有不足由國庫補足之。」，是否在日後政府付不出錢來、嫌利息太高的時候，也找個本土化、愛台灣的理由，然後大筆一揮就修了它？同樣的，勞工保險條例所訂的老年給付等相關規定，是否也可以在日後財政困難時，也找個名義的取消它？相同的作法，也是否適用在一個月5,000元的老農津貼以及每月3,000元的老人年金？

如果上面的作法都可以成立，那麼還有誰會相信政策跟法律呢？該檢討的，不光是18%的優惠利率，也應該包含現今所有的補貼政策，該思考的，不光是國庫現在有沒有錢而已，也應該考量人民對政策與法律的長期信賴。

不可否認的，18%的優惠利率已經讓我們嚐到了苦果，但現在就讓我們嚐到苦果的，還包括了不斷調漲的健保費。在我看來，下一個要處理的麻煩，恐怕是勞保條例那45個基數的老年給付；而勞退新制、老農津貼、老人年金等等補貼措施，只不過是政客為了獲取選票短視近利，不顧財政困難與少子化趨勢，硬是在國庫上面打個洞，卻把問題遞延給後代子孫的做法。福利制度要花錢，而錢不會憑空生出，無論誰當政，政府終究是伸手跟人民要錢的；功勞被政客拿去炫耀，支票由全民買單。

「特定族群」跟「強勢族群」又是誰定義出來的呢？政府高官說了就算嗎？還是媒體一陣炒作就是了呢？取消18%就是本土化與愛台灣的表現嗎？如果真要考慮到全體人民的利益、公平性以及人民情感，我們是否該把所有的補貼制度都取消掉，讓它回歸自由經濟，此後大家各自努力，自食其果？

當然不是，只要比較勞工、軍公教平均每人的退休補助，以及老農津貼、老人年金的金額大小等等，你就不會得出這樣的結論。政務官甚至只要工作幾年，例如三年或四年，之後就能一輩子領半薪，你認為這樣合理嗎？補助應該是針對弱勢族群，否則就失去了「補助」的意義。如果你看不見軍公教人員與老農人民之間的生活差距，我想對話也無法進行。

原來通過的18%改良案，其實只改了高層主管的部分，對於中低階軍公教人員影響並不大。不過法律有不溯既往原則，我認為即使修法，也不該影響之前已經退休的人（所得替代率超過百分之百例外）。至於接近退休的人，政府應該要有一套折衷措施，但如果因為有人反對就不做，那這個問題永遠解決不了。

優惠方案當初立法是考慮到軍公教人員的薪資水準偏低，而現在他們的薪資比起社會平均標準已經高出許多，立法理由已經不存在，沒有道理不修改。至於法規（位階低於法律）的信賴保護，如果遇到情事變更或為了公益的情況，是不會發生信賴保護原則問題的。如果法律制訂之後就永遠不能改變，那才是最可怕的一件事。

我一直希望自己以及別人在看事情時，能夠就事件本身來看，以一致的原則來判斷。因為沒有任何政黨或政客是該相信或尊敬的，除非他本身值得尊敬。今天藍綠都一樣，許多政策不是考慮合理與公平，而是以選票為最重要的考量，這並不是真正的民主精神。

如果你有支持的政黨或政治人物，更該把批評的聲音讓他們聽見（就像你也同意的某些不合理之處），因為縱容的結果只有加速墮落，就像寵壞小孩，愛之適足以害之，最後受苦的卻是人民本身。