August 8,2005

【那一夜,我丟了飯碗】_團結為勞工


痛失報格2經發會世貿痛失報格報社前吃炒飯大學博覽會2大學博覽會07660026
常在日常生活的瑣事中,想通些完全不相關的事,差點爬不起來的早上,騎去漁光加班路上,騎著騎著忽然想到在sounnd and fury看到公視紀錄觀點播出的「那一夜,我丟了飯碗」一直怪怪的感覺是什麼。

看到很多抗爭鏡頭、片段,但中時裁員過程到底多粗暴只是一掃而過,著墨有限,哇相信那過程絕對是粗暴,資方一定一副資遣員工拿我沒軏的惡劣嘴臉,看到聲撕力揭的抗議,卻找不到明確的控訴,除了控訴年初說絕對不會解編,六月無預警喊停,什麼是中時該給沒給?勞工可以爭取什麼?不斷重播了我失業、我不爽、我憤怒,哭喊失業多,批判資方少,哇心中自問,然後呢?

07660017076600100766000107640031076400300764002707640024
余建新解顧過程中的罪狀到底有哪些,未來面對相同問題的記者勞工可以怎麼自保這些都很模糊,不要只告訴哇失業很慘,資方不人道,這是一直都存在的事,講白點,很多記者壓根不把自己當勞工,更看不起勞動階級。還希望余紀忠出來支持公道咧,到底有沒有弄清楚是要跟資方對抗,還是只想趕走歹心的惡資方,換個比較不糟的壞資方。

這之間還多牽扯到台灣資本主義邁向更成熟過程中,舊老闆對員工很多工作外的照顧,更多感情聯繫,新老闆更將勞力視為商品,更物化,因此突顯余紀忠、余建新經營上對員工態度的差異。但不管情感面照顧到了沒,勞資關係上的不平等依舊存在,對抗的焦點應該在這。

穩固及全面滲透的資本主義足以破壞任何想挑體其體系的批判想法,連異議都會被資本主義吸入體系內,變成另一種不重要的活動,甚至轉換成無害的休閒活動,如:live8。單訴求情感一點都不夠,憤怒頂多撼動資本主義社會,而無法將其摧毀。片中如有更明確的論述,多說些什麼才過癮,每每看似快挖到勞資爭議重點卻停手,是影像的限制,還是編導的不足,哇想不清楚。

觀看過程有很多意識型態拉扯,既使努力只留下為任何起身對抗資本家的人讚聲,還是有太多不舒服,影片有些部分無法說服我,對中國北京報、新聞人、文化人、書讀到和生活斷裂且冷寞的讀書人有太多偏見。

看著他們的血淚史,為遭受資方粗暴對待掬一把淚,但看著許多抱著虛幻優越感新聞人的挫敗,忍住沒額手稱幸,笑你們活該自找,是因為不斷提醒自已要寬容,特別是看了片尾參加秋鬥時的反省;提醒自己要和勞動階級站在一起,他們同樣是勞資關係的犧牲者,要認清主要敵人。

076400200764001307640009076200080762000507600023
抱怨這麼多,這紀錄片終歸是好得,是很好的觸媒,該努力為其宣傳,讓看到影片的人有不同角度去看記者、報社、勞資關係,用不同眼光看待光鮮亮麗、高道德理想的無冕王夢幻外表下的腐臭,意識到危險離你不遠。或許看了產生衝撞,而去找尋更多解釋,我們就多了更進步的可能。

這是直接看影片沒看相關討論的心得,有些話並不好聽,或許看了更多人的觀影心得和報導,想法會有改變。想先寫下看完當下心得,當紀錄也做日後檢討。

導演的blog

延伸閱讀:
建國建國建什麼國

8/8補記:
我們是怎麼失去抵抗力的?

獻上黑手那卡西收錄在《福氣個屁》的「勞工團結歌」

Posted by chenbodu at 樂多Roodo! │08:47 │回應(7)引用(1)閱聽
樂多分類:生活 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/350715
引用列表:
紀錄片如果不能引發討論,那大概就算死了。公視的播映,無法與觀眾面對面對話,但謝謝Loubodu的觀影感想--【那一夜,我丟了飯
我們是怎麼失去抵抗力的?【那一天,我丟了飯碗】 at August 8,2005 22:52
回應文章
很同意你說的這部片對裁員過程著墨有限。我自己覺得比較有意義的地方就是他們不斷在說,沒想到有一天這些裁員的事落到自己頭上,我想這可以讓更多白領勞動者認清這點。
很久沒聽到這首歌,突然間聽到,很感動。
Posted by iron at August 8,2005 15:47
對啊,讓更多白領勞動者認清裁員的事會落到自己頭上,資方什麼都幹得出來。
台日自四月初停發薪資,員工組成自救會,日前資方以「造謠生事」、「對主管實施暴行、重大侮辱行為」等理由解雇台日自救會會長的林朝億,總幹事林慶祥。
【轉載】台灣日報開除記者事件相關資料

在中時實習的學弟說看了這片,有點想問裡頭的人怎麼看待這件事,希望不會因此實習被當 :p
Posted by bodu at August 8,2005 16:26
Loubodu:
謝謝你的這篇文章,這下子我的BLOG人氣會旺些了。
我先回應一部份想法,給我點時間,我還有很多話想說。
Posted by miquel at August 8,2005 22:57
謝謝廖導分享《我們是怎麼失去抵抗力的?》,也說明些沒收在影片的片段,你最後寫到:

『這部片子放映的過程中,最大的收穫就是讓我看見觀眾的狀態,也看見我個人的局限。每個觀眾帶著他的知識背景、感情投射、甚至意識型態來看片,會有不同的體會或者「不滿足」,不同的爽快或者「怪怪」的感覺。因為當事人與拍攝者雙重角色的兩難,因為能力與現實條件的不足,很多事情沒有在影片裡說清楚、講明白。但反過來說,就是因為這樣「不滿足」、「怪怪」的感覺,讓我們可以因為這部紀錄片繼續對話。』

很受用。

另,
行文時一直在想個自打嘴巴的問題,哇寫到「還希望余紀忠出來支持公道咧,到底有沒有弄清楚是要跟資方對抗,還是只想趕走歹心的惡資方,換個比較不糟的壞資方。」坦白說,哇很小人先入為主認為並不是權衡利害、勞資關係後,訴諸余紀忠,而是單純希望家裡大人出來主持公道。
就算清楚意識到這是場勞方向資方鬥爭,對付中時、余建新,搬余紀忠出來真得好用,直接踩到痛腳,這樣做到底算偷懶,還是為講對象聽得懂的話而採用的手段?

及,
哇觀看過程是兩條線在走,對中國時報的敵視(不單純是統獨,還有如文化霸權、意識型態之類)、失業勞工的認同彼此交錯糾纏,有很多聲音在打架,轉了又轉,理不清,偷懶直接放上blog,讓別人除錯。
謝謝你願意花心力與哇對話。

乙上
Posted by bodu at August 9,2005 11:02
bodu:
這部片子的放映經驗告訴我,很多觀眾看片時都是「兩條線在走」,都會「很多聲音在打架」。
另外一種跟你相反的典型,他也會被這群失業勞工的「自覺」感動,但是他心裡會有另一種聲音「把中時搞垮了,那不是便宜了自由時報?」
我們抗爭的時候,其實也利用了這種「藍綠矛盾」,增加訴求曝光的機會。
講到抗爭策略,當時是由陪伴著我們的組織工作者設計,然後回到自救會裡討論。這些行動跟「到底算偷懶,還是為講對象聽得懂的話而採用的手段」無關,而是自救會的成員到底做不做得來?有沒有正當性?
抗爭不是喊爽、敢衝就可以,過程中其實要挑戰每個參與者的習慣、價值觀、道德觀,對我們這群人來說,其實是一步步走過來的。很多騷擾的動作,我們猶豫再三,要不要讓人這麼難堪?要不要厚道點?要不要抬棺?棺材裡要放什麼?這中間有很多細節,還有成員的狀態,說來話長。
影片雖然缺憾很多,但你多少可以感受到這群勞工的自覺,就是因為這場抗爭一直試圖拉高層次、拉高訴求,否則怎麼會去打「經發會」?怎麼會在「勞工秋鬥」出現?更不要說影片裡沒有出現的:自救會串連了台汽、南港輪胎、倉運聯………,搞了好幾次行動,而中南編的訴求還隱身其後。
Posted by miquel at August 9,2005 23:45
更多中時中南編抗議過程的照片

對討論有興趣、意見的看倌,請搬張椅子到這,熱鬧好看多。
Posted by bodu at August 10,2005 08:53
小蝦米對抗大鯨魚

中時從2001年6月無預警裁撤中部及南部編輯部以來,一路每年大裁員,2005年10月28日還驟然宣布中時晚報停刊。短短五年內員工數從3700多人裁減至1200人,約2500人近七成人力失業流落在外,連累所及還包括萬華社區商圈倚賴中時而生的小商家,逐一關門倒閉,數千人生計不保。老闆一路宣稱虧損、一路裁員,卻也一路斥資龐大財力擴張版圖。
Posted by bodu at January 18,2006 11:59