http://blog.roodo.com/Loti/archives/cat_5734.html "Butterflies and Hurricanes": Change, everything you are, and everything you were your number has been called zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved 　　接下來說的大部分都是壞話，不過結論……可能算是好話吧。 (繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/7327039.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/7327039.html 我不是推理迷！——英美 Wed, 08 Oct 2008 01:31:25 +0800

　　《愛倫坡暗影》這本書我已經買到手很久了，本來伊卡魯斯一直在問我看了沒，後來他也沒再問（絕望了？XD），不知道他讀了以後的想法是什麼？
　　馬修‧珀爾的前一本書《但丁俱樂部》，中譯本的評價好像大半偏低，有不少人直接說翻譯爛，但是我真的不太明白為什麼，是我要求比較低嗎？Orz……我讀的時候沒特別感覺到什麼問題，現在中譯本不在手邊（上次想找出來的時候，發現已經神祕失蹤，我有借人嗎？沒這印象），所以也沒辦法確定到底是不是我眼睛脫窗。就我讀過的感覺來說，我很喜歡這本書的氣氛。所以，對於珀爾的第二本作品我還頗為期待——雖然在Amazon上，這本書的平均評價低於《但丁俱樂部》，有些人寫的評論也嫌棄有加，我還是忍不住買了原文版……然後一直擱到中文版都出了還沒翻開（囧）。中文版弄到以後，因為我又分心到各式各樣不同的書上，直到昨天才開始讀，接著恍然大悟為啥這本書的評價會比較低——但是這本書寫得比較不好嗎？我不這麼認為。實際上，我還滿喜歡的，只是這本來就不是大眾口味，討厭它的人也不是品味差——一切都只是因為有人喜歡鳳梨，有人卻偏愛水蜜桃。

(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/6110001.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/6110001.html 我不是推理迷！——英美 Fri, 30 May 2008 09:25:46 +0800 (繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/5736207.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/5736207.html 我不是推理迷！——英美 Sat, 22 Mar 2008 10:39:55 +0800 　　不過決心最後受到致命的打擊。（所以，當然啦，這本書的「保密同意書」我也不會傳回去換贈書，因為不好意思這樣做。）
　　我沒辦法好好讀完這本書的原因很任性。我看了前面幾章，然後就跳到後面去看結尾，就只是因為我不喜歡主角。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/4063653.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/4063653.html 我不是推理迷！——英美 Sat, 01 Sep 2007 23:02:13 +0800 　　時尚獵人是啥我懂，但是……這本書是幹什麼的咧？
　　我問知名不具的●●同學：「你們要出的是……呃……一本介紹這個行業的nonfiction嗎？」總之我當時的想像是，某個時尚獵人暢談這一行的甘苦，或者某位犀利的記者剖析這門新行業的趨勢……
　　「不，是小說。」
　　「那……可不可以換個書名啊？不像小說的名字耶。」（我那天一開口就是這般不中聽的話。）
　　然後，再看到他們做的封面草稿之後，我吐出更加不可饒恕的感想：「這個封面，感覺上像明星書耶……」

(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/3545875.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/3545875.html 我不是推理迷！——英美 Thu, 28 Jun 2007 09:51:25 +0800 　　其實書只看到一半，但是我已經很久（真的嗎？）沒有這麼衝動，書看一半就想說說話。布朗神父系列從第一篇開始就跟平常的作品很不一樣：第一篇〈藍色十字架〉讓我想起Fred Vargas的《藍色圓圈之謎》，這篇小說的發展方式會讓看慣一般現代作品的讀者很納悶吧。現在我們常看到的偵探總是很理性、很嚴守邏輯，但是華倫亭一開始追蹤事件時靠的居然是直覺，直覺？但是任何讀者看到他憑「直覺」去追蹤的那些怪異事件——裝錯罐子的調味料、牆上潑的一碗湯、擺錯位置的牌子……多多少少都會跟著起了好奇心，想知道到底發生什麼事了？或許不到故事結束，聰明的讀者已經猜出部分的事實真相，但是跟著作者的敘述讀下去卻還是很有趣。（5.18早上補充：早上突然想到我原來的寫法可能會引起誤會，華倫亭是這個系列剛開始時出現的一個神探級警察，不靠他靈光一現的追蹤，布朗神父探案或許還沒開始就得結束了；不過，後來扮演神探角色的，就都是布朗神父啦。）
　　嗚嗚，我好想睡啊。所以布朗神父的完整感想，還是等我看完整本書而且沒有瘋狂想睡而且第二天不用上班的時候……再說吧。晚安各位。

]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/3266371.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/3266371.html 我不是推理迷！——英美 Thu, 17 May 2007 21:23:12 +0800 　　首先，《機率遊戲》的封面做得很漂亮，內文讀起來也很順（譯者跟編者各佔幾成功勞？這問題該問嗎），所以雖然其中夾雜了一些量子力學、機率理論的硬知識，對大部分讀者來說應該不會造成痛苦。這本書算是懸疑小說，主要賣點就是追逐戰，主角因為意外激發的特殊能力——可以「看到」一連串事件可能導致的種種後果——被各路人馬追著跑。有預知能力的角色在科幻或奇幻故事裡常出現，而且通常也會指出這些人的能力並不是百發百中，不過這本小說裡居然想辦法讓預知能力的限制顯得比較「合理」一點：能力之所以有限，是因為物質世界的自然律本來就不容許百分之百的預測。此書主角頂多只能知道某事件的發生機率有多高，卻無法百分之百掛保證。（這也算是某種新「瓶」裝舊「酒」吧？）他如何在重重包圍之下脫困？這個當然不能講，不過作者的設計還不錯，不會讓人覺得無聊，請放心。
　　
　　底下的文字可能會影響閱讀興致，牽涉到對某些情節的個人感想，打算讀這本書的人可以等讀過以後再看。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/2704713.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/2704713.html 我不是推理迷！——英美 Wed, 07 Feb 2007 02:14:24 +0800 　　（頂多就是多出一個文章分類叫做Everything about DEXTER之類的……吧？）
　　這一點相當莫名其妙，我不知道為什麼這樣一本輕鬆的小書會讓我好像感觸很多。真的，這本書很「輕」——你想想看，Dexter這個鑑識人員／法醫／他到底算哪一種？／還是都一樣？／總之是血漬噴濺模式分析專家，居然在整本書裡都沒直接寫到他分析噴濺模式的認真工作狀（為什麼？看了書你就知道了），想在本書裡看到紙張版CSI的人會失望，因為連「光敏靈」這個詞我都只看到一次。然而，這本俏皮話多到會讓人嫌沒深度的書（註1），其實讓我想了不少事情。就零零碎碎地寫吧，總之這是個讀書筆記。含劇情，不含謎底，但是其實Dexter故事好玩的地方是細節，而且我的看法可能會影響到你的解讀，甚至閱讀此書的興趣。所以，對於「我的」看法，建議你還是酌量服用……

（註1）在Amazon就有個讀者嫌此書對serial killer的描寫沒深度，但是該位仁兄也沒順便推薦一下哪本書比較好，害我相當失望。

★一月十三日補充：後來再看看書，他應該算是法醫。
★一月三十日再補充：後來再綜合各方意見，他應該不是法醫，只是鑑識人員。 (繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/2640383.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/2640383.html 我不是推理迷！——英美 Fri, 12 Jan 2007 14:49:36 +0800 《德克斯特：夢魘殺魔》會在二月才上市，我會很遵守道德，這篇感想裡不會爆雷，提到細節的時候也會盡量小心不要太妨礙讀者的樂趣。但是此文絕對是雜亂無章，因為才剛看完，基本上是想到什麼說什麼。（20071120補註：結果中文版一直沒有出……）
　　在前一篇雜記裡我已經提到我對這本書的執念從何而來。因為Michael C. Hall主演的影集Dexter在美國似乎聲勢不錯，我也看得到msn上某些朋友顯然在追看這個影集，所以我開始注意到原著，然後上個星期六終於弄到，今天晚上剛剛看完，還沒看完以前就已經去某P字開頭的書店把第二集弄回來——我喜歡這本書，這點很明顯吧。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/2634460.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/2634460.html 我不是推理迷！——英美 Wed, 10 Jan 2007 04:04:38 +0800 「來推薦X好推理」群組而開始玩黑米網路書籤以後，黑米就變成我每天早上除了新聞以外優先瀏覽的網頁了。從群組跟同好收藏的書籤裡，真的可以找到許多有趣的東西，填補了許多工作不專心的時刻。（還是讓我增加了許多工作不專心的時刻？）這個新群組，就是我在黑米鬼混的時候瞄到的東西……
　　「謀殺俱樂部」這個群組，前一兩天才剛剛由Nicole成立，目前成員九名，收錄的書籤不到五個，而且應該會增加得很慢，不過我可是興奮得很。因為啊……這個群組成立的目標夠猛啦！
　　「謀殺俱樂部」這個群組名稱可能會讓人覺得就只是又一個推理小說同好群組，感覺上好像跟「來推薦X好推理」互尬顧客群（爆），不過其實不是這麼回事。請看成立宗旨：
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/2604434.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/2604434.html 我不是推理迷！——英美 Thu, 28 Dec 2006 02:13:16 +0800 白點貓提到這本書，所以我才發現，耶，原來以前我不小心看過片段的The Seven-Per-Cent Solution（不是The Seven Percent Solution，為什麼中間會出現連字號呢？？）不只是有電影，還有原著小說唷。然後就去找書了，沒想到台北市立圖書館有（去借的時候還順便撿了史蒂芬‧金的The Dark Tower系列第一集The Gunslinger回來，這大概是下一本進攻目標）。
　　這本書的起始點很有趣：福爾摩斯失蹤、大家都以為他跟莫里亞提教授一起掛掉的那幾年裡，他到底幹什麼去了？這個問題跟「克莉絲蒂失蹤的那幾天到底怎麼了」一樣引人入勝（我記得也有電影想像了克莉絲蒂那十一天左右的行蹤），而且此事不可能有定論，隨便大家發揮想像力。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/2551513.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/2551513.html 我不是推理迷！——英美 Thu, 07 Dec 2006 00:28:52 +0800 〈《達文西密碼》值得看嗎？〉之後，我忍不住覺得……唉，怪怪的。雖然李教授用意良善，但我總覺得哪裡沒接好。
　　這篇文章第一大段先評《達文西密碼》的故事出發點荒謬，不可能發生：如果耶穌真有後代，兩千年來想必已經繁衍眾多，負責保護這些後代的「祕密團體」想必要大到一個幾乎不可能的規模，而且書裡沒交代有什麼證據可以證明耶穌結過婚。第二段則是說此書虎頭蛇尾，可稱懸疑小說，不配稱偵探小說；又以電影「ID4星際終結者」為例，說明啥叫「虎頭蛇尾」。對「星際終結者」，李教授最大的挑剔還是在於問題解決方式不合理：事情怎麼可能那麼簡單？外星人居然跟我們用一樣的作業系統，所以會被我們做出來的電腦病毒入侵？這電影明明「不合邏輯」。（或者應該說，如果我們有了「對電腦的基本知識」加上「對外星人的合理預設：他們的作業系統不該跟我們的一樣」再加上「推論能力」，我們就該得到跟李教授一樣的結論——「星」片的故事結尾「不合邏輯」。）
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/1698042.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/1698042.html 我不是推理迷！——英美 Fri, 02 Jun 2006 14:18:01 +0800 　　還看不到一半，但是從一開始描述警察向第一位死者之妻報喪的場景裡，我就對這位作者的安排感到相當驚豔。第十三頁時出現一個很奇怪的場面，當時我看得一頭霧水——但答案在第十七頁揭曉時，我打了一陣哆嗦，全身惡寒，不禁與那個寡婦同悲。（那時候我人可是在一家吵吵鬧鬧的咖啡店裡……）這時我有個很奇怪的感想：這位作者，馬修‧珀爾（Matthew Pearl），他對死亡的描述可真有一手啊。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/1336968.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/1336968.html 我不是推理迷！——英美 Thu, 30 Mar 2006 01:41:09 +0800 (繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/1294875.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/1294875.html 我不是推理迷！——英美 Wed, 22 Mar 2006 00:16:07 +0800 (繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/1232362.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/1232362.html 我不是推理迷！——英美 Fri, 10 Mar 2006 01:53:23 +0800 　　或許是靠才華帶給自己一些溫暖吧。
　　通常導讀我不願意看，但這次看了，看完書以後不得不說導讀標題下得真是……唉，榭爾絲是不是真這麼想我不知道，但是我確實是這麼想。
　　溫西爵爺真不錯。可惜我沒有榭爾絲或者哈莉葉‧范恩的幽默與能幹，溫西才不會愛上我呢，不過如果被迫一定得有個老闆的話，我希望我的老闆是溫西爵爺。他的活力實在太有感染力。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/1049308.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/1049308.html 我不是推理迷！——英美 Thu, 26 Jan 2006 00:07:26 +0800 　　如果不管政治正確性的問題（「為什麼錢德勒和漢密特寫的女人大多呈現負面形象？」），我就會承認我永遠不變的最愛是馬羅，錢德勒竟然寫了那本一片混亂的《重播》就死了，實在可惡。不過維艾活著，她的作者莎拉‧派瑞斯基也活著，還繼續在出書，哈哈哈。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/949178.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/949178.html 我不是推理迷！——英美 Tue, 03 Jan 2006 00:48:38 +0800 　　看了他們網頁上的一小部分摘錄以後，比較引起我興趣的是《曙色謀殺》（Maisie Dobbs）這一本。我很少讀到以女性為主角的推理小說，而這一本的背景還是放在二戰前的英國——這也是我很少讀到的；對我來說更好玩的是，前面幾段的文字並不會讓我馬上覺得自己在讀推理小說。如同這本書原書名所指出的，這本書不只是關於一個案子的來龍去脈，而是關於主角梅西‧杜伯斯小姐的人生。
(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/949165.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/949165.html 我不是推理迷！——英美 Tue, 03 Jan 2006 00:45:41 +0800 (繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/86361.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/86361.html 我不是推理迷！——英美 Thu, 21 Apr 2005 12:49:41 +0800 　　剛才才發現忘了提一件事：在誠品攤位上看到一大套精裝的福爾摩斯全集（原文），是新的註解版，先推出的是短篇集，分兩冊裝在一個書盒裡，裡面還有當初刊登時的插圖，勒卡雷還寫了introduction！這麼棒的東西價格當然是，呃，也很「棒」，讓我完全無法下手。心中默默地想，唉，這種東西大概只有圖書館買了。

(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/21063.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/21063.html 我不是推理迷！——英美 Sun, 20 Feb 2005 22:53:31 +0800 　　看了這系列的第一本書以後，我開始想，怎麼辦，這個系列在台灣可能不會受歡迎吧，出下一本會是什麼時候呢？不，其實我可能等不及下一本，那其他外文書店是否買得到這個系列？
　　不管怎麼樣，做一個伊凡‧譚納迷比起殺手凱勒迷好過得多。凱勒系列到現在只寫出兩本，什麼時候會有第三本根本不知道，伊凡‧譚納至少有八本可以慢慢看，那我就先用伊凡‧譚納來墊胃好了……

(繼續閱讀...); ]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/16416.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/16416.html 我不是推理迷！——英美 Mon, 14 Feb 2005 00:23:56 +0800