http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18355857 文章回應 Wed, 14 Jan 2009 03:48:45 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18354133 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 19:02:17 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18350371 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 13:54:37 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18348833 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 04:23:22 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18348825 文章回應 Tue, 13 Jan 2009 04:15:15 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18334133 文章回應 Mon, 12 Jan 2009 03:41:04 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18330343 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Sun, 11 Jan 2009 13:43:16 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18328795 文章回應 Sun, 11 Jan 2009 00:25:17 +0800 不是放在我自己的部落格上，而是放在出版社或書店網站上）、或者印在DM上的推薦文；此外印在某幾本小說上的解說或導讀，也都是有稿酬的。出版社付稿費給我，表示他們認可我寫的文章的確值錢。不過，當然啦，一定是我先看過全書內容、我真正喜歡這本書，出版社對我的邀稿約定才成立，我不可能為了賺錢替自己不喜歡的書寫推薦文。 vasili你得到的邀約，到底是怎麼回事呢？如果對方其實願意讓你先看完稿子，再決定「要不要」寫推薦文，如果你要寫，他們就會付你稿費，那當然不算是「試讀」，他們是邀請你推薦這本書，付稿費其實是表示對你的尊重。只要你還有選擇推薦與否、寫文章與否的自由，這樣的邀約其實沒什麼問題，那其實跟報章雜誌主動向作家邀稿，是一樣的意思。 我要強調一下，前面這些「有支領稿酬」的推薦文、解說或導讀，都有我的固定筆名「顏九笙」在上面，而且也很明確讓讀者知道是由出版社邀請我寫的，並沒有偽裝成「熱心讀者無償給予的稿子」，我也不會拿回來貼在自己的部落格上——文章著作權屬於我，我要貼其實沒問題，只是我懶得Orz。另一方面來說，如果是貼在我部落格上面的文章，那就通通沒有支領任何稿酬，都是純粹的讀者意見。 vasili你碰到的邀約，有什麼不對勁的企圖嗎？（難道是花錢買網路正面評價文，想假裝成完全是出於讀者一片熱誠的普通感想文？←不過這樣好像太費周章了，效果又不見得顯著？真怪……）此間有誤會嗎？或者，你覺得推薦書的文章就是不可以拿稿費呢？真希望你可以再說明得仔細一點點……]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18328469 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 22:57:20 +0800 http://blog.roodo.com/bluelqe/archives/4104853.html 和其連到的文章，小小書房的 9.5（三）文學讀書會＋書評習作班：從《兩個嚴肅的女人》開始 http://blog.roodo.com/smallidea/archives/4026867.html 其中有段話還滿有意思的，所以我就在尚未獲得同意下，先在這邊提一下： 許多出版社紛紛以試讀本希望吸引讀者的目光，藉由他們的書寫，讓許多書的曝光率更高，連結更廣。因此讀者書評散落在各個部落格間，量相當大。我常常藉由樂多的閱讀首頁，進入這一篇又一篇讀者寫的書評，但在這些不同的部落格、網站之間，我注意到一種奇異的情況：每一個人幾乎都會描述書中的情節、感受、推薦理由，每一篇書評幾乎循著這相似的軌道進行，書寫，看不見異質處；觀點，也經常成為一種背書與推薦。簡單的來說，這些書評，幾乎不存在「風格」這件事（當然那些原本就相當有自己風格的部落格主不在此列）。 經由這樣的書評，讀者你被挑動了多少？經由這樣的書寫，作者你寫出了什麼？我不認為拿到試讀本的你，就應該「負責任」地為這本書背書。也不認為經由試讀本的書評書寫，可以擴展、練習，並且獲得原本獨立、「不負責任」的書評能夠達到的效果。在被商業行銷消費與挑動當中，這樣的「讀者」書評失去了自己的獨立性，甚至原本個人部落格用來寫爽的，也因為要交差，而不自覺地自行「砍手砍腳」。 這算是我最近看的關於試讀最令我省思的一段。 還有看到樓上 vasili 的話： 這樣一講的話，由於剛好在我宣布要不參加所有公開或私下的試讀活動時。我又得到某個部落格獎。 之後就有個出版社來信邀請我當書評人，說是要放在電子報上。 不過它的作法是直接把原稿的全文WORD擋給我。 因為當時較忙(十二月份是報告大爆炸)所以僅看了檔案前面幾頁，感覺上還不錯，加上那家出版社的這系列一向經營的不錯，選書也向來有品質，加上有稿費(書蟲是永遠缺錢的)所以就接了。 而最近新書也寄來了。 現在回想起來，那封信似乎沒提到什麼不要提邀搞這回事，也沒說明之後可能會刪潤等事。 突然覺得當時答應的太快了(也可能是太高興的緣故)。 我想不管是不是試讀，書寫者的堅持和風格也是必要的。我也看過有些人不喜歡某些書照樣吐嘈，而且還吐嘈的很歡樂。(就某方面而言，還造成了反效果的推廣) 我也覺得出版社不要拒絕負面評價，以我來說，全面一致的好評，有時候的殺傷力(過度期待)，還超越了單純的負評，有正有負的意見，對我來說公信力較高。 順帶一提，對於出版社的截句行銷，我也不是很喜歡。有時候整篇文章其實是在基於XXX的前提下，這本書還不錯。但被去頭去尾後，意思就完全走樣了。 雖然可以明白行銷的苦處，但還是不喜歡。]]> http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18328421 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 22:45:44 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18328335 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 22:25:27 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18328163 augustinus@live.com(augustinus) 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 21:35:04 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18328055 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 21:06:29 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18327811 a88401302deep@gmail.com(藍兒) 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 19:31:00 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18327633 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 18:15:08 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18327571 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 17:53:58 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18327445 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 17:15:54 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18327423 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 17:06:23 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18327403 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 16:59:36 +0800 http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html http://blog.roodo.com/Loti/archives/8060927.html#comment-18327371 文章回應 Sat, 10 Jan 2009 16:48:53 +0800