顏九笙。與書為伍。

http://taiwanfight.googlepages.com/YBase.html

↑現場直播畫面，有人主持廣播，請收聽最直接的訊息，不過會場很吵，所以聽起來會有點辛苦。旁邊也有聊天室。 目前「沒有」接受現金捐款，只接受物資；而且物資基本上充足，如果有需要特定物品，現場會直接發佈消息。

集遊法哪裡違憲的說明文：http://blog.udn.com/chenglee/2364539

　　現在開始下雨了，而且越下越大。在這時候，我在家裡實在不知道打這些東西有誰會看到，而且也許已經有很多人在替學生做澄清了，不過我想多講幾次應該也好……

　　光看新聞，很有可能因為學生靜坐中發生的一些事情，而對他們有各種誤解。但是，新聞畫面只是一部分，並沒有呈現出全部的真實面。在ppt2的camduck版上有一些文章，可以說明昨天跟前天發生的一些事情到底是怎麼回事，但是有許多人沒有習慣上bbs爬文，所以我想把我看完那些文章以後的理解告訴大家。

　　首先，某電視台拍到了「學生嗆林佳龍」的畫面。關於那個部分，該名在鏡頭前被拍到的學生口氣比較硬，其他也在場的學生有人覺得不太好意思，所以事後到林佳龍的部落格上留言，大家可以在這裡觀看：http://www.wretch.cc/guestbook/linchialung。林佳龍也有回應，說明他當天並不是主動要跟媒體說話，本來只是要靜坐，但是媒體注意到他，要他說幾句話，然後他說那到靜坐區外面講。後來到靜坐區外面，就有人出來要林佳龍離開，不巧又被媒體拍到這個畫面。
　　在此我必須說，學生希望「政治人物」或者穿著有特定政黨團體色彩的衣服不要進來靜坐，這個要求是不得已的，並不是針對哪一方。因為只要新聞拍到畫面，都有可能解釋成對整個活動不利的狀況：
如果學生沒有請「政治人物」走→啊，果然有政治人物操弄……
如果學生請「政治人物走」→啊，學生討厭XXX或者討厭某某黨……
　　所以到頭來只好讓媒體認識、曾經參與政治的人都不要進去，但是一般老百姓要支持跟著坐都可以。（不過一般來講，年紀比較大的民眾其實不太好意思坐進去，通常是默默地站在旁邊加油。）
　　實際上，在場的人不見得有完全一樣的政治傾向，他們之所以出現在這裡，是因為認同這次活動的訴求：
一、 馬英九總統和行政院長劉兆玄必須公開向國人道歉。
二、 警政署長王卓鈞、國安局長蔡朝明，應立刻下臺。
三、 立法院立即修改限縮人民權利的「集會遊行法」。

關於集遊法的部分： 集會遊行法修改訴求 1) 許可制改為報備制 2) 取消現在的集會遊行的區域管制(禁制區) 3) 檢討警力介入的界線(警察裁量權) 4) 修改刑法行則(刑罰→行政罰) 　　

　　關於薛香川被學生問「你是不是人」的部分：名學生其實是想要論證，大家都有許多身份——比方說，薛香川先生作為行政院秘書長就是一種身份——但是，在這種身份之下，更基本的應該是我們作為「人」的身份，所以「人權」應該擺在第一位；如果人權跟法治有衝突的時候，需要做退讓的應該是法治。為了鋪陳這個論證，所以他第一句話就先問：「請問你是不是人？」他本來以為薛先生會很自然地回答「是」，但薛先生沒弄懂他想問什麼，以為這是存心在侮辱他——這點很遺憾，但是我想薛先生當時很緊張，有些學生的情緒也很緊繃，所以他很自然地把這個問題往壞處解讀了——那名學生發現薛先生弄擰了，就轉過來問其他學生：「你們是不是人？」學生們回答：「是！」發問者才繼續說下去，把他要講的論證鋪陳完畢。
　　另外，有些人會說，台北的靜坐現場為什麼好像不是「靜」坐，但是現在人數多，也陸陸續續有支援的人、或者因為其他因素不得不離開再回來的人，有很多事情必須統籌討論，在這裡說他們不「靜」，我個人覺得是吹毛求疵。現場很忙碌，可能有很多人必須走動穿梭、溝通事情，所以如果不是每個人都真的「靜靜坐著」，請不要太過苛求。
　　另外，雖然李明璁教授是名義上的召集人，但是從第一天選出學生代表以後，就是學生在運作跟決定，老師在旁邊是幫忙跟守護的地位，不見得全程在場。中天新聞的報導裡面竟然說成「學生人數漸少但仍堅守崗位，唯獨不見召集人李明璁」。但是我可以想像，如果李明璁在，到最後媒體可能又會說是「教授操縱學生」。
　　這些事情我暗自覺得很重要，雖然不知道有多少人看見，不過現在寫下來，至少我記得。

您可能有興趣的文章：

歡樂連結