顏九笙。與書為伍。

⊙活動官網這個網站有網友自發整理的現場訊息跟活動新聞稿：http://1106.ezyou.cc/Home
⊙電視新聞報導造成的部分誤會：這篇文章的倒數第五段開始。
⊙我的聲明：以下我所寫的是我所看到的（現場或者bbs資料），並不代表這個活動的立場。

　　在前面，我想先講今天在靜坐現場的一個插曲——對我來說很有啟發性。
　　我剛到場沒多久，跟其他學生坐著聊某些事情的時候，我偶然瞄到有個繃著臉的魁梧男人在場內走動，看著在場的學生們。雖然坐著的學生跟外圍站著的聲援民眾之間有個模糊的界線，但是實際上並沒有限制任何人出入，所以大家一開始都沒有太注意他……一直到那個男人突然開始大聲開罵。
　　老實講，他在罵什麼我一句都沒有聽懂（雖然我離他也夠近了），只抓住最後一句：「……你們在幹什麼！」氣勢相當嚇人，當場原本拿著麥克風要發言的學生跟其他人都有點愣住了。有一個小個子的男學生過來要把他請出去，但是這個男人很高大，似乎帶不走。他又轉身要吼些什麼，旁邊的群眾看不下去，有人零星地開始跟他對罵。他短暫地被其他人拉出去，但是過了一陣子突然又從旁邊冒出來，繼續要嚷嚷些什麼。我正開始擔心現場會不會陷入一陣對罵甚至拉扯的時候，學生們突然很有默契地一起拍手，一邊有節奏地大喊：「和平、和平、和平……」這個男人的聲音完全被蓋過，他不得不轉身走出圈外。

　　我很驚訝，因為我雖然知道也許會有人來嗆聲，卻沒想過嗆聲可以用這種方式化解。我問旁邊認識的朋友，大家為什麼會有這種默契？怎麼會知道要這樣做？她說：「應該是下午被抬走的時候培養出來的吧……那時候我們就是這樣啊，在要被抬走的時候一起喊『和平』……」所以他們應用這同樣的方式，巧妙地讓闖進靜坐圈的不速之客無法擾亂現場。
　　這是讓我覺得很有意思的第一件事。
　　第二件事情是當時現場的決策方式——盡可能的直接民主。現場有很多的事情需要做決定，比方說我剛到的時候，他們正在決定兩個問題：一，移到自由廣場以後要繼續坐在那裡嗎？還是要先撤退，擇日再戰？二，要按照現行集遊法的規定，進行緊急申請嗎？負責主持的學生在前面用麥克風宣布討論主題（據說在我到之前，還有請其他人大致說明上述兩個問題的正反利害），然後請現場參與靜坐的人（已經分成許多個小組）進行討論，小組完成決議以後，再交到前面給主持的學生，他再一一唱票，統計出結果：繼續進行，不做申請。同時主持的學生還很禮貌地告訴大家，現在的投票結果是這樣，如果沒有辦法認同這個結果的人，可以自由選擇離開。
　　我本來覺得，以這樣的方式決定事情慢得可怕，而且小組裡面的人往往是流動的——有人會有事先走，明天再來，陸續跑過來支援的人也有很多，所以稍後甚至還又重新分組編號了一次——這樣「沒經驗的鬆散組織」真的好嗎？我本來充滿懷疑。但是多聽其他人說的話，我的想法也開始有了轉變。
　　這樣「沒有效率」的決策方式，乍看之下好像顯得很笨，而且似乎也很難持久，等到人數更多的時候，會變得更加困難、甚至不可能，表決的結果從事後來看，也未必會是最明智的——但是在「還能這麼做」的時候，犧牲一點效率來進行這樣的討論與決定過程，其實很值得。因為在場坐著的每個人都很清楚知道，這是他們參與的結果。
　　對於一般人來說，這樣的決定方式還有個不可思議的地方：參與投票的人，未必能夠一直留在現場。有些人是從其他縣市趕來，還必須再趕回去；而且許多學校都在考期中考，有報告或者考試或者早早就約好的討論等等，還有其他個人的困難。說不定還會有人覺得奇怪，參與靜坐不是就應該坐在那裡，把所有一切瑣事拋開嗎？但我覺得這樣沒有什麼不好，只要盡力就行了，輪班也沒關係——在這種狀況下，像我這樣的人才有可能參與一部分，然後跑回來在自己的電腦前面打字，把訊息散布出去。 　　而且，下個星期有很多學生會面對期中考的問題，到時候沒有期中考這回事的人就可以幫忙延續下去。
　　話說回來，似乎也有人質疑為什麼移到自由廣場以後，坐在那邊的學生雖然坐著，可是並不安靜，還有吃有喝？（的確有不少同情的民眾送來食物飲水。）
　　講到這一點我只能說，現在現場有很多事情要決定，必須交換意見，決策就在「現場」，而且新來的人都希望能夠知道先前發生的事情，要彼此交換訊息。現在挑剔他們是不是「靜」坐，我覺得有點……無聊。
 　到目前為止，他們並沒有限定「誰」才可以靜坐。想進來參與的人都可以進來，找一個小組加入，只是必須注意身上穿著的衣服不要帶有特定政黨、團體或個人宣傳的文字或圖樣，以免讓活動的主軸失焦。不過，現場的狀況隨時在變化，也有可能會有更動，詳情可以看這次活動的官方網頁http://1106.ezyou.cc/Home。
　　說到這個，有些看TVBS新聞的人或許會注意到林佳龍「被嗆」，然後隨著自己的立場不同而覺得很爽或很不爽。但是，那只是事實的「一部分」。「嗆」林佳龍的那一位並不代表全部人（11/8早上10點補充：我的意思是說，鏡頭上拍出來把他請走的人口氣聽起來比較硬，但是他們並不是都是那樣的態度），以下有其他學生的想法，還有林佳龍自己的說明。（http://www.wretch.cc/guestbook/linchialung）。基本上林佳龍不是自己要受訪的，只打算在那裡跟著坐，可是「大約十分鐘後，現場的媒體認出了我，希望我講幾句話。我向他們表示，因為同學們在靜坐，我不適合接受他們的採訪。媒體朋友還是希望我能講幾句話，我表示那就到旁邊沒人靜坐的地方講。我表示支持同學們的訴求，並且希望政府能夠有正面的回應。很可惜，才講到一半就被一位人士嗆聲。我知道媒體的習性，一旦我回應就會被報導成我和學生起衝突，所以只好請求記者不要批評同學們並選擇默默離開。」在場的學生對他的看法可能都不一樣，但是對於學生們來說，唯一的重點是這次活動的五個訴求，TVBS的新聞畫面卻沒有帶到重點。
　　另外，在第一天也坐在那裡的莊國榮，對於他的出現也有很多人有正反意見。但是根據在場人士的說法（如果一定要眼見為憑，就要請各位去看ptt2上面的camduck版638篇留言），他到場以後就是靜靜地坐著，後來媒體來問他問題，他只回答跟靜坐有關的部分；接下來有其他人告訴他最好不要再對媒體發言，他也就沒再說話。
　　（11/8早上10點補充：從上面這兩件事來看，就可以知道整件事的困難處。實際上，不管哪一個政黨都有提過要修改集遊法，也許到現場的名人是真心覺得支持，但是只要是「媒體認識的、曾經從政的人物」出現在那裡，被媒體拍到了什麼零星的畫面，就有可能會出現下列解讀方式：1. 喔，原來有某某政黨的力量在操控學生的運動啊？2. 有某某政黨的人想要趁機利用學生的運動嗎？3. 咦，原來學生討厭／喜歡XXX嗎？——可是，以上任何一點都是片面的說法，在場學生的政治立場不見得都挺哪一邊。如果不要讓短短的新聞報導有機會加油添醋，靜坐團體唯一的對應方式，可能就是盡量婉拒「媒體認識的、曾經從政的人」出現在那邊。）
　　其他來聲援的社運團體，也都是在靜坐場地的「旁邊」表示支持，給媒體訪問的區域是在靜坐區外面的地方。
　　另外，新聞裡看起來，薛香川好像被學生質問「你是人嗎」？聽起來很沒禮貌呴？可是，這是斷章取義，實際上那個學生講的話整體脈絡是這樣http://www.wretch.cc/blog/okborn/5406654。薛香川乍聽之下可能也誤會了，但是該名學生的發言內容有完整版，在上面的連結裡也看得到影像版。問答全文逐字稿在此http://sites.google.com/a/lzy.mydyn.net/20081106/Home/563。（11/8早上10點補：後來我發現那個逐字稿並不是真的逐字，看了可能還是不太懂，看影片會比較清楚。這名學生其實是想要論證，大家都有許多身份——比方說，薛香川先生作為行政院秘書長就是一種身份——但是，在這種身份之下，更基本的應該是我們作為「人」的身份，所以「人權」應該擺在第一位；如果人權跟法治有衝突的時候，需要做退讓的應該是法治。為了鋪陳這個論證，所以他第一句話就先問：「請問你是不是人？」他本來以為薛先生會很自然地回答「是」，但薛先生沒弄懂他想問什麼，以為這是存心在侮辱他——這點很遺憾，但是我想薛先生當時很緊張，有些學生的情緒也很緊繃，所以他很自然地把這個問題往壞處解讀了——那名學生發現薛先生弄擰了，就轉過來問其他學生：「你們是不是人？」學生們回答：「是！」發問者才繼續說下去，把他要講的論證鋪陳完畢。）　　
　　我應該把上面的澄清事實再整理得更清楚一點的，不過我有點累了。我還是覺得應該趁現在把文章貼上去，因為在活動官網上我還沒有看到澄清稿出現，或許是因為現場有電腦、可以做這件事情的人都太忙也太累了。大部分的資料我是去ptt22的camduck版爬文看到的，但是不是每個人都會去bbs上爬文。會看到我這篇文章的人，可能也不多，但是多一個算一個吧……