October 8,2008
關於《失控的邏輯課》(有雷。而且偏向負面評價。)
先說好話。這本書的宣傳做得好,我看到文案的時候就忍不住很想知道到底故事會怎麼發展,所以忙完以後就去訂了一本來。而且,不管我在閱讀的時候,心裡到底對這本書有什麼意見,我還是被誘拐著乖乖把整本書看完了,從頭到尾,沒有先跳去看結尾。我對這本書的不滿,也不是因為佈局太簡單或者謎底太容易猜透,所以想看個懸疑故事的人還是可以選擇這本書,很多人都很喜歡,我不喜歡的理由可能比較特別。
接下來說的大部分都是壞話,不過結論……可能算是好話吧。
接下來說的大部分都是壞話,不過結論……可能算是好話吧。
我讀這本小說時碰到的最大問題是,我沒辦法認同主角。三位主角:瑪麗、丹尼斯、布萊恩各自有各自的創傷,但是不知怎麼搞的,我總覺得那些創傷不太…… 真實。莫名其妙被甩很痛苦,渴望接近一個不能接近的對象很痛苦,家人自殺很痛苦,但是就是少了一點什麼,讓我沒辦法從描述裡體會到那種痛楚跟執迷的成分。也許只是我對拉瓦德描述事情的筆法冷感……但是在這本書裡,「執迷」可能是很重要的副主題(我這麼想),因為不論是瑪麗跟丹尼斯對不同對象的單相思、布萊恩對於兄長過世的難過、還是這三個人對於波麗下落越來越強烈的關注,都是一種執迷的表現。可是,我在閱讀的時候,沒有辦法跟著他們一起「陷入」他們的執念之中,也就沒辦法享受到鬼影幢幢的氣氛。所以,我閱讀時入戲的程度很低,效果因此就打了折扣。
另外一個讓我很不滿的地方是,這,這是哪一門子的「邏輯與推論」課啊!中譯書名《失控的邏輯課》其實有點誤導,不過那也沒辦法,作者自己都寫說那堂課叫做「邏輯與推論」了,我也沒話好說——而且本來整個故事的重點就是操縱、誤導、聲東擊西,這堂課或者整個過程裡沒有什麼邏輯也沒什麼推論,好像也理所當然 ——畢竟從一開始,主控整個遊戲的人就沒有要教這些學生什麼有秩序的思考方式,而是要無所不用其極地煽動他們的情緒,讓他們相信有可怕的事情發生了。威廉斯丟出破案訊息的方式相當混亂,好像也沒有人試圖弄清楚他丟這些線索的「邏輯」是什麼。有三個人被他操縱成功算是滿幸運的,而且其他學生之間都不會互相討論這個教授到底在幹嘛,這好像奇怪了點?另一方面,作者說這本小說在談的是人總是會情不自禁服從權威……我對這一點也有小小的意見。的確,這三個人一直是把威廉斯的話放在心上,很認真地去找出威廉斯要他們找出的「真相」,但是,這個表示他們情不自禁「服從權威」嗎?瑪麗跟布萊恩都多多少少懷疑威廉斯的話到底有多少實在性,而且他們擔心「如果是真的呢?如果真的有不為人知的受害者等我們拯救,要怎麼辦?」這兩個人的善意被利用了。至於丹尼斯,則是被自己的慾望所驅策。更恰當的說法好像是,每個人都有被操縱的可能性,只要你知道要針對哪個弱點下手。但是操縱並不容易。以這個波麗實驗來說,實驗主持人花了這麼大功夫,除了事先安排好的橋段以外還有一些臨時突發的神來之筆(這就表示實驗裡的變數太多),結果整個班級的人只有這三個被操縱——更精確地說,是兩個人,因為丹尼斯半途就加入了這些實驗者的行列——就我看來,只表示一件事,就是伊莉莎白的實驗很失敗,她應該拿不到她的博士學位,因為這個實驗設計得太爛,流程不夠嚴謹,幾乎無法重複測試,更不要提最後還鬧出人命。(當然,還有另一種解釋是,本來就只設計要讓這兩個人上鉤。這樣的話,這個實驗問題就更嚴重了:只有兩個樣本可以驗證假設有多正確,這樣行嗎?伊莉莎白說,她不是在他們「身上」做實驗,只是驗證某些「假設」,但這還是一樣,他們是她的受試者。)
而且我相信,在米爾格蘭實驗以後,任何大學的道德委員會或者心理系都會變得極端小心,避免進行這種道德問題很嚴重、科學價值很可疑的實驗。(同時要補充說明一下:米爾格蘭實驗的內容當然沒像所謂的「波麗實驗」這樣,有太多無法控制或重複的變數,參考價值也比「波麗實驗」高得多。)所以,我覺得最後那個完全挫敗的結局可信度很低,伊莉莎白跟她的指導教授都應該會被踢出學校才對——除非作者要暗示的是,後來跟伊莉莎白分手的丈夫還有非常大的影響力,足以顛倒是非,而且還願意繼續為她這麼做。
而且——其他沒有徹底被操縱、卻一頭霧水也沒學到東西的學生,他們不會想告死這家大學嗎?
講到這邊,我突然發現我已經狠狠地鞭打這本書一頓了……。每次我都會盡量尋找一本書的優點,到現在我也還在懷疑,我是不是瞎了眼睛沒看到這本書真正的價值所在。現在我也只能說,我跟這個作者大概沒啥緣分,才會不喜歡這本書。也許我只是在鬧脾氣,覺得沒有被迷得驚疑不定是作者的錯。但是,我會買下這本書,還會被書的內容煽動到生氣,或許表示這本書達到它的目的了?但我還是覺得,書中騙局之所以發動的理由太站不住腳了,伊莉莎白可以繼續「做研究」的結尾也太一相情願。我去google了一下,發現大部分人讀完以後的感想好像都還算滿正面的,沒有人像我這樣覺得本書的基礎很有問題(因為這個問題,我對整本書的看法不佳),我想……這一點證明我不太知道怎麼判斷一般人對於一本小說會有什麼想法,不知道大部分人會喜歡還是討厭,也不知道大部分人會注意到什麼、忽略掉什麼。這樣想來,我沒繼續幹編輯是對的,我根本抓不到其他人喜歡什麼。Orz
但是看到灰鷹巢城的這篇文章,倒是覺得還滿溫馨的。不管我自己對這本書的評價如何,灰鷹跟冬陽很喜歡,他們在本來沒人看好的狀況下把這本書做起來,大部分讀者又是真心喜歡這本書,對他們來說應該是很大的鼓勵吧。
(話說回來……為什麼這本書的譯者有兩個咧。曉陽是誰啊,該不會是冬陽的分身吧?XD)
另外一個讓我很不滿的地方是,這,這是哪一門子的「邏輯與推論」課啊!中譯書名《失控的邏輯課》其實有點誤導,不過那也沒辦法,作者自己都寫說那堂課叫做「邏輯與推論」了,我也沒話好說——而且本來整個故事的重點就是操縱、誤導、聲東擊西,這堂課或者整個過程裡沒有什麼邏輯也沒什麼推論,好像也理所當然 ——畢竟從一開始,主控整個遊戲的人就沒有要教這些學生什麼有秩序的思考方式,而是要無所不用其極地煽動他們的情緒,讓他們相信有可怕的事情發生了。威廉斯丟出破案訊息的方式相當混亂,好像也沒有人試圖弄清楚他丟這些線索的「邏輯」是什麼。有三個人被他操縱成功算是滿幸運的,而且其他學生之間都不會互相討論這個教授到底在幹嘛,這好像奇怪了點?另一方面,作者說這本小說在談的是人總是會情不自禁服從權威……我對這一點也有小小的意見。的確,這三個人一直是把威廉斯的話放在心上,很認真地去找出威廉斯要他們找出的「真相」,但是,這個表示他們情不自禁「服從權威」嗎?瑪麗跟布萊恩都多多少少懷疑威廉斯的話到底有多少實在性,而且他們擔心「如果是真的呢?如果真的有不為人知的受害者等我們拯救,要怎麼辦?」這兩個人的善意被利用了。至於丹尼斯,則是被自己的慾望所驅策。更恰當的說法好像是,每個人都有被操縱的可能性,只要你知道要針對哪個弱點下手。但是操縱並不容易。以這個波麗實驗來說,實驗主持人花了這麼大功夫,除了事先安排好的橋段以外還有一些臨時突發的神來之筆(這就表示實驗裡的變數太多),結果整個班級的人只有這三個被操縱——更精確地說,是兩個人,因為丹尼斯半途就加入了這些實驗者的行列——就我看來,只表示一件事,就是伊莉莎白的實驗很失敗,她應該拿不到她的博士學位,因為這個實驗設計得太爛,流程不夠嚴謹,幾乎無法重複測試,更不要提最後還鬧出人命。(當然,還有另一種解釋是,本來就只設計要讓這兩個人上鉤。這樣的話,這個實驗問題就更嚴重了:只有兩個樣本可以驗證假設有多正確,這樣行嗎?伊莉莎白說,她不是在他們「身上」做實驗,只是驗證某些「假設」,但這還是一樣,他們是她的受試者。)
而且我相信,在米爾格蘭實驗以後,任何大學的道德委員會或者心理系都會變得極端小心,避免進行這種道德問題很嚴重、科學價值很可疑的實驗。(同時要補充說明一下:米爾格蘭實驗的內容當然沒像所謂的「波麗實驗」這樣,有太多無法控制或重複的變數,參考價值也比「波麗實驗」高得多。)所以,我覺得最後那個完全挫敗的結局可信度很低,伊莉莎白跟她的指導教授都應該會被踢出學校才對——除非作者要暗示的是,後來跟伊莉莎白分手的丈夫還有非常大的影響力,足以顛倒是非,而且還願意繼續為她這麼做。
而且——其他沒有徹底被操縱、卻一頭霧水也沒學到東西的學生,他們不會想告死這家大學嗎?
講到這邊,我突然發現我已經狠狠地鞭打這本書一頓了……。每次我都會盡量尋找一本書的優點,到現在我也還在懷疑,我是不是瞎了眼睛沒看到這本書真正的價值所在。現在我也只能說,我跟這個作者大概沒啥緣分,才會不喜歡這本書。也許我只是在鬧脾氣,覺得沒有被迷得驚疑不定是作者的錯。但是,我會買下這本書,還會被書的內容煽動到生氣,或許表示這本書達到它的目的了?但我還是覺得,書中騙局之所以發動的理由太站不住腳了,伊莉莎白可以繼續「做研究」的結尾也太一相情願。我去google了一下,發現大部分人讀完以後的感想好像都還算滿正面的,沒有人像我這樣覺得本書的基礎很有問題(因為這個問題,我對整本書的看法不佳),我想……這一點證明我不太知道怎麼判斷一般人對於一本小說會有什麼想法,不知道大部分人會喜歡還是討厭,也不知道大部分人會注意到什麼、忽略掉什麼。這樣想來,我沒繼續幹編輯是對的,我根本抓不到其他人喜歡什麼。Orz
但是看到灰鷹巢城的這篇文章,倒是覺得還滿溫馨的。不管我自己對這本書的評價如何,灰鷹跟冬陽很喜歡,他們在本來沒人看好的狀況下把這本書做起來,大部分讀者又是真心喜歡這本書,對他們來說應該是很大的鼓勵吧。
(話說回來……為什麼這本書的譯者有兩個咧。曉陽是誰啊,該不會是冬陽的分身吧?XD)
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7327039
回應文章 
之前看英文版就覺得這本書劇情漏洞百出
很多地方非常不合理
看完是蠻失望的...
很多地方非常不合理
看完是蠻失望的...
Posted by Rajna
at October 8,2008 09:20

這個故事剛開始非常吸引我,不過後來真的失控了。我認為這樣的故事特點是在實驗部份,但是實驗的理由太牽強,反而使個人情緒去操控實驗,而非原意的實驗控制情緒。
節尾將頁面封住的部分還挺特殊的,在書店看到有人一直想把書頁剝開...
Posted by 閱讀與怪獸
at October 8,2008 10:46
唔……所以有一些人的看法跟我一樣,讓我稍微覺得自己沒那麼怪異。:P
這本書賣得不錯,作者應該會有下一本書吧。不知道他的第二本書還會不會有第一本書的問題?
Posted by 顏九笙
at October 8,2008 12:59
這樣感覺好像原書名本來是[邏輯課],
然後編輯看完後心想:
這本[邏輯課]到了後面作者就失控了嘛~
接著用筆記記下失控的邏輯課幾個字,
後來就搞錯書名了(這一段好像有點跳太快,哈)
可是不知道為什麼,
這樣反而讓我更想找來看看了啊~~~~~
Posted by Waiting
at October 9,2008 18:53
XD
雖然我不喜歡這本書,但你找來看看不錯啦,畢竟本書的出發點跟基本概念滿有趣的……如果不滿意後面的發展,可以在腦袋裡面幫這個故事寫個新版本。XD
Posted by 顏九笙
at October 9,2008 23:25
我好猶豫到底要不要找這本來看喔@@
人家不想踩地雷…可是曲辰學長和九爺說得不一樣~
人家不想踩地雷…可是曲辰學長和九爺說得不一樣~
Posted by 小薰
at October 18,2008 15:02
不一樣啊?大概就是我比他更不喜歡這本書吧:P
Posted by 顏九笙
at October 19,2008 01:30

"另一方面,這本小說談的是人總是會情不自禁服從權威……我對這一點也有小小的意見。的確,這三個人一直把威廉斯的話放在心上,認真地去找出「真相」,但是,這個表示他們情不自禁「服從權威」嗎?瑪麗跟布萊恩都多多少少懷疑威廉斯的話到底有真實性,而且他們擔心「如果是真的呢?如果真的有不為人知的受害者等我們拯救,要怎麼辦?」這兩個人的善意被利用了。"這段話個人相當認同.原書名採用的是米爾格蘭實驗的"服從".但是波麗實驗其實是一種操弄.我懷疑作者根本上不了解一項"心理學實驗"是如何進行的.也懷疑他不了解米爾格蘭實驗的真意.我和你一樣,認為這部"推理小說"的基礎上根本有問題.
Posted by goblin
at February 6,2009 12:14
私密回應
Posted
at February 15,2009 23:59
上面那個私密回應:嗯,我看到了。所以我們看法相同。:P
Posted by 顏九笙
at February 18,2009 01:12
的確,處理謀殺案跟邏輯的關係實在不大(只要用到一點點的邏輯)。作者大概對哲學也不熟,桶中腦根本就不是笛卡兒的理論(還是故意寫錯?)。不過我認為這本書的主旨不是在重覆、加強米爾格蘭的實驗結果,如同原po所說的,書中的三個主角根本就不是完全的服從權威。而且伊莉沙白的實驗也不是在研究服從權威這種人性。我想本書要講的是違反道德的實驗對受試者的影響。英文書名只是借用米爾格蘭實驗的一個概念而已。
Posted by akrotes
at April 22,2009 20:16
再看了一下書後附錄,作者說他要講的是權力服從@@ 果然是搞不清楚狀況的作者。再看第二次就沒什麼意思了。我覺得震憾的是這種看似沒造成傷害的實驗卻對受試者留下極大的創傷。
Posted by akrotes
at April 23,2009 05:29
對啊,所以沒事我大概不會讀第二次……(小聲)
還是有一種說人壞話的感覺啊Orz
Posted by 顏九笙
at April 26,2009 15:34