顏九笙。與書為伍。

　　雖然最近這裡只有政治廣告文，我都在忙活動，可是我還是有努力讀小說喔——其實是讀得更拼命又更不挑剔（工作越吃緊，我逃避現實的傾向就越嚴重 Orz）。所以，有些本來覺得應該會拖很久才看、或者並不那麼感興趣的作品，最近居然全都囫圇吞下去了。而且大部分覺得還滿好看的，嘻嘻。
　　《本店招牌菜》這本短篇小說集裡收錄的同名短篇實在太有名，所以我本來一直以為我讀這個故事的時候不會有啥感覺——結局都已經知道了嘛。可是我大錯特錯。史丹利‧艾林是一個非常好的短篇小說家，千萬不要把他跟普通的驚奇故事寫手混為一談。普通程度的驚奇故事寫手會很拼命在故事開頭放煙霧彈，不讓讀者知道這故事的大致走向；而當讀者猜到故事會往哪去的時候，通常就會有點不耐煩地等著故事結局趕快到，甚至會跳過中間的部分。但是史丹利‧艾林不一樣。我早就知道〈本店招牌菜〉這故事會往哪發展，可是我開始讀第一段以後，我就完全忘了「趕路」，因為敘述本身就很好看，讀者就是會想多知道一點關於主角的事情，所以不會急著翻「後面怎麼了」，會跟著作者的節奏去聽那兩個主要角色說話、思考。這是很不得了的事情：因為通常以「驚奇結局」做為賣點的故事，會把情節意外的轉折當成重點，主角只要看起來不要太假就行了，合乎某個大家熟悉的典型就更好，這樣讀者就不需要太多時間進入狀況；不過史丹利‧艾林就不只是這樣啦。你不但會記得這些故事的情節，還會對那些主角有感覺。這本書的最後一篇〈抉擇時刻〉更是了不起的作品，印證了一件事：偉大小說的主題，通常是在探討某種道德問題。

　　《猶大之窗》是昨天才剛剛看完的。卡爾的某些作品（《三口棺材》、《阿拉伯之夜謀殺案》）我實在興趣不高，想想有可能是因為我對主角基甸‧菲爾博士不感興趣。現在終於出場的大律師HM爵爺，卻以他粗魯暴躁的言行風格一舉贏得我的心XD。《猶大之窗》裡有大量法庭攻防的段落，不過絕不枯燥，案情也夠撲朔迷離，到最後我發現那扇「猶大之窗」是什麼的時候，還真是大吃一驚@@。現在非常想看其他的HM系列。
　　前一陣子《狂骨之夢》的譯文被「熱烈指教」了一番，然而我不諳日文，所以完全無從置喙，只能從批踢踢上有人貼出的原文、譯文比較裡，稍微理解到這套書的斷句問題；實際上在讀的時候，也的確是批踢踢上被引用過的那一段斷句破碎的程度最嚴重，其他部分我就沒特別的感覺了。（此時不禁要暗自感激我無法讀日文，所以對於日譯中的字句到底有沒有問題很遲鈍。XD）事件真相出現的時候，我想著，京極夏彥真的很喜歡拿人類奇妙的大腦認知障礙來做文章耶。我總是覺得那些認知方面的異常或障礙很有意思，所以雖然有人會抱怨京極夏彥的前兩本小說太扯或者太科幻什麼的，我還是很喜歡，《狂骨之夢》亦然。
　　《尤金尼亞之謎》我本來很猶豫要不要讀，因為總覺得自己不是那麼喜歡恩田陸。我後來很慶幸有讀這本書。：）的確有某種如夢似幻的感覺，而且到後半段的時候，作者不會清楚地寫到底現在講話的是「誰」，我想一定有很多讀者看得頭很大。所以我想來服務一下……我把我所知的口述者順序按照章節列出來。當然啦，這樣會爆雷，所以「讀完一遍還是覺得不太懂」的人再去看那張列表就好囉。整體而言，我很喜歡《尤金尼亞之謎》；雖然乍看之下兇手是誰太過明確，會讓某些讀者覺得很沒力——兇手都知道了，犯案手法也知道了，那還有啥好講的？那些鄰居阿伯阿桑在談案情以外，還都順便講一點個人歷史，這又有什麼好玩的？廢話真多！——唔……這種看法也是有點道理啦……從這種角度讀這本書，就真的讀不出它哪裡有趣。但是，如果你像雜賀滿喜子一樣，從小就一直對「別人心裡在想什麼」很好奇，極端想了解他人的行為動機（雜賀的這種執念幾乎是走火入魔了），那這本書還是很有吸引力的：整本書裡要找的與其說是真凶，還不如說是徹底追溯「動機」——然而對動機的追索，到最後也「徘徊在無窮無盡的永恆夏日中」。我們還是無法理解當初到底發生了什麼事，到底誰有罪，誰無辜？
　　雜賀想要的或許是某種標準答案，她希望自己能射中紅心，我卻沒辦法像她那樣執著於「唯一的答案」；我更喜歡解不開的謎。

　　看的書當然不只這些，其他的有空再說啦。

p.s. 為啥三月這麼拼命看推理小說？因為這個月對我來說真是惡夢一場，本單位正在辦一連串的活動，現在我每天早上都比鬧鐘早起，隱約地焦慮著。這還挺奇怪的，因為就算我比較早起、比較緊張、比較早進辦公室做事，我還是不知道要怎麼解決我的問題——到底要去哪裡找我們座談會的聽眾呢？BBS貼了，網站上放了，E-mail轉寄了，可是什麼都無法確定。我可以打電話拉的朋友那時候大多在上班，所以想用人情動員也沒辦法了。不過嘛，本來我就沒多少可以被拉來參加「政治性」座談會的朋友。為啥我可以「動員」的朋友那麼少？這時候不禁開始檢討我的人生（這樣講會不會太嚴重了XD）。我的親近朋友大半對政治事務保持距離，不過這對我來講其實是件好事，至少可以隨時提醒我，不要因為自己有所參與而變得有強迫傾向。我的意思是說，有些人會覺得「不關心政治事務」（或者，不用他們 期待的角度去關心）表示人格缺陷或者腦筋有問題，可是每個人都「一定要」關心嗎？那聽起來有夠法西斯的@@。我很清楚我自己有多喜歡躺在家裡諸事不理，所以那種「你怎麼可以不關心⊙⊙！真該死！」的高分貝指控，我講不出口。我希望我永遠記得這回事。
　　所以我不會產生那種破表的說服力，可以讓所有人都產生一種強迫性的義務感，覺得非來參加這個座談會不可。真失職啦。Orz