馬康多小鎮 2.0

最近在BLOG界及棒球迷間，中國時報都蠻紅的。前者是因其辦了個『2005年第一屆全球華文部落格大獎』，試圖以一超然的形式的扮演BLOG界的評判者。後者則是中時的體育主任吳清和，在他的個人BLOG及報紙上，杜撰了美國記者McAdam的報導，錯誤的描述太空人的Closer Brandon Lidge在被Pujos打出逆轉全壘打後的心理狀態。

    關於第一件事，可看以下的文章。

中晚停刊：中時「第一屆全球華文部落格大獎」年度優格首獎

吃豆腐大獎賽

    部落格大賽

  部落格本色：多元性、世界性、夠隨性──部落格大獎

吳清和造假事件，則見以下文章。

    中國時報與大聯盟

   I'm a Free Blogger, I Don't Read China Times

  http://cclu.blogspot.com/2005_11_01_cclu_archive.html

    Zero Tolerance

    http://cclu.blogspot.com/2005/10/zero-tolerance.html

    這兩件事有各自的問題。第一件事是主流媒體辦部落格大賽，是否是個錯誤的篩選機制，營造菁英寫手，與部落格原本公民討論、自由創作的本質相異？而細部操作上的缺陷，諸如評選準則的謬誤，則見Timo的吃豆腐大獎賽一文。在這提出來的一點是在審查資格中有所謂的『違反善良風俗』，好大的一把刀，那不知在入圍蕃薯藤的夏日傳說創意獎的AVMate~Men's best friend符不符中時的標準？而拍攝中時中南編紀錄片導演的部落格--那一天，我丟了飯碗是否有機會獲選為財經時論類年度優格？

   第二個事件則主要是著重在新聞倫理上。或許有人認為說何必對BLOG上的文章反應過大？就像我看到網友轉述媒體界大老的反應：『網路上的東西看看就好！』但更嚴重的問題是這篇不是吳清和個人部落格上的小說創作，而是引據國外記者的新聞報導。要麼，吳大主任就在文後加上『如有雷同，純屬巧合』，承認自己寫的是小說。要麼，現在就得乖乖對全體讀者及國外記者認錯。再簡單不過的選項了，就跟TVBS是否是外資與揭高捷弊案應該分開處理一樣簡單。

   若把兩件事合在一起看，最大的問題還是中時所表現出來的傳統媒體的傲慢。『為了鼓勵用心的部落格寫手、提昇整體部落格書寫的品質…..』據說，原本還有良莠不齊、浮濫化等字眼。這就好像楊清瓏在MLB明星賽旁，對著A-ROD、Ramirez、Pujos說：『你們這樣的打擊觀念都不對，安打是可遇不可求，要盡量以打往右半邊推進跑者為主。』一般可笑。不瞭解部落格的本質，就想做裁判或教練，典型的外行裝專家。

對我而言，部落格是個結合無權力的權力的工具，藉由異於主流媒體、無懼任何壓力的觀點，帶我們接觸到更多的真實。所以其更珍貴的應該是議題取向的結合，而不該是如政治名嘴般的萬事通。而由自己的自由意志遴選自己心中的優秀BLOG，而不是由更高權力者為你挑出一堆的名家，這更是作為個BLOGGER的珍貴的地方。

反應到吳清和造假事件上，對於其造假行為已被指證歷歷，卻被其以『看法不同』帶過，甚至反過來指責網友是『污衊他』。想到這，突然想到似乎可以PTT上看到嗆『小白』的方式來套用在他身上：『當你只剩態度可以自豪時，那也沒什麼值得在跟你討論下去了』。或許他是認為BLOG的錯誤可以搓湯圓搓過去，（大概是認為反正之前報紙上的報導出錯都沒事了，小小BLOG何足掛齒？）可是對要辦部落格大賽的中時而言，若任憑旗下記者在個人BLOG上造謠，不就認為BLOG仍是個不足掛齒的媒介，網路的力量仍可忽視。若採此態度，那所謂的部落格大賽不就只是個虛情假意的行銷活動？又或吳清和的部落格正是中時所說的『部落格良莠不齊、浮濫化』的最佳例證？

鑑於中時在這兩件事的作法，尤其是造假事件，我要像CCLu一樣說『I'm a Free Blogger, I Don't Read China Times！』