馬康多小鎮 2.0

我想諸如『公開審議目的為讓決策透明化』之類的概念，無須多加贅述。

但問題是，如何公開審議？且審議甚麼？

關於進行方式的部份，近期環評審議中，所舉辦的公聽會，審查會的形式，都是可以借鏡的。我想這部份，可以再去請教李根政以及台灣生態學會等人，環保團體是如何利用體制內外的配合，讓決策過程透明化？

重點是，要審議甚麼？我想有以下重點

第一，界定整個案子的涵蓋範疇，是只談捷運新莊線，還是談到北台都會區的發展，還是擴及整個台灣社會如何面對弱勢人權。

第二，確定決策考慮的準則。但範疇界定後，不同的方案範疇下，既有會涵蓋不同的準則，以及準則間的權重亦會不同。若只談捷運，那在現在的脈絡下，評估準則最多只有三個：捷運通車的時程，成本，院民接受程度，且三者間的權重一定是以通車時程為優先。

但這些日子，大家努力的就是要擴張樂生的意義，包括文化資產保存,醫療史的價值，甚至是對待弱勢人權的反省。而北桃共構案，或是人權園區的想像，則更進一步從北台都會區發展，迴龍地區的未來為思考的出發點。

因此，在這層面上，公開審議就是能讓各方討論，在那評估範疇下，到底要有哪些準則該納入，而準則間的關係又為何？

第三，各方案的評估結果。 確定評估準則後，既是評定各方案在各評估準則上的影響。在此公開審議要做的是，把各方案，在評估準則的評定結果，一個一個拿出來探討。否則，就像以往一樣，決策高層只依捷運局的意見，就認定90%方案會大幅增加成本，工程技術上不可行。

而藉由公開審議的機制，民間亦可組織自己的顧問團，針對各項目的評估結果進行辯論。以免從官方的技術霸權，又再度掩蓋所有真相。可以參考的是，以往反核運動中，環盟教授們的參與。

必需承認的是，既使是這樣的程序，一定會某部份的技術專業問題，讓運動者們難以介入。但從上述的程序可看出，若能把範疇與準則確立，整個決策方向既能有很大的調整，而就不用陪捷運局就曲率問題在那兒打轉。

幾點速想

1. 25號跟佩立去樂生院後，他寫下的感想。http://mypaper.pchome.com.tw/news/peali0108/

不論你是支持儘速拆遷，或是保留，都請您盡可能親自去一趟好嗎？ 若是自覺被迫害或邊緣化的民眾，請您去看看是那些院民與樂青們，是甚麼樣三頭六臂的奇人，竟敢阻礙新莊的發展；而傾向保留的您，也好好踏進院區裡逛逛，親身體會究竟它的文化資產價值，或是歷史意義，甚至可以盡情發揮想像，想像一個人權文化園區在你未來旅遊計畫中的位置？質問著院民為何不願搬入新院區的您，或者是以為這些抗爭院民已有百萬錢財在身的您，聽聽富子唱的歌，看看那棵已搬入新院區的老伯仍念念不忘的桂花樹，問問阿添伯這幾年來的心情。

 若您認為這是個重大議題，願意花一個小時在PTT反駁著所謂的『樂生派』提出的各種訴求，那能否空下兩個小時，親自去看，去聽，去判斷。
 

2. 『百萬人VS 四十四人！』 宰制者總是能找到方法來正當化其行為。面對核四問題，就說這事關台灣發展，請貢寮鄉親忍讓。到了蘇花高時，會變成請西部人成全東部人發展的權利。到了樂生時，又說這是新莊人的家務事。 所謂的『民之所欲』，只是『開發才是硬道理』的遮羞布吧！
 

3. 去樂生前幾日，又翻了一次描寫三野塚事件的漫畫『家』。恩，四月十六，我會與樂生同在。

4. 所謂的『樂生世代』會來嗎？ 嗯。反正都經歷過環研營的失望了，我的心理建設強得很。

5. 『重大建設，不能沒有犧牲！』『 416拆樂生！』 『沒有蔣中正帶來的專家奠定經濟基礎，哪有台灣經濟發展的成果？』『蔣介石對台明顯是「功大於過」、「瑕不掩瑜」。』『台灣沒有左右問題，只有統獨之爭』

我第一次湧起要離開這個島的念頭。

6. 更多樂生，請見 http://savelosheng.googlepages.com/home