馬康多小鎮 2.0

 

年底縣市長及議員

我是劉文雄 -

太三偵探社 -

高雄意識~林益世 -

我是羅文嘉 -

佳龍的部落格

郭添財的生活哲學 -

蘇煥智之真情會客室 -

建設新中縣 認識黃仲生 -

Xuite日誌：周錫瑋

段宜康 & 周威佑 聯合服務處

『每一個主權獨立的國家如果要控制人民的行為，使他們安分守己、溫馴聽話，使他們開車靠右，使他們繳稅，最好的方式就是恐懼。』

中時造假事件後續

中時及吳清和面對網眾的壓力，他們回應是以一篇強詞奪理、厚顏無恥的道歉啟事以及關閉部落格來回應。若這就是中時編輯群們面對事情的態度，那也別怪有些網友在中晚停刊後的第一個反應是：『終於不用再忍受些胡言亂語的體育報導。』

關於此事件，更多的看法請見

捏造新聞，豬狗不如 by minmei

從吳清和事件，還談及了其他媒體的醜態，甚至一些慣用的伎倆，提醒我們如何read between the line。

我是個自由的blogger，我不看中國時報 by Foxx

還提了中時之前的『少林棒球事件』

誰在散佈謠言by Timo

從這事件，談到網路社群往往能提供比傳統媒體更真實的訊息，先提供了我們更多對部落格的想像，它可以不只是『日記』、『心情記事』，而走的更遠一點。

【抗議LaNew熊解雇球員與教練之粗糙決策】

我們常認為『術業有專攻』，『球迷能做的事情就只有加油而已』，但這兩句話絕對不適用於中華職棒上。這是個會把上壘率不到0.3排在前兩棒的聯盟；是個用說『多投手就不會酸了』的聯盟；是個會把觸擊當基本動作跟Inside-out當聖經的聯盟，因此，球迷絕對不要只甘於作為活動的加油棒，而眼睛該睜大一點，嚴苛一點，不然，棒球從『國家的靈魂』，變成魔神仔的日子一不遠矣。

而這次LA NEW熊所做的解雇蔡茂松及Madlock的決策，似乎是個不好意思比中職其他球隊進步太多所以乾脆自殘的決定，詳細內容可以參考以下網頁。若你認同，也請加入連署。

若想多知道一些中職的腦殘，請見
Andre 的 Coaching - To assist, not dictate 系列
民明的 台灣棒球七大不思議 系列

當預備軍官甄選都出現「京都議定書為何？」的試題時，對於京都議定書我們無法再視而不見。隨著生效日的到來，全台灣瀰漫著不同的恐慌：「台灣不必身先士卒！」「只要環保，不要就業？」「台灣沒有觀望的本錢？」「京都議定書明生效，台灣躲不掉！」一句句報導、投書、評論的標題，剛好代表了三種不一樣的態度，第一、緊跟在美國後頭，視其接下來的行動而決定；第二、視其為當前拚經濟的阻礙，先把當前肚子顧好，環境的未來可先擱置；第三、溫室氣體減量為國際共識，不論就環境倫理或是下一波的國際貿易趨勢，台灣雖非締約國，但更該積極遵循，以掌握先機。

    美國不簽署京都議定書，給了許多國家拖延得藉口。但得先釐清的是不簽署京都議定書並不代表無視於溫室氣體減量的責任以及氣候變遷對國家的影響。布希政府雖以「減量目標成本太大」及「中印等發展中國家減量責任不均」為由，推翻克林頓政府於1998年已簽署但未提交參議院批准的決定。但其仍提出一項以經濟誘因鼓勵企業減量的「雞肋型」抑制計畫。而美國國防部更已將氣候變遷納入國防安全考量的重點。更有環保署官員表示，美國不簽署是因其減量技術尚未具市場競爭力，其是利用此段的時間差，為其國內產業爭取最大的經濟利益。若台灣在此事要以美國馬首是瞻，別只看到表面上的藉口，以免到時被賣了還替人數鈔票。

    要回答「京都議定書是否會成為經濟發展的阻礙」這問題，不該將目光只停留在「台灣2012要過關，代價216億美金」。該比較所付出的減量成本以及因應氣溫逐漸上升的迴避成本（如增高海堤、遷村、瘧疾及登革熱的醫療費用）。根據最悲觀的估計，因應全球暖化的總成本將會延緩相當於一年的經濟成長曲線，這只意味著我們要到2051才能享受到原本2050年享受到的繁榮，而那時的世界所得平均已是現在的兩倍。看來，遵循京都議定書也不會致使全人類成為難民。

台灣，身為二氧化碳人均排放量第二十二名的我們，在這時刻能作得選擇相當有限。請政府專款聘請學者進行「反」氣候變遷的研究，證明根本沒氣候變遷這回事，或是溫室氣體大量增加不是主因。不敢與IPCC的數千位學者十幾年來的研究成果對抗，也不敢無視於溫室氣體抑制的責任，那也可以選擇退到美國的位置，大聲說：「京都議定書不符合我國的經濟利益，我們要自行另定一套減量策略。」如果也不敢或根本無力另訂策略，那就請政府各部會，尤其是經濟部及經建會，依照行政院永續會的指揮來走。掌握產業轉型的機會以及碳交易市場的商機，別忘了台灣旁邊有好幾個交易市場的大戶，這也是另一種「力用中國」的型態。

刪節版刊載於二月十八日的聯合報民意論壇

最近在BLOG界及棒球迷間，中國時報都蠻紅的。前者是因其辦了個『2005年第一屆全球華文部落格大獎』，試圖以一超然的形式的扮演BLOG界的評判者。後者則是中時的體育主任吳清和，在他的個人BLOG及報紙上，杜撰了美國記者McAdam的報導，錯誤的描述太空人的Closer Brandon Lidge在被Pujos打出逆轉全壘打後的心理狀態。

    關於第一件事，可看以下的文章。

中晚停刊：中時「第一屆全球華文部落格大獎」年度優格首獎

吃豆腐大獎賽

    部落格大賽

  部落格本色：多元性、世界性、夠隨性──部落格大獎

吳清和造假事件，則見以下文章。

    中國時報與大聯盟

   I'm a Free Blogger, I Don't Read China Times

  http://cclu.blogspot.com/2005_11_01_cclu_archive.html

    Zero Tolerance

    http://cclu.blogspot.com/2005/10/zero-tolerance.html

    這兩件事有各自的問題。第一件事是主流媒體辦部落格大賽，是否是個錯誤的篩選機制，營造菁英寫手，與部落格原本公民討論、自由創作的本質相異？而細部操作上的缺陷，諸如評選準則的謬誤，則見Timo的吃豆腐大獎賽一文。在這提出來的一點是在審查資格中有所謂的『違反善良風俗』，好大的一把刀，那不知在入圍蕃薯藤的夏日傳說創意獎的AVMate~Men's best friend符不符中時的標準？而拍攝中時中南編紀錄片導演的部落格--那一天，我丟了飯碗是否有機會獲選為財經時論類年度優格？

   第二個事件則主要是著重在新聞倫理上。或許有人認為說何必對BLOG上的文章反應過大？就像我看到網友轉述媒體界大老的反應：『網路上的東西看看就好！』但更嚴重的問題是這篇不是吳清和個人部落格上的小說創作，而是引據國外記者的新聞報導。要麼，吳大主任就在文後加上『如有雷同，純屬巧合』，承認自己寫的是小說。要麼，現在就得乖乖對全體讀者及國外記者認錯。再簡單不過的選項了，就跟TVBS是否是外資與揭高捷弊案應該分開處理一樣簡單。

   若把兩件事合在一起看，最大的問題還是中時所表現出來的傳統媒體的傲慢。『為了鼓勵用心的部落格寫手、提昇整體部落格書寫的品質…..』據說，原本還有良莠不齊、浮濫化等字眼。這就好像楊清瓏在MLB明星賽旁，對著A-ROD、Ramirez、Pujos說：『你們這樣的打擊觀念都不對，安打是可遇不可求，要盡量以打往右半邊推進跑者為主。』一般可笑。不瞭解部落格的本質，就想做裁判或教練，典型的外行裝專家。

對我而言，部落格是個結合無權力的權力的工具，藉由異於主流媒體、無懼任何壓力的觀點，帶我們接觸到更多的真實。所以其更珍貴的應該是議題取向的結合，而不該是如政治名嘴般的萬事通。而由自己的自由意志遴選自己心中的優秀BLOG，而不是由更高權力者為你挑出一堆的名家，這更是作為個BLOGGER的珍貴的地方。

反應到吳清和造假事件上，對於其造假行為已被指證歷歷，卻被其以『看法不同』帶過，甚至反過來指責網友是『污衊他』。想到這，突然想到似乎可以PTT上看到嗆『小白』的方式來套用在他身上：『當你只剩態度可以自豪時，那也沒什麼值得在跟你討論下去了』。或許他是認為BLOG的錯誤可以搓湯圓搓過去，（大概是認為反正之前報紙上的報導出錯都沒事了，小小BLOG何足掛齒？）可是對要辦部落格大賽的中時而言，若任憑旗下記者在個人BLOG上造謠，不就認為BLOG仍是個不足掛齒的媒介，網路的力量仍可忽視。若採此態度，那所謂的部落格大賽不就只是個虛情假意的行銷活動？又或吳清和的部落格正是中時所說的『部落格良莠不齊、浮濫化』的最佳例證？

鑑於中時在這兩件事的作法，尤其是造假事件，我要像CCLu一樣說『I'm a Free Blogger, I Don't Read China Times！』

...繼續閱讀