馬康多小鎮 2.0

不該在ㄧ個為研究煩心，埋怨薪資不對等，以及跟那個21號丟完球後的深夜聽1976的。 ㄧ字字的歌詞，又敲響了藍色大門中的台詞：『我們會變成什麼樣的大人?』

  

告別青春期/ 1976

 戴著厚重笨拙的眼鏡的緩慢的又膽小的那一個我

好想被遺忘過去未來像鉛筆寫著　

畫面模糊了力道卻清晰的寫著最後的假期 

Kafka and Oscar Wilde　當初的我們為何喜歡想不起來

於是換了個髮型　然後慢慢變老然後死去 

名牌的衣服　名牌的領帶　適宜的成熟　適宜的聰明

是現在的樣子嗎

隨通貨膨脹增長的脂肪填滿不知所以的傷感   該告別了青春期

  

態度/ 1976

活得太快樂會失去理想　活得太自由會沒有目標           

  我不要目標和理想　我只要快樂和自由       

   腦袋裡有太多的執著　執著太多會產生煩惱         

 煩惱慢慢糾纏在一起　纏著纏著就會忘記 

我還有心愛的人　一個搖滾樂隊　口袋裡還有一點錢         

世界末日就是明天　這就是我的生活態度                               

用盡全身的力氣            去唱去喊去找快樂　

世界末日就是明天

我想諸如『公開審議目的為讓決策透明化』之類的概念，無須多加贅述。

但問題是，如何公開審議？且審議甚麼？

關於進行方式的部份，近期環評審議中，所舉辦的公聽會，審查會的形式，都是可以借鏡的。我想這部份，可以再去請教李根政以及台灣生態學會等人，環保團體是如何利用體制內外的配合，讓決策過程透明化？

重點是，要審議甚麼？我想有以下重點

第一，界定整個案子的涵蓋範疇，是只談捷運新莊線，還是談到北台都會區的發展，還是擴及整個台灣社會如何面對弱勢人權。

第二，確定決策考慮的準則。但範疇界定後，不同的方案範疇下，既有會涵蓋不同的準則，以及準則間的權重亦會不同。若只談捷運，那在現在的脈絡下，評估準則最多只有三個：捷運通車的時程，成本，院民接受程度，且三者間的權重一定是以通車時程為優先。

但這些日子，大家努力的就是要擴張樂生的意義，包括文化資產保存,醫療史的價值，甚至是對待弱勢人權的反省。而北桃共構案，或是人權園區的想像，則更進一步從北台都會區發展，迴龍地區的未來為思考的出發點。

因此，在這層面上，公開審議就是能讓各方討論，在那評估範疇下，到底要有哪些準則該納入，而準則間的關係又為何？

第三，各方案的評估結果。 確定評估準則後，既是評定各方案在各評估準則上的影響。在此公開審議要做的是，把各方案，在評估準則的評定結果，一個一個拿出來探討。否則，就像以往一樣，決策高層只依捷運局的意見，就認定90%方案會大幅增加成本，工程技術上不可行。

而藉由公開審議的機制，民間亦可組織自己的顧問團，針對各項目的評估結果進行辯論。以免從官方的技術霸權，又再度掩蓋所有真相。可以參考的是，以往反核運動中，環盟教授們的參與。

必需承認的是，既使是這樣的程序，一定會某部份的技術專業問題，讓運動者們難以介入。但從上述的程序可看出，若能把範疇與準則確立，整個決策方向既能有很大的調整，而就不用陪捷運局就曲率問題在那兒打轉。

從『開發行為的化妝師』到『經濟發展的阻礙』，台灣的環評，似乎未如里約宣言中所期待的成為開發行為與政策的顯微鏡，反倒成了面鏡子，開發者若不滿意鏡中影像，則開始質疑鏡子的清晰。欲探討此制度的爭議，或該先梳理台灣環評制度與永續發展的關係。 ...繼續閱讀

幾點速想

 

1. 25號跟佩立去樂生院後，他寫下的感想。http://mypaper.pchome.com.tw/news/peali0108/

不論你是支持儘速拆遷，或是保留，都請您盡可能親自去一趟好嗎？ 若是自覺被迫害或邊緣化的民眾，請您去看看是那些院民與樂青們，是甚麼樣三頭六臂的奇人，竟敢阻礙新莊的發展；而傾向保留的您，也好好踏進院區裡逛逛，親身體會究竟它的文化資產價值，或是歷史意義，甚至可以盡情發揮想像，想像一個人權文化園區在你未來旅遊計畫中的位置？質問著院民為何不願搬入新院區的您，或者是以為這些抗爭院民已有百萬錢財在身的您，聽聽富子唱的歌，看看那棵已搬入新院區的老伯仍念念不忘的桂花樹，問問阿添伯這幾年來的心情。

 若您認為這是個重大議題，願意花一個小時在PTT反駁著所謂的『樂生派』提出的各種訴求，那能否空下兩個小時，親自去看，去聽，去判斷。
 

2. 『百萬人VS 四十四人！』 宰制者總是能找到方法來正當化其行為。面對核四問題，就說這事關台灣發展，請貢寮鄉親忍讓。到了蘇花高時，會變成請西部人成全東部人發展的權利。到了樂生時，又說這是新莊人的家務事。 所謂的『民之所欲』，只是『開發才是硬道理』的遮羞布吧！
 

3. 去樂生前幾日，又翻了一次描寫三野塚事件的漫畫『家』。恩，四月十六，我會與樂生同在。

4. 所謂的『樂生世代』會來嗎？ 嗯。反正都經歷過環研營的失望了，我的心理建設強得很。

5. 『重大建設，不能沒有犧牲！』『 416拆樂生！』 『沒有蔣中正帶來的專家奠定經濟基礎，哪有台灣經濟發展的成果？』『蔣介石對台明顯是「功大於過」、「瑕不掩瑜」。』『台灣沒有左右問題，只有統獨之爭』

我第一次湧起要離開這個島的念頭。

6. 更多樂生，請見 http://savelosheng.googlepages.com/home

 

  ...繼續閱讀

在虛無飄渺的選舉爭議中，有活生生的人的生存權益受到挑戰。

...繼續閱讀

隨著二二八事件滿一甲子，輔以『正義無敵』音樂會（或該說『社會運動』？）的舉辦，乘著『正名』政策的餘波，此三股力量的交會，促使著『轉型正義』的論述漫天作響。然而一紙編號『北市捷運09630108800』公文的張貼，卻戳破這些音浪的空虛。

『本局奉辦台北都會區大眾捷運系統新莊線新莊機廠工程業已延宕多時，基於整體考量，必須即為進入貴單位內使用施工，敬請配合於96年3月13日前搬遷完畢，以利工進。』

...繼續閱讀

...繼續閱讀

原載於 咱的網在地公民報導

地區／桃園市 中路區

※桃園市周遭仍存在的埤塘

　　『黃昏時候，帶著孩子到這裡散步，望著小水鴨及水鳥飛進，這比到一般的公園好太多了！』久居此處的桃園縣家長協會呂朝福理事長，指著位於桃園市與蘆竹 鄉交界的二支六號池，訴說著它的美麗，而這美麗埤塘，也曾瀕臨死亡。三年多前，鑑於中路區龍鳳里一帶居民大增，為紓解中山國小的學生量過多，因此將二支六 號池所在之處，變更為文教用地，計畫在此興建學校。當地人士的努力奔走，並尋求新校址的替代方案，終將留住此埤塘。


※呂理事長介紹此埤塘死而復生的過程

　　從二支六池的瀕死過程，顯示桃園民眾逐漸認識到埤塘的功能。埤塘最早的設計目的，是為了灌溉之用。雖現在田地縮減，灌溉用水需求量不如以往，但不可忽 視其休閒遊憩、文化地景、防洪保全、生態保育上的功能。對近年來飽受缺水之苦的桃園縣，埤塘能淨化水質且補注地下水源，對民生用水助益極大。而二支六號池 特別的地方在於其位於市區內，且周圍多是桃園縣新住民群聚的集合式大樓，若能將其加以規劃，設置成埤塘生態園區，不僅可調節都市氣候，降低熱島效應，更可 作為周圍居民一共同的自然財，使其無須屈就於一般的水泥公園，並為建立其社區意識的新契機。


※二支六號池可作為週邊大樓社區意識凝聚的基石

　　當我們體會到二支六號池作為都市荒野的珍貴，但在推動其規劃為埤塘生態園區時，有下述可能會遭逢的問題。一是土地產權以及都市計畫分區問題。由於此埤 塘有五分之三屬於農田水利會，另五分之二屬於私人土地，現租給民眾經營釣魚池。雖已變更為文教用地，防止遭私人挪用、土方填埋的可能，但若要將其規劃成生 態園區，在徵收過程中，需加以說明生態園區可帶來的價值，減少民怨。在使用分區規範方面，是否能以埤塘生態教育園區來申請，或可避免其在都市計畫變更作業 時程的耗費。另一問題則是週邊現有道路過於狹小。其旁邊的國豐七街為六米道，若市公所欲以傳統重要觀光景點的方式來規劃，為增加遊客便利性，將需擴建週邊 道路以及停車場。但既然已朝生態教育園區發展，便可以新思維去思考建立週邊以腳踏車、步行等低污染車輛為主的觀光方式，不但可避免拓寬工程中與民宅的衝 突，亦減少施工花費。

　　國小的鄉土教材，記載桃園為埤塘之鄉；縣政府亦已擬定埤塘保存與新生條例與計畫。此時，更需有一具體實例，顯示埤塘已經遠離死神的威脅，重新找到新生。因為埤塘文化的消失，即是代表桃園文化的消失？！ ...繼續閱讀

（原刊載於人籟雜誌十月號）

望著iPOD的流線外型，讚嘆其為美感經濟的象徵；敲打著鍵盤，游動著滑鼠，魔法師練功及打寶的誘惑讓人著迷；緊盯著新買的平板電視，心情隨著資訊股的漲跌脈動。此刻的你會在乎著眼前這一台PC，耗用了240公斤的燃料、1500公斤的水、排出22公斤的化學物質嗎¹？而隱含在這些數字背後，那些在廢電路板堆中爬行的嬰孩，褐色的河川翻肚的魚、被迫放棄土地的農民們，似乎只是拉美小說中魔幻寫實的場景。

我們總是習於拆解電腦，想像主機板與音效卡的更替所帶來的增益。但卻未跟著各零件，好好沿著其生命週期追索其身世。摸著金屬外殼，盯著電路板上的節點，不論你是否看見金屬的色澤，但鉛、鋇、鈹、鎘依然存在。因此你可從原料開採階段出發，想像每個礦坑的塵土飛揚。當然也別忘了以PVC為主要原料的電路板，製程中所造成的戴奧辛排放，以及溴化阻燃劑的添加。

再來，跟著你的半導體進入廠房，雖然你所身處的廠房原本是一片水稻田，那位管理局長的話：『農民的土地被徵收也是一種對社會的貢獻，可以讓下一代的子孫不用過與其同樣的生活』還在腦間迴盪。你沿著走廊走去，望著穿著無塵衣的同學們，混然不覺有機溶劑與可能會導致婦女的流產。而這小小一片，2.5克的微控制器，卻耗用了310公升的水以及7.1克的化學物質²。當我們相信其人力微薄的環安部門能有效處理製程的廢液時，也請同時祈禱RCA的地下水污染事件不會重演。而當你盯著新的VAIO廣告發愣，可能也想不到你剛丟棄的電腦，將會被中國或印度等處兒童敲打著，彷若玩具，只不過他們的遊樂場瀰漫著有毒氣體。

面對上述電子電機產品的環境衝擊，歐盟提出WEEE及RoHS兩大指令，是突降低其污染。WEEE根基於延伸生產者責任的概念，要求製造者付起產品最終處理的角色，並規定各產品最低回收率，以促進製造者將亦拆解亦回收納入產品設計準則。而RoHS則限制電子電機產品內特定有害物質的含量，為清潔生產概念的具體落實。並由於減少產品內所含有的有害物質，將可降低後續的回收過程的環境衝擊。³

然而現行的WEEE及RoHS指令，是由產品為管制出發點，擴散至上下游的供應及生產鏈，針對前述所提及高科技的環境衝擊，能降低金屬原料開採、製程添加及後端回收所造成的污染。但現有RoHS所規範的物質只有六類，未將其餘重金屬及化學物質納入管制清單，將使其效力受限。而亦有研究就無鉛焊接與傳統製程進行生命週期評估，卻顯示無鉛製程的整體環境衝擊較傳統製程高。⁴

台灣於93年輸歐電機電子產品產值約新台幣 2 千 4 百多億元，因此面對RoHS/WEEE此兩大指令的頒布，成立RoHS服務團，由工業局永續發展組進行產業輔導。其輔導機制有三：

1. 逐廠輔導：以中心廠為主，請中心廠提供其供應鏈資料，各輔導單位⁵根據廠商所提供資料，到廠訪談，了解法令規範有害物質於製程中之分佈。

2.研討會：由輔導單位分區舉辦諸如歐盟環保指令要求與對策課程、綠色供應鏈輔導人才培訓、 綠色供應鏈企業人才培訓、清潔生產工具推廣研習營、RoHS 進料檢驗與危害物質化學分析、無鉛無鹵製程替代技術介紹等。

3. 證券期貨局要求上市廠商說明其因應RoHS/WEEE之相關計畫，由委員會審核，將不合格者轉由服務團輔導。

然而台灣現行針對產品端有害物質的管理及綠色生產鏈的推動，仍有以下缺陷：

1. 中小企業品管能力不足：RoHS的因應牽涉到整個供應鏈的管理，當中小企業在一般零件產品品質管理以捉襟見肘之際，要針對其產品內所含有有毒化學物質進行管理，自然亦顯困難。

2. 專業人才培養機制缺乏: 傳統環工人才培訓多仍著重於污染物的管末處理，缺乏對製程的改善、清潔生產的概念的認知。而化工與材料方面，則缺乏對毒性物質對人體及環境衝擊的認知。而此狀況，在日後推行EuP指令⁵時，更亦嚴重。EuP指令強調以生命週期思維來評估產品的環境衝擊。而台灣現有對生命週期評估的認知多只到污染物的盤查階段，對如何將盤查結果轉換成環境衝擊未有清楚的認知，將降低評估結果的可信度。

3. 本土的RoHS與WEEE法規闕如：目前環保署的綠色標章的規範中，已將RoHS限用物質納入標準⁶，但對於未以取得綠色標章為目標的產品卻無力規範。在WEEE的相關規定上，現行的三機一腦相關回收法令，有針對其處理廠的設施進行規範，但未如WEEE中，有明確的回收率的制定。另在輸出輸入方面，雖有法規規範，但由於未能與海關有效配合，造成許多有害廢棄物假借原料之名得以輸出。

面對電子電機產品端的環境衝擊，短期而言，民間團體能施力之處為要求政府以此兩大指令為基準，健全現有法令以及管理機制，並試圖扭轉將此類國際環保法令視為貿易障礙的行政思維。另外針對已成『另類三通』的e-Waste方面，掌握其電子廢棄物的流向，引進BAN的評等機制⁷，均是短期內在e-Waste議題上，可努力的方向。而中長期的目標而言，藉著未來EuP指令的頒布，利用產品均需公開其生態檔案(Eco-Profile)的機會，推廣綠色消費概念，並藉此力量，促成製造者落實清潔生產的承諾。

另外無論是製程的無毒化，或是妥善回收方式的要求，均是與勞工安全息息相關。且在高科技業，吸納大量理工科系畢業生作為高級操作員的同時。此議題更是環保運動與勞工運動合作的極佳契機。

面對高喊『拼經濟、衝衝衝』為已任的行政院長，以及荒誕的『經濟』永續發展會議召開前夕。環保團體的責任，就是要戳破綠色矽島的光亮牛皮，永恆地揭示更多產業發展的可能性，因為『另一個社會是更好，且必須的』！

 

 

1. Computers and the Environment: Understanding and Managing their Impacts. R. Kuehr and E. Williams (eds.). Kluwer Academic Publications 2004

2. 同上

3. Puling the plug on dirty electronics, Greenpeace,2005

4. USEPA, “Solders in Electronics: A Life-Cycle Assessment Summary”, 2005

5. 歐盟耗能產品環保設計指令(Eco-Design Requirements for Energy Using Products)是因WEEE 指令，雖然有明確的產品回收率規範，但卻未能相關的環境化設計理念或設計規範納入該指令當中，因此針對使用能源之產品 ( 運輸工具除外 ) ，以此法令要求設計者需納入生命週期思維 (Life Cycle Thinking) ，並建立產品的環境特性說明書 (Eco-Profile)。詳見http://portal.nccp.org.tw/trilaw/article_list.php?catid=28&main=EuP

6. http://greenmark.epa.gov.tw/greenmark/criteria.asp

7. http://www.ban.org/main/country_status.html

 

WEEE 規範種類及法令目標

設備種類	回收目標	再利用回收目標
大型家用電器	80%	75%
小型家用電器	70%	50%
資訊科技與電信設備	75%	65%
消費性設備	75%	65%
照明設備	70%	50%
電機與電子工具	70%	50%
玩具、休閒與運動設備	70%	50%
醫療設備	2008年以後	2008年以後
自動販賣機	80%	75%
監控設備	70%	50%

...繼續閱讀