文學與blog觀測站

不用爭執啦！你去搜尋一下最新版的Discuz Board 所架設的討論區，看看他們怎麼用討論區呈現BLOG的，或是該說BLOG怎麼是討論區的
http://www.discuz.net/
對於電腦而言，不論時間或是內容，都只是資料庫的一個欄位而已，沒有任何電腦觀念的人真的會很難接受這種知識吧？
而網頁只是把資料庫中的東西提出來而已，至於要把資料放成像是討論區的型態也可以，要把同一份資料放成像WEB LOG這樣依照時間來排序也可以
只看給資料庫什麼樣的命令而已
等某大大把某討論區架設出來後再來看看工具論的狹隘所受到的爭議，原因就只是單純的因為這些不懂什麼是「資料庫」啊！

你也點出了它們之間是有差異的，而這差異就在資料庫的內容以什麼方式、什麼使用介面呈現給使用者。對寫程式的人來說或許沒什麼差異，但對於使用者來說肯定是有的（要不然根本不會有blog和討論區這兩個不同的名詞出現）。凡有分類必定有模糊地帶，但是對語言的使用者來說，只要存在「需要特定指涉『具某些呈現方式的工具』」這樣的需求，就會需要一個較狹義的名詞來使用，當然這個名詞不必然非得「是blog」或「不是blog」不可。從有效溝通的角度來說，只要雙方有共識，使用blog來指廣義工具（或要指行為也行）、而使用CMS來指狹義工具，或是倒過來使用，我不認為這之間有狹隘或寬廣之分。除非你認為所有範圍較小的名詞都不應存在，這就有點像是說把人分為男人或女人，但是一定有人無法分類成兩者之一（譬如雙性人），所以就不對人做任何分類一樣奇怪。該小心的地方在於定義的模糊之處，所以我說重點在於「溝通雙方的共識」，就像如果我要跟你進一步溝通，而你堅持blog應該作為行為的定義，那麼ok，我是很願意製造一個新名詞來指涉我原本想指涉的那些東西的。基於「討論雙方共識說」，我並不打算向一個「堅持自己的網站是blog」的人說「你的網站不是blog」，您不需多慮。

狹隘可能來自使用名詞來排除異己，但不會來自「選擇哪個名詞來擺在A的位置上」。

題外話：如果有討論區提供將資料呈現形式模擬成「和現在約定俗成的blog工具相同或類似的樣子」的功能的話，我會毫不猶豫的說它是同時兼具討論區功能與「約定俗成的blog工具之功能」的工具的。

我只覺得當某人把 "WebLog" 喊成 "We blog" 它就只是個「行動」
而工具則應該要有它自己的名稱！
大家討論的地方叫做「討論區」，大家發文的地方叫「新聞台」，但是不用MT、WP、PLOG、BLOGGER架設的站台，卻被說「這不是BLOG」，有問題的人是？這樣眼光不是很狹隘？什麼時候BLOG限定一定要什麼平台或工具了？還是要回應上一段，將收集很多WEB LOG的地方、平台、取個能討論的名字，例如「BLOG區」、「BLOG台」之類的啊？（當然我沒有要負擔這種解釋權或定義權，所以你也不用多想，因為我會用英文BLOG與BLOG TOOLS來區分兩者的不同）
如果有人要說MT是BLOG TOOL，FINE！
如果有人要說PLOG是BLOG TOOL，FINE！
但是有什麼資格指涉別人「不是BLOG」？NO！因為就算是一頁一頁WEB PAGE丟上網路它也是在BLOG，只不過WEB PAGE是他的BLOG TOOL！所以是不是很多人被單純的綁在「工具論」中？（當然不是指你啦！因為你已經看懂我想講的「指涉」的部分，而你的「回應」已經回溯到某個人的身上去了！而就是那個人所組成的那群人在搞不懂而已。）
然後就有很多人開始說BLOG...拉哩拉匝一大堆，原文變成根本就沒有被「追蹤」或「追溯」的意義，因為早就失去討論的中心。所以有必要被追溯在複雜化嗎？沒有這個必要吧？因為之後延伸的人很多都是沒看懂內文的人。

充其量一開始的邏輯就是『A被B說不是BLOG、B說「我們BLOG」、阿到底誰在BLOG、偏偏大家都在BLOG、卻有人要說A不是BLOG因為他已經是主流（很大的原因在於不是用BLOG TOOLS？）、所以A跑去貼BLOG證明之間無差異性、J只把A的文章看一半就開始批文章、被Z笑了一下、然後整件事情讓「B推某本書」變成一個很有趣的事情、這要看W對於書的文章、B又跳出來卻講不出什麼東西、有人把網址丟到O-BLOG去、引得S也跑來、開始說自己跟大家多麼努力的BLOG（這好像不是重點）、後來回歸源頭只是M（我）笑B、Z笑J、W笑書、總和起來發現BJ還在沒想通的那塊區域而變成「BJ單身日記」而已。結果跟S一點關係都沒有，然後A現在打算幫S呢...
干其他人什麼事呢？搞不太懂，因為S把事情搞的好像很嚴重～：P

我再舉奇幻文學做為例子。
大部分人認知中「奇幻文學的特徵」是從「一些構成元素」來判斷的（當然細部該如何認定，總是有模糊地帶的）。現在我提出一種說法，說不管文學用哪些元素來組成，都是在描寫人性，既然文學都具有描寫人性的共同性質，那它們當然都屬於同一類，名稱叫做文學。但是現實上還是有許多人需要用「奇幻文學」來特別指涉某個他們想指涉的範圍，而這並不代表他們就必然同時否認了「奇幻文學和其他種類文學的內容都是在描寫人性」這件事。狹隘是不會來自「選擇『奇幻文學』這個名詞擺在使用者想要指涉的位置上」的，但是可能會來自「當雙方溝通遇到定義的模糊地帶時，過於堅持自己的立場」。

我沒看到你回了 orz
這樣看來我們應該已經沒歧見才對。我想你的反對是「反對某些人說另一些人的行為不是blog的行為」，這點我同意。至於A和B和J和你和S……原本是怎樣我才不管，吵blog定義的人你們不是第一個，我很久以前第一次看到這類爭論的時候，就想寫這幾篇文章了。

至於回溯，只能說是給喜歡看文章的人來個售後服務罷了吧？

這篇請Muser以外的人(Muser補充可)不要再回覆（Trackback可），以免區區30MB空間被回覆擠爆。

內容被版主刪除。
版主的話：請自行尋找適合的地盤，並argue你覺得某篇文章狹隘的理由，不要只丟一句「某文狹隘」出來，謝謝。

Muchi先生你很不給面子喔@@ 在我說不要回覆之後來回覆，如果我不砍你的回覆，那我的話不就變放屁了嗎？