死老百姓顏九笙。

　　我很久沒貼文章了，因為最近本單位相當之忙，有各式各樣的計畫在醞釀中——而且，從上個週末開始到現在，我幾乎每天晚上都在街頭拉人連署。（我偷偷覺得這個還滿好玩的，如果再拉久一點，我說不定會發展出某種街頭表演風格？）呃……總之，連署的事另一篇文章再說了，現在先進廣告，下星期三我們要來放影片啦！

【青年憲改俱樂部】這回在星期三晚上喔！

21世紀憲改聯盟主辦

白色恐怖紀錄片：《青春祭》＆《白色見證》放映會

時間：2007/10/31（星期三）晚上6:30

地點：台灣智庫會議室（愛國西路九號八樓）

引言人：曹欽榮先生（「再見，蔣總統」特展策展人，綠島人權紀念園區規劃案主持人）

...繼續閱讀

　　在顏厥安教授投書反對楊仁壽先生回任大法官，指出有違憲問題之後，今天「民間監督大法官（含正副院長）人選聯盟」又提出火力更強的質疑。他們不只是重申跟顏厥安教授一樣的看法——「轉任並非連任」的說詞在法理上說不通——還提出殺傷力更強的證據：楊仁壽先生在戒嚴時代，曾經寫過兩篇文推崇軍事審判。那兩篇文章的內容嘛，唉，的確看得人兩眼發直，這點水筆仔阿茵已經說過了，所以我就不提囉。 

　　讓我疑惑的，是緊接著的下一篇報導。

　　楊仁壽先生的幕僚針對此事所做的回應，是這樣的：「他的相關幕僚表示，楊仁壽是單純的司法人，不識政治的複雜與險惡，對於各界的批評及中傷，楊仁壽難以理解，心情也相當低落。」（報導全文請見本文最下方。） 　　這段話，我怎麼看都覺得奇怪。的確，我們常說要努力保衛司法的獨立性，法官不能受到政黨利益左右，但是……大法官可以「不識政治的複雜與險惡」嗎？這樣合理嗎？

...繼續閱讀

　　這篇文章是在潘基文先生剛剛給我們吃閉門羹時寫的，所以有點過期的感覺……而且本來不是打算貼在這裡，所以口氣也比我平常更熱血。不過呢，「台灣加入聯合國公投」的第二階段連署才剛開始，所以現在貼出來，應該還算OK吧。：）

——

　　今年我國首度按「新會員加入」的程序，以台灣名義申請加入聯合國，但祕書處直接把我們的申請退回，用的是老掉牙的理由：二七五八號決議文已經決定遵循一個中國政策。這種理由實在令人氣結！我們是以新會員的身分申請加入，並沒有打算爭奪「中國」的代表權，憑什麼不由會員開會決定，而是由事務單位直接退回申請？事後聯合國秘書長潘基文在舊金山演講時，面對記者提問也裝聾作啞，迴避問題；唯一可堪告慰的，就是還有別人跟我們同病相憐——同志人權運動者兩度舉牌抗議，同樣被漠視；有人站起來要問關於黎巴嫩的問題，竟然馬上被帶出場外！
　　聯合國到底是個什麼樣的組織？他們在意人權公道嗎？這樣的組織，真的值得加入嗎？或許有人會忍不住這麼問。 ...繼續閱讀

　　哇，第三十天了。那麼，我可以說一點我自己的話嗎？（雖然說這三十天裡我本來就是在自說自話：P。）
　　好不容易可以結束連續三十天每天貼文章的可怕挑戰了。決定做這件事實在是有點狗急跳牆，我只是在想，或許參加這個活動，可以幫忙招攬一點注意力，找到幾個網路上的憲改盟友之類的。有那麼幾天，這個部落格的排名從很可憐的兩萬兩千多名，爬到稍微沒那麼可憐的一萬八千多，但是很快又回到兩萬兩千多（默）。或許憲改真是個冷話題，而我也沒有把這個話題變得夠輕鬆夠火熱……。
...繼續閱讀

　　接著前天的話題，咱們繼續談第七次修憲的後果。
　　在任務型國代通過了立法院提出的修憲案以後，我們的修憲方式變成了立法院提案→立法院決議→公民複決。按照徐正戎教授的分析，「在修憲過程中，『專業』、『民主』與『共識』或許是最基本的要求。」（〈我國修憲問題之研究〉）按照新的規定，要有四分之一立委提案，四分之三委員出席，出席委員中四分之三決議通過以後，再公告半年，交由公民複決；有效選舉人總額有過半以上同意通過修憲案，這個案子才算真正通過。
　　往好處想，不論在立法院裡，還是進入公民複決程序，門檻都很高，這的確是可以確保通過的修憲案絕對符合全民的「共識」，「民主」方面的條件更是絕對具備——但徐教授指出，在公民複決階段，「全民只得就修憲案全文贊成或反對，沒有討論，也不能修改條文」，在前一個程序擔任把關工作的立法委員們，又並非人人具備法政專長，這樣的修憲過程「專業性」可疑。徐教授對此很含蓄地說，修憲過程的專業需求恐怕有補強的必要——看是要增加現行修憲機關的專業性，還是增加新的修憲機關。
...繼續閱讀

　　（對，其實我今天怠工。所以寫點比較不需要嚴密組織的話題。）

　　最近又有一個釋憲案公布：「大法官：立法院遲未行使監察委員同意權違憲」，總覺得最近釋憲案好像特別多……實際上，我對於大法官的角色越來越覺得好奇。

...繼續閱讀

　　你還記得2005年嗎？
　　在讀《憲政改革——背景、運作與影響》裡面那兩篇檢討第七次憲改的文章時，我突然覺得有點詭異——那時候我住在外太空嗎？為什麼大部分的事情對我來說，都是那麼模糊，甚至毫無記憶？我記得的關鍵字只有一個，「任務型國大」。但是那次修憲裡改變的事情其實不少：立委席次減半了，立委的選舉方式也改成並立式單一選區兩票制（直到不久前我才終於搞懂這是啥意思Orz）；國大正式被廢，以後的修憲案要交由公民複決；總統的彈劾權移交給大法官。這些修憲內容，我沒有一樣記得。
　　最後，我只好靠著讀其他人寫的論文，以便了解當時到底發生什麼事。那種感覺，就好像一個失去記憶的人靠著翻閱舊日記，死背自己的過往歷史；雖然「記住」了，卻沒有真正「想起來」。跟自己的過去連不起來，這種感覺好悲哀……
...繼續閱讀

　　（今天的題目好像繞口令。）

　　今天下午打電話來的大叔，我對不起您！！

　　通常會打電話到敝聯盟辦公室的人，都是其他社運團體的盟友。不過，偶爾也會有意料之外的狀況——比方說像今天下午這一通。
　　今天下午正在跟未來的同事商量事情的時候，電話突然響了。我接起來以後，用我最溫柔客氣的聲音說：「喂，您好。」
　　（以下的對話都是大意，精確的字句記不清楚了……逐字逐句記憶不是我的強項啊～。對不起，我的程度就跟檢察官做的筆錄差不多。）
　　大叔：「你們是……那個什麼聯盟對吧？」
　　我：「對，我們是21世紀憲改聯盟，請問您是……？」
　　大叔：「喔，你們是做憲改的嘛，那我請問你們喔，是不是憲法有規定法官是終身職，人家美國的法官是用選的耶！現在我們的法官做不好，我們也不能把他們換掉，你們的新版憲法裡面能不能把這一條修掉？我建議你們這樣做啦！」
...繼續閱讀

　　敝人工作的單位下週又有活動。雖然在這裡廣告好像從來沒見效過，但還是要不屈不撓（還是冥頑不靈？），繼續嘗試下去……

【青年憲改俱樂部】

週二晚上七點半，給你不同視野

21世紀憲改聯盟主辦

東亞憲政之路 ——從戰後日本、南韓、台灣的憲法制定經驗談起

時間：2007/8/21（星期二）晚上7:30

地點：21世紀憲改聯盟辦公室（愛國西路九號五樓之六）

引言人：張文貞教授（國立台灣大學法律系）

...繼續閱讀

　　雖然最近我沒時間看新出的推理小說（……還好今天已經是第二十四天了），可是老實講，書沒少買，只是換了個購買方向——或者該說是增加了新的購買方向咧？因為即使三十天過完，我應該也不會停止閱讀法政相關書籍，看出興趣了嘛。至於本來就看得很兇的推理小說，喔，那當然不可能放棄啦。（突然有一種好像墜入深淵的感覺？） ...繼續閱讀

　　趁著從高雄坐高鐵回台北的時間，我把《大法官之旅——法理情的思考與掙扎》（Becoming Justice Blackmun: Harry Blackmun’s Supreme Court Journey）給看完了。前一陣子因為我在搜尋跟釋憲與人權有關的書籍，撈到了這本書。平常不是唸法律的人，可能不會注意到這本書；即使注意到了，也未必會拿起來看。但是，這本書其實很有趣——你幾時讀過一本傳記，把重點放在傳主六十歲以後的人生？平常人六十歲的時候大概就是在準備退休，人生精彩的部分好像已經結束，性格也不會再有變化。可是，哈利‧布雷克蒙的人生卻在六十一歲以後開始變得非常燦爛——他在六十一歲的時候，成為美國聯邦最高法院的大法官。

...繼續閱讀

　　今天要去高雄，回來不知道幾點，所以早上先來貼。難得這麼早起……

——
　　昨天下午我很沮喪。
　　其實也沒怎麼樣，這對我來講是週期性的現象。基本上我總是對自己的表現不太滿意，不過通常都會很聰明地不去多想；偶爾才會非常認真找證據，證明自己的疑慮為真，然後就垮掉了——就會非常想一直趴在床上不動。
　　可是我知道我不可以趴在床上不動。星期天早上就要早起去高雄參加遊行，所以現在我必須拿著星期五做好的DM夾頁去影印。是的，我把DM夾頁做出來了，準備夾在官方版DM裡（廢話）。
　　於是我帶著哀傷的表情（要離開床鋪很無奈啊……其實也不是，反正低潮的時候幹什麼都可以覺得悲傷）跟我爹說，我要出門一下。
...繼續閱讀